Что такое жизненная успешность? — Психологос

08 января 2012 г., 14:38

Фильм «Слава»

https://player.vimeo.com/external/134838221.hd.mp4?s=de00339672b0c65ae2d528044e265136&profile_id=113

Фильм «Успех — это инструмент»

Эта статья посвящена успешности, а точнее тому, с чем успех, как правило, путают. Путаницы здесь правда много, и это многих сбивает с пути. Итак, быстро разбираемся.

Успех иногда путают с удачей, но это неверно. Удача — результат везения, благополучного стечения обстоятельств. Удача — не ваша заслуга, как не ваша заслуга выигрыш в лотерее. Успех приходит к тем, кто его заработал.

Часто путают успешного и довольного человека, но это тоже разные вещи. Успешный человек, даже если цель достигнута, бывает не доволен — например, если он негативист и у него нет привычки или разрешения радоваться. Так же есть люди, которые умеют быть довольными независимо от того, достигают они какие-то из своих целей или нет. Успешность — это одно, довольство и удовлетворенность — другое.

Говоря об успешности, стоит разделять личное восприятие собственной успешности и успешность объективную: социальную успешность. Личная успешность индивидуальна и у каждого своя. Если человек хотел валяться на помойке и теперь там валяется — он в этом смысле успешен. Девушка хотела отравиться, ее откачали — она психует из-за своего неуспеха…. Я сказал себе, что что я ставлю цель похудеть и сажусь на диету, но тут принесли вкусное мороженое — я отменяю свою первую цель, кушаю мороженое и считаю, что я вполне успешен… Я так это вижу — значит, это и есть моя правда. А что думают по этому поводу другие люди — это их личные проблемы.

Как к этому относиться? Этот взгляд бывает полезным тем людям, у которых серьезные расхождения с ожиданиями (в том числе достойных) окружающих, переживающих разлад и внутренний кризис. Подобные взгляды — прием из арсенала успокаивающей психотерапии. В любом случае, видение человеком своей и чужой успешности бывает очень субъективным. Человек, заостренный на одних ценностях, может не считать успешным человека, достигающего целей, связанных с другими ценностями (или свои достижения не в приоритетном направлении). У человека замечательная семья, но ему важна деловая успешность, и он может свою успешность в личной жизни не ценить. Человек с негативным мировосприятием обесценивает успехи (когда свои, когда чужие), а девушка, у которой испортилось настроение, может считать себя полной неудачницей просто потому, что ей сейчас хочется попереживать.

В жизни важнее объективная успешность. Когда спрашивают: «А вот он — он успешный человек?» — имеют в виду именно эту, в достаточной мере объективную социальную успешность, признаваемую основной массой разумных и уважаемых людей.

Если ты классно умеешь надувать мыльные пузыри, но это никому не нужно, едва ли тебя будут считать успешным человеком. В любом обществе есть свои ценности, и тот, кто их достигает, тот успешен. Не достигает — не успешен. И тогда бомж — не успешный человек, что бы он о себе ни думал, а Стив Джобс или В. В. Путин — успешные люди. Деловые люди хотят иметь партнерами объективно успешных людей, а не тех, кто себя такими только считает. Любая девушка с головой, прежде чем выйти замуж, все-таки присматривается к мужчине, оценивает его успешность, и если он не имеет жилья, не умеет зарабатывать денег и выглядит не статусно, скорее всего связывать с ним свою жизнь не станет.

Не очевидно, что успешный человек — это тот, у кого есть бабки на баб, дачка, тачка и дочка, но задумываться о мнении достойных окружающих людей в оценке собственной или чьей-то успешности — стоит. Некоторые вещи стоит просто принять: например, что лучше быть богатым и здоровым, а не бедным и больным. А это уже очень конкретно: количество здоровья отражено в индивидуальной медицинской карте, количество денег отражено в точных цифрах… Успешность в личной жизни хорошо отражается в вашей цене на брачном рынке, деловая успешность — вашей стоимость на рынке деловом, а успешность вашего развития несложно замерить ростом уровня вашего интеллектуального, эмоционального и культурного развития. Все это — достаточно объективные вещи. Умный мужчина, если он мужчина — много зарабатывать должен. Умная женщина, если она женщина, должна искать своего избранника среди тех, кто много зарабатывать умеет.

Мораль: повышайте свою успешность.
Посмотрите качества успешного человека и начинайте работу над собой​.

​​​​​​​Однако человеческое общество устроено так интересно, что и социальная успешность при всей своей вроде бы объективности все равно не совсем объективна, а лишь относительна. Социальный успех или неуспех всегда понятие относительное.

Доход 5000$ в месяц – это радость или горе? В Штатах этого для счастья недостаточно, в России считается вполне приличным заработком. Большинство людей привычно смотрят на окружающих: если так живут достаточно зажиточные люди на которых я ориентируюсь, то считаю, что это нормально. Если вижу, что люди, на которых я ориентируюсь, получают существенно больше, то я считаю себя бедным. Если получаю больше – я богач!

Успешными в обществе называют тех, кто по основным жизненным показателям обгоняют остальных. Те, кто оказались в первой трети — успешные. Кто в последней четверти — лохи и отстой. А основная масса — в середине, в статусе «не очень успешные».

Любопытно: раньше успешным был тот, кто не голодный. Потому что большое количество людей голодали. Но примерно с середины ХХ-го века голод из подавляющего числа стран мира ушел. И с тех пор, то, что ты в течение последних 20-30-40 лет не голодал, а в любой кафешке можешь съесть пирожные/гамбургеры, выпить кофе, признаком успешности не считается. Потому что это может сделать каждый. Сегодняшние «не очень успешные» никогда не голодают, всегда хорошо одеты, живут в своих квартирах и катаются на собственных машинах. Они живут лучше, чем короли и королевы двести лет назад, но в социальной «табели о рангах» на уровень «совсем успешных» они не тянут…

Мораль: цените то, что имеете, и при этом всегда стремитесь к лучшему.

Следующие вопросы: как определить свои цели, найти лучшую стратегию и оптимальный план, как выработать в себе качества успешного человека? Об этом — в соответствующих статьях, и приходите на тренинги, где с этими вещами вы сможете определиться.

​​​​​​​

• Успех
• Автор Н.И. Козлов

Комментарии (9):

Александр, 13 декабря 2014 г., 17:03

Статья, вроде, неплохая, особенно в части описания разновидностей успеха и его отличий от похожих явлений.
Вместе с тем, эта статья может породить очередную путаницу, ведь она начинается с определения успешности, но в итоге сводится к описанию успеха и его восприятия разными людьми. Успех — это некий эффект, результат определенной деятельности на данный момент. В этом смысле наличие хорошего образования, работа в преуспевающей компании, жизнь в большой квартире в центре столицы — это, несомненно, показатели успеха человека и поводы для зависти со стороны не имеющих всего этого. Но это вовсе необязательно свидетельства успешности этого человека.
Успешность — это соотношение результатов деятельности человека (его успеха) и затрат на их достижение. Если условный человек за вышеописанные показатели успеха расплачивается 12-часовым рабочим днем, необходимостью общаться с близкими людьми и друзьями в основном по телефону и проблемами со здоровьем, то вряд ли его можно назвать успешным.

Алия, 04 мая 2015 г., 19:10

Чаще всего богатые — больные люди, и физически, и психологически…

1

ответ

Гость, 23 октября 2016 г., 08:56

Кстати, да. Упомянутый здесь Стив Джобс был успешен в своём деле, но никак не в жизни вообще.

Гость, 23 октября 2016 г., 01:02

«И тогда бомж — не успешный человек, что бы он и себе ни думал»… Так и представила, что бы на это сказал Сократ))
К счастью, мир умных людей шире, чем тот, что описан в статье.

Гость, 23 октября 2016 г., 08:51

Плюсы сайта в целом: даёт чёткие жизненные ориентиры, в частностях позитивные — не пить, не курить, заниматься делом. Минусы: ориентиры слишком категоричные, местами переходящие в навязывание собственного мнения. Это было бы простительно для личного блога, но для «энциклопедии практической психологии» — нет. Например, фраза «умный мужчина зарабатывать должен» просто ужасна. Я ещё понимаю «социально успешный мужчина обычно зарабатывает выше среднего» (обычно, потому что некоторые сферы — педагогика, наука, искусство, подразумевают невысокие заработки даже в случае успешности), но ум-то как к заработку относится? Или тот, у кого отличная от автора картина ценностей, по определению глуп?

2

ответа

Гость, 13 августа 2017 г., 16:04

Гость, 26 июня 2020 г., 15:20

Ум к заработку относится напрямую, умный (это обширное понятие). Так как человек может быть умным как в одной, так и в нескольких сферах деятельности. Умный учитель не может зарабатывать много, или всё же может? Вот тут и есть разница! Пример: что если этот учитель способен открыть что-то новое, или изобрести?! Вложить свои знания и заработать на своей новой формуле или изобретении. Тут важно желание, стать кем-то, достигнуть успеха в своём деле. И вот ты уже не учитель. А так сказать социально успешный представитель 🙂 Дело в том, что это выбор каждого из нас, кому-то нравится их жизнь. Давать знания другим и ничего не менять. Такие люди в своём роде тоже успешны, как в своём социальном кругу, так и в морали своей жизни. Обсолютно каждый из нас может стать богатым (*не значит успешным) или богатым и успешным. Научится можно всему, главное хотеть, и как бы сложно не было — идти к своей цели. Желаю всем нам достигнуть своих целей, преодолеть свои страхи и идти только вперёд! Ибо мы, люди, всё можем! Главное в своём пути не превращатся в животное! Извините, возможно в моем тексте много орфогрфических ошибок. Я плохо знаю русский язык. Всё написаное мной лишь моё мнение. Спасибо за ваше внимание!

Гость, 26 октября 2016 г., 20:45

Автор все свел к деньгам и социальному статусу, а также к мнению других людей. Как-то это узко. Успех — это когда я что-то наметил, решил достичь и достиг, получил для себя удовлетворение и пользу. Если кого-то это не впечатляет, не вызывает интереса — то это их проблемы. А деньги — это вообще малая часть жизни, часто они приходят сами и без особого к ним стремления.

Гость, 15 октября 2020 г., 15:03

Любому здравомыслящему человеку хочется достичь успеха в жизни. Но Истинный успех — это гораздо больше, чем внешний лоск: карьера, дом, машина или дорогие часы. Разве показатель успеха — это не качество личности человека, принципы, по которым он живет, и то, к чему он стремится? Человек может быть влиятельным и одаренным, но в моральном плане оказаться банкротом, не имеющим любви и настоящих друзей. Кто-то добивается известности и благосостояния, но, оглядываясь назад, задается вопросом: «И для чего мне все это? В чем смысл моей жизни?»

Материалы по теме:

11 окт. 2019 г.

Колесо жизненного баланса

Чтобы успешно двигаться вперед, нужно хорошо понимать, в какую сторону вы хотите двигаться.

0Подробнее

20 окт. 2014 г.

Исповедь гения эффективности (М. Притула)

Интервью с топ-менеджером «Альфа-Банка» Олегом Брагинским. ​Олег о себе: «Я счастливый человек — моя работа совпадает с хобби! Профессионально решаю сложные и невозможные бизнес-задачи». Профайл: проекты в разных областях и странах, инновации и искусственный интеллект, Big Data и моделирование, программы лояльности и поведенческое прогнозирование. Автор учебников, патентов и изобретений, спикер передовых конференций, владеет несколькими языками, имеет учёные степени и научные звания.

4Подробнее

01 янв. 2004 г.

К кому приходит успех? Качества успешного человека

Серьезный успех в жизни приходит к тем, кто находит (или выстраивает) себе дело, в котором есть сочетание одновременно нескольких вещей.

3Подробнее

01 янв. 2010 г.

Как работать над собой

Людей, ВЕРЯЩИХ в то, что себя можно изменить — немного. Еще меньше людей, ГОТОВЫХ себя менять.

24Подробнее

01 янв. 2012 г.

Моя копилка радости, позитива и энергии

Полезно вести дневниковые записи, развивающие позитивный взгляд на мир…

2Подробнее

08 сент. 2015 г.

Не в деньгах счастье?

Как связаны счастье и деньги? Счастье — можно купить за деньги? Вопрос оказался любопытным… Оказывается, среднего американца делает счастливым доход от 6000 долларов в месяц, среднему россиянину нужно для счастья раза в четыре меньше… Да, деньги повышают уровень счастья и снижают уровень тревожности человека, но не любые деньги и не всегда, а лишь некоторые и при некоторых условиях. Подробнее — в статье!;;

11Подробнее

01 окт. 2022 г.

Социальная успешность

Социальная успешность — определенный уровень социальных достижений, признаваемый достойным в данной стране и культуре. Обычно это определенный уровень материального достатка, социального статуса и социального влияния. Естественно, это всегда конкретно-исторически, конкретно-культурно и конкретно-экономически. Успешность на то и социальная, что вне социума «не считается». Или «не считается» в другом соц.слое или в другой стране.

0Подробнее

01 окт. 2022 г.

Тест общей самоэффективности

Оснащение: бланк методики с 10 суждениями для оценки. Особенности процедуры: полученные результаты тестирования полезно соотнести с показателями других методик, в частности тестов, направленных на изучение уверенности в себе, самооценки. Следует попытаться найти взаимосвязь между результатами различных тестов, обратив внимание на то, какие качества и черты человека могут дополняться или компенсироваться другими.

0Подробнее

01 янв. 2006 г.

Жизненные стратегии

Жизненная стратегия — способ реализации жизненной позиции. Описывая основные жизненные стратегии, легче всего воспользоваться языком метафор: этот язык и глубок, и достаточно точен. Итак, мы все куда-то движемся по жизни, но у каждого свой путь и своя стратегия. Жизненных стратегий множество, и стратегия Выживания и Защиты, к примеру, отличается от стратегии Достижения и Процветания. Однако важнейшие жизненные стратегии определяются главным выбором: выбором жить и двигаться на собственной энергии – или на энергии чьей-то, какой-то внешней для себя энергии.

4Подробнее

Успешность (Успешный) | Что такое Успешность (Успешный)

        Успешность (Успешный) как качество личности –  способность добиваться выполнения своих целей экологично, параллельно совершенствованию личности, без нанесения урона своему внутреннему миру, находясь в гармонии с самим собой и законами мироздания.

     Давным-давно в старинном городе жил Мастер, окружённый учениками. Самый способный из них однажды задумался: «А есть ли вопрос, на который наш Мастер не смог бы дать ответа?» Он пошёл на цветущий луг, поймал самую красивую бабочку и спрятал её между ладонями. Бабочка цеплялась лапками за его руки, и ученику было щекотно. Улыбаясь, он подошёл к Мастеру и спросил: — Скажите, какая бабочка у меня в руках: живая или мёртвая? Он крепко держал бабочку в сомкнутых ладонях и был готов в любое мгновение сжать их ради своей истины. Не глядя на руки ученика, Мастер ответил: — Всё в твоих руках.

      Успешность – способность привести в унисон стремление к успеху и счастью. У каждого человека, по существу, есть две жизненные цели – успех и счастье. Не случайно большинство поздравлений сводится к пожеланию успеха и счастья. Пока человек не реализует эти две цели, он будет испытывать недовольство, роптать и проявлять неудовлетворенность.

      Достичь в чём-то успеха – замечательная цель. Но если она достигается неграмотно, не экологично,  в отрыве от цели – счастье, то есть с разрушением внутреннего мира своей личности, тогда в жизнь человека приходит разочарование и уныние.

     Нужно не просто чего-то достичь. Это даже не половина дела. Нужно идти к целям, соблюдая законы мироздания, находясь в гармонии с самим собой. Тогда успех будет экологичен. Тогда человек будет испытывать счастье от достигнутой цели.

      К примеру, что толку в таком успехе? Молодой мужчина поставил перед собой цель к пятидесяти годам заработать 20 миллионов долларов. Вкалывал от зари до зари, рисковал, забывал про сон и отдых. К поставленному сроку добился воплощения своей цели в жизнь. Вроде планка взята, а счастья нет. В душе опустошенность и разочарование. А почему? Здоровье от непосильной работы разрушено.  Отношения в семье оставляют желать лучшего. Дети безразличны к отцу и только ждут, когда он «сыграет в ящик». Жена – чужой человек.  Мужчина вспоминает, каким он был добрым,  открытым, целеустремленным и уверенным в себе. Куда всё делось?  Сейчас перед зеркалом сидит озлобленный, раздражительный и неуверенный в себе человек. Словом, когда человек стремится к успеху, развивая в себе при этом низшие качества личности, он  необычайно далек от успешности, наоборот, он не прогрессирует, а деградирует.

        Успешность – это когда человек чего-то достиг и одновременно понимает, что стал от этого только лучше. Вот это и есть унисон успеха и счастья. Внутренний мир стал богаче и краше. Когда успех достигается посредством разрушения своего внутреннего мира, это не успех, а горе и беда.  Когда окружающие завистливо твердят о твоей крутости и успешности, а ты ощущаешь, что твоя личность разрушена – это иллюзорный успех, обманка, которой можно замылить глаза окружающим, но только не своей совести.

       Деньги, материальное благополучие, финансовая независимость – важные составляющие успешности. Но далеко не единственные. Ричард Брэнсон говорил: «Деньги — плохой показатель успеха. Хуже только слава». Нужно заметить, что все материальные цели по своему характеру временны. Всё материальное временно. В конце жизни человек зачастую  понимает, что ставил перед собой иллюзорные цели. Деньги, дома и яхты с собой на тот свет не заберешь, а оставить накопленное порой некому. Всё иногда достается государству или случайным людям. Отсюда и возникает скорбь и разочарование.  От жизни не убежишь. На человека наваливается депрессия, зверем завоешь от пустоты и бессмысленности своего существования, от глупости своих целей и былых убеждений.

      Человек – это душа. Не тело, а душа, которая по своей природе вечна. Всё, что вложено при жизни в душу, остается при ней. Например, человек поставил перед собой цель личностного роста – захотел приблизиться к Богу. Для этого он стал воспитывать в себе такие качества личности как бескорыстие, щедрость и доброту.  Всё это останется с ним и в следующей жизни. Переходящий остаток. Поэтому человек, поставивший перед собой такие цели и достигший их, будет по праву считать себя успешным и счастливым.  В конце жизни он будет испытывать не разочарование, а ощущение гармонии, радостности и целостности от правильно прожитой жизни.

       Успешность – это когда достигнутая цель делает человека счастливым. Никто не призывает пренебрегать материальными целями. У человека есть семья, о материальном благополучии которой он обязан заботиться. Это его долг. Но нельзя забывать о духовных целях. Нужно помнить, что счастье принесет успех, в котором составляющими являются и душа и тело. Когда целью является только тело – жди беды. Вроде всего добился – есть и деньги, «дом в Чикаго, много женщин и машин», а счастья, внутренней удовлетворенности нет.

       Мы часто мыслим стереотипами. Поэтому под успешностью иногда просто понимаем количество денег на счете в банке. Чем больше, тем успешнее.  Нужно понимать, что успешность для каждого своя. К примеру, женщина, пренебрегая своей природой, решила достичь успеха не в выстраивании семейных отношений, а на внешнем уровне. Стала крупным менеджером. Вроде успех на лицо, а внутреннего ощущения счастья нет. В то же время женщина создала прочную семью, построила крепкие отношения с мужем, воспитала двух сыновей, имеет несколько внуков и внучек и считает себя на сто процентов успешной. Она раскрылась как женщина. Раскрыла в семье свои лучшие женские качества личности. Будучи менеджером, ей пришлось бы раскрывать не свойственные ей мужские качества личности – жесткость, требовательность и решительность.

       Олег Гадецкий утверждает: «Успех – это очень целостное понятие. Это не просто деньги. На самом деле, деньги могут стать очень серьезной проблемой. Мне в Москве одна клиентка рассказывала свою личную ситуацию. Она говорила так: «Я иногда просыпаюсь в своей шестикомнатной московской квартире и думаю: «Где я? Это Нью-Йорк, Париж, Токио или Лондон? Где я?» Вам нужен такой успех в бизнесе? Задумайтесь, причем женщины еще. Успех – это целостное понятие. Он неразрывно должен быть связан вот с этим внутренним чувством гармонии. И на разных этапах жизни успех, он формулируется по-своему. Скажем, в случае молодого возраста, да, это утвердить себя в жизни, добиться чего-то. В случае 60 лет – это совершенно иная уже сфера. Это другая сфера совершенно, абсолютно. И другие задачи. Есть жизнь, и есть разные этапы ее. И на каждом этапе жизни нужно решать свою собственную задачу. Иначе мы будем проигрывать. И очень важно, на самом деле, вот эту науку знать. Потому что, если мы будем жить, еще раз, не в соответствии со своим предназначением, не в соответствии с тем, что нам дается сейчас, вот это чувство неудовлетворенности – оно будет только накапливаться. Вы будете противостоять законам Вселенной».

     Успешность – это когда ты живешь в благостном месте, там, где хочешь, а не там, где тебя заставляет находиться работа. Успешность – это когда ты можешь жить в экологически чистом месте. Успешность – это когда ты можешь жить в любимой стране, а не там, где тебя вынудили обстоятельства.

      Успешность – это когда можешь идти к своей цели, занимаясь любимым делом, реализуя своё жизненное предназначение. Человек уходит на работу с радостью, а возвращается с удовольствием. По сути дела работа для него таковой и не является. Человек, реализующий своё жизненное предназначение, не работает ни одного дня в жизни. Для него его занятие – праздник. Успешен такой человек? Несомненно. Бесспорно. Здесь полный унисон между успехом и счастьем. Иными словами, успешность проявляется на «всю катушку», если человек живет в рамках своего жизненного предназначения. Боб Дилан говорил: «Успех — это возможность просыпаться утром и засыпать вечером, успевая делать между этими двумя событиями то, что тебе по-настоящему нравится».

      Например, родители заставили девушку стать менеджером. Если это не ее предназначение, ничего путного из этой затеи не выйдет. Ни о какой успешности говорить не приходится. Она сама должна нащупать своё жизненное предназначение. Родители и воспитатели могут только помочь ей сделать это. Если у нее есть склонности к филологии, искусствоведению или медицине и если ей доставляет удовольствие заниматься одной из этих наук, родителям нужно не ощетиниваться, встав в позу противотанкового ежа, а помочь своему ребенку найти и в будущем реализовать своё жизненное предназначение.

     Когда человек действует за рамками своего предназначения, он не может быть успешен. Пыль в глаза окружающим он, конечно, пустить можем. Но себя не обманешь. Счастье идет не снаружи, а изнутри. Занимаясь нелюбимым делом, он не может воспроизводить энергию счастья, энергию успешности. Мы пришли в этот мир не для приспособленчества, а для полной реализации своего потенциала.

     Человек, попавший в «десятку» при выборе своего рода деятельности, меньше всего думает о своей успешности. Он больше думает о том, что делает в данную минуту, чем о плодах своего труда. Шри Кришна говорил Арджуне: «Заботься только о том, что делаешь сейчас, но не об успехе завершения». Успешность приходит к таким людям автоматически. Они ее не ждут, она, как муза вдохновения, неизменно приходит, прописывается и не желает больше расставаться с ними ни на секунду.

Петр Ковалев 2014 год
Другие статьи автора: https://www.podskazki.info/karta-statej/

Википедия — последнее лучшее место в Интернете

Ричард Кук

Бизнес

17 февраля 2020 г. 6:00 утра

Раньше люди думали, что краудсорсинговая энциклопедия представляет собой все, что не так с Интернетом. Теперь это маяк так много, что это правильно.

Иллюстрация: Майкл Хаддад

Помните, когда Википедия была шуткой?

В первое десятилетие своего существования веб-сайт появлялся в таком же количестве изюминок, как и заголовки. Офис 9Майкл Скотт из 0018 назвал это «лучшей вещью на свете», потому что «любой человек в мире может написать все, что захочет, на любую тему, так что вы знаете, что получаете самую лучшую информацию». Восхвалять Википедию, повторяя ее миссию, означало называть себя идиотом.

Это было в 2007 году. Сегодня Википедия — восьмой по посещаемости сайт в мире. Англоязычная версия недавно превысила 6 миллионов статей и 3,5 миллиарда слов; правки материализуются со скоростью 1,8 в секунду. Но, возможно, более примечательным, чем успех Википедии, является то, как мало изменилась ее репутация. Он подвергался критике по мере того, как поднимался, и теперь совершает свой окончательный подъем до… приглушенной критики. Признаться в том, что вы только что повторили факт, который вы узнали из Википедии, все равно означает признать что-то слегка постыдное. Как будто все те вопросы, которые в середине 2000-х засыпали мозги: сработает ли это? Можно ли доверять? Это лучше, чем Encyclopedia Britannica ? — остаются риторическими, хотя на них уже неоднократно давались утвердительные ответы.

Конечно, приглушенная критика намного лучше, чем то, что получают сегодня другие гиганты на вершине Интернета. Выберите любой переломный момент за последние несколько лет — выборы Трампа, Brexit, любое из ряда утечек данных, безумие альтернативных правых или сдержанные заявления в Конгрессе — и вы увидите пагубную руку платформенных монополий. . Не так давно техно-утопизм был атмосферой индустрии элитных идей; теперь это стало духом, который не осмеливается произносить его имя. Вряд ли кто-то может абстрактно говорить о свобода и связь и сотрудничество , беззаботные лозунги середины 2000-х, не составляя в уме список более конкретных негативных внешних эффектов интернета.

Тем не менее, в эпоху, когда обещания Силиконовой долины выглядят менее позолоченными, чем прежде, Википедия сияет по сравнению с ней. Это единственный некоммерческий сайт в топ-10 и один из немногих в топ-100. Он не рекламирует себя, не вторгается в частную жизнь и не создает питательную среду для неонацистского троллинга. Подобно Instagram, Twitter и Facebook, он транслирует пользовательский контент. В отличие от них, он делает свой продукт обезличенным, совместным и для общего блага. Википедия стала не просто энциклопедией, а сообществом, библиотекой, конституцией, экспериментом, политическим манифестом — самым близким к публичной онлайн-площадке. Это одно из немногих оставшихся мест, сохранивших слегка утопический блеск ранней Всемирной паутины. Бесплатная энциклопедия, охватывающая все человеческие знания, почти полностью написанная добровольцами без оплаты: Можете ли вы поверить , что сработал?

Википедия не идеальна. Проблемы, которые у нее есть — а их много — очень подробно обсуждаются в самой Википедии, часто на специализированных форумах для самокритики с заголовками вроде «Почему Википедия не так хороша». Один из участников отмечает, что «многие статьи низкого качества». Другой опасается, что «консенсус в Википедии может быть проблематичной формой производства знаний». Третий отмечает, что «кто-то может просто прийти и отредактировать эту самую страницу и добавить «ручки предназначены только для кошек». Как и весь остальной технический мир, сайт страдает от гендерного дисбаланса; по последним оценкам, 90 процентов редакторов-добровольцев — мужчины. Женщины и небинарные авторы сообщают о частых притеснениях со стороны своих коллег по Википедии — троллинге, доксинге, взломе, угрозах смертью. Головная организация сайта неоднократно признавала ситуацию и предпринимала медленные шаги для ее исправления; несколько лет назад он выделил сотни тысяч долларов на «инициативу общественного здравоохранения». Но в каком-то смысле средства для исправления недостатков Википедии, как с точки зрения культуры, так и с точки зрения охвата, уже существуют: посмотрите на рост феминистских редактирований.

Инновации сайта всегда были культурными, а не вычислительными. Он был создан с использованием существующей технологии. Это остается единственным наиболее недооцененным и неправильно понятым аспектом проекта: его эмоциональной архитектурой. Википедия построена на личных интересах и особенностях ее участников; на самом деле, не становясь липким, можно даже сказать, что он построен на любви. Страсть редакторов может завести сайт вглубь несущественной территории — исчерпывающее описание десятков различных программ для вышивания, списки, посвященные бейсболистам в очках, краткий, но трогательный биографический очерк Ханзира, единственной свиньи в Афганистане. Никакое знание не может быть по-настоящему бесполезным, но в лучшем случае Википедия сочетает этот разнообразный интерес с уместностью, когда Ларри Дэвид говорит: «Хорошо, очень хорошо!» приводится как пример риторического эпизевксиса. В такие моменты может показаться, что это одна из немногих частей Интернета, которая улучшается.

Самый популярный

Одной из проблем при просмотре Википедии является то, что в 2020 году предпочтительной точкой сравнения для сайта по-прежнему является Encyclopedia Britannica . Даже не онлайн Britannica , который до сих пор пинает, а печатную версию, которая перестала публиковаться в 2012 году. Если вы недавно столкнулись со словами Encyclopedia Britannica , скорее всего, они были в обсуждении Википедии. Но когда вы в последний раз видели физическую копию этих книг? После нескольких месяцев чтения о Википедии, что означало чтение около Britannica , Я наконец увидел бумажную энциклопедию вживую. Он был на тротуаре, его выбросили. 24 тома в бордовом переплете были тщательно сложены и выглядели царственно перед их похоронами в мусоровозе. Если бы они были куплены новыми в 1965 году, каждый из них стоил бы 10,50 доллара, что эквивалентно 85 долларам с поправкой на инфляцию. Сегодня они настолько непригодны для продажи, что комиссионные магазины отказываются от них в качестве пожертвований.

Википедия и Британника , по крайней мере, имеют определенное происхождение. Идея создания полного сборника человеческих знаний существовала веками, и всегда велись разговоры о поиске лучшего субстрата, чем бумага: Герберт Уэллс считал, что микрофильм может стать ключом к созданию того, что он называл «мировым мозгом»; Томас Эдисон сделал ставку на тонкие пластины никеля. Но для большинства людей, которые жили в первые дни Интернета, энциклопедия была книгой, простой и понятной. Тогда имело смысл противопоставить Википедию и Britannica друг против друга. Имеет смысл выделить сильные стороны Britannica — ее строгие процедуры редактирования и проверки фактов; его список выдающихся авторов, включая трех президентов США и множество лауреатов Нобелевской премии, лауреатов премии Оскар, писателей и изобретателей, — и задаться вопросом, могут ли любители в Интернете создать продукт хотя бы наполовину такой же хороший. Википедия была неизвестной величиной; Название того, что она делала, краудсорсинг, даже не существовало до 2005 года, когда два редактора WIRED придумали это слово.

Википедия основана на личных интересах и особенностях ее участников. Можно даже сказать, что он построен на любви.

В том же году журнал Nature опубликовал первое крупное сравнительное исследование. Выяснилось, что, по крайней мере, для научных статей эти два ресурса были почти сопоставимы: Britannica в среднем допускали три незначительные ошибки на статью, а Википедия — четыре. ( Britannica утверждал, что «почти все в расследовании журнала… было неверным и вводящим в заблуждение», но Nature застрял на своих выводах.) Девять лет спустя в рабочем документе Гарвардской школы бизнеса было обнаружено, что Википедия более левая, чем Britannica — в основном потому, что статьи были длиннее и, следовательно, с большей вероятностью содержали пристрастный «код». слова». Но предвзятость вышла наружу. Чем больше изменений было в статье в Википедии, тем более нейтральной она становилась. Исследователи писали, что «на основе каждого слова» политическая направленность «почти не отличается».

Но некоторые важные различия не сразу проявляются в количественных параллельных сравнениях. Например, есть тот факт, что люди склонны ежедневно читать Википедию, в то время как Britannica обладал качеством прекрасного фарфора, являясь скорее экспонатом, чем справочным произведением. Издание, которое я встретил на обочине, было в подозрительно хорошем состоянии. Хотя обложки были немного поникшими, корешки не потрескались, а страницы безупречны — явные признаки 50-летнего нечастого использования. И, как я понял, когда набрал столько томов, сколько смог унести домой, их содержимое является противоядием для любого, кто испытывает ностальгию.

Самые популярные

Я обнаружил, что статьи в моем ’65 Britannica в основном качественные и возвышенные, но тон беззаботной проницательности мог стать неточным. Например, в разделе, посвященном бразильской системе образования, говорится, что она «хороша или плоха в зависимости от того, какую статистику брать и как ее интерпретировать». Почти все статьи написаны белыми мужчинами, а некоторые уже устарели на 30 лет, когда были опубликованы. Отмечая этот период полураспада в 1974 году, критик Питер Прескотт писал, что «энциклопедии подобны буханкам хлеба: чем раньше их использовать, тем лучше, потому что они черствеют еще до того, как достигают полки». 9Редакторам 0017 Britannica потребовалось полвека, чтобы приобщиться к кинематографу; в выпуске 1965 года нет записи о Луисе Бунюэле, одном из отцов современного кино. О телевидении можно забыть. Тем временем лорд Байрон командует целыми четырьмя страницами. (Эта консервативная тенденция не ограничивалась Britannica . В детстве я читал статью о свиданиях в старомодной World Book и был сбит с толку акцентом на обмен молочными коктейлями.)

Достойные, которые писал эти записи, к тому же недешево. Согласно статье 9.0017 The Atlantic с 1974 года, Britannica участники зарабатывали в среднем 10 центов за слово — около 50 центов в сегодняшних деньгах. Иногда они получали полный набор энциклопедии в качестве бонуса. Очевидно, они не проявили особой благодарности за эту компенсацию; редакторы жаловались на срыв сроков, раздражительное поведение, ленивые ошибки и откровенную предвзятость. «Все люди искусства считают себя хорошими писателями, и они доставили нам самые трудные времена», — сказал один редактор The Atlantic . В 9По расценкам 0017 Britannica производство англоязычной версии Википедии обойдется в 1,75 миллиарда долларов.

У этих евангельских томов было еще одно редко вспоминаемое ограничение: они в некотором роде уменьшались. Общий объем бумажных энциклопедий оставался относительно ограниченным, но количество фактов во вселенной продолжало расти, что приводило к истощению и сокращению. Это была игра с нулевой суммой, в которой добавление новых статей означало удаление или сокращение имеющейся информации. Даже самые примечательные не были застрахованы; между 1965 и 1989, запись Баха Britannica сократилась на две страницы.

Ко времени появления Интернета безграничная энциклопедия была не просто естественной идеей, а очевидной. Тем не менее, даже среди пионеров Интернета все еще существовало ощущение, что, хотя субстрат был новым, модель Britannica , управляемая сверху вниз, должна оставаться на месте.

В 2000 году, за 10 месяцев до того, как Джимми Уэйлс и Ларри Сэнгер стали сооснователями Википедии, пара создала сайт под названием Nupedia, планируя собирать статьи известных ученых и подвергать их семи раундам редакционного контроля. Но сайт так и не сдвинулся с мертвой точки; через год было меньше двух десятков записей. (Уэльс, который сам написал один из них, рассказал The New Yorker «это было похоже на домашнюю работу».) Когда Сэнгер узнал о программном инструменте для совместной работы под названием «вики» (от Hawaiian wikiwiki , или «быстро»), он и Уэльс решили создать его как средство Генерация сырья для Nupedia. Они предполагали, что ничего хорошего из этого не выйдет, но в течение года в Википедии было 20 000 статей. К тому времени, когда год спустя серверы Nupedia вышли из строя, первоначальный сайт превратился в шелуху, а семя, которое он нес, выросло сверх всяких ожиданий.

Самый популярный

Сэнгер покинул Википедию в начале 2003 г. идея о том, что каждый должен иметь какую-либо власть, которой нет у других». Через три года после этого он основал конкурента под названием Citizendium, задуманный как партнерство между экспертами и любителями. В том же году другой влиятельный редактор Википедии, Евгений Ижикевич, запустил Scholarpedia, рецензируемую онлайн-энциклопедию, доступную только по приглашению и посвященную науке. Citizendium изо всех сил пытался привлечь как финансирование, так и участников, и теперь он умирает; Scholarpedia, которая начинала с менее высоких амбиций, содержит менее 2000 статей. Но более заметным было почему эти сайты чахли. Они столкнулись с простой и, по-видимому, неразрешимой проблемой, той же самой, с которой столкнулась Нупедия и которую преодолела Википедия: большинство экспертов не хотят вносить свой вклад в бесплатную онлайн-энциклопедию.

Википедия не возводится оптом, как сарай; он собран по крупицам, как термитник.

Этот барьер для входа существует даже там, где есть много экспертов и большие объемы материалов, из которых можно черпать информацию. Наполеон Бонапарт, например, является предметом десятков тысяч книг. Посвященных историков корсиканского полководца, вероятно, больше, чем почти любого другого исторического деятеля, но до сих пор эти ученые, даже отставные или особо увлеченные, не склонны делиться своими щедротами. В статье Citizendium о Наполеоне, содержащей около 5000 слов и не редактировавшейся в течение последних шести лет, отсутствуют такие важные события, как решающее Бородинское сражение, унесшее жизни 70 000 человек, и преемственность Наполеона II. Напротив, статья Википедии о Наполеоне содержит около 18 000 слов и содержит более 350 источников.

Продукты, заменяющие Википедию, выявили еще одну проблему с моделью «сверху вниз»: из-за небольшого количества участников покрытие было неравномерным, а пробелы было трудно заполнить. В статье Scholarpedia о неврологии не упоминается ни серотонин, ни лобные доли. В Citizendium Сэнгер отказалась признать женские исследования категорией высшего уровня, назвав эту дисциплину слишком «политкорректной». (Сегодня он говорит, что «речь шла не о женских исследованиях в частности», а о «слишком большом совпадении с существующими группами».) Вики с более горизонтальной иерархией, с другой стороны, может самокорректироваться. Независимо от того, насколько политически щекотливой или интеллектуально запутанной является тема, толпа вырабатывает консенсус. В англоязычной Википедии особенно противоречивые записи, такие как статьи о Джордже Буше-младшем или Иисусе Христе, исчисляются тысячами.

Википедия, другими словами, не возводится целиком, как сарай; он собран по крупицам, как термитник. Из-за небольшого размера зерна и рабочих, которые его несут, масштабы проекта кажутся невозможными. Но именно этот инкрементализм делает необъятность доступной.

Иллюстрация: Майкл Хаддад

Самый популярный

сваи, и вычистить вандализм. Работа эта часто бывает неблагодарной, но не кажется безрадостной. Это обычная отправная точка для википедистов, и многие довольны тем, что остаются там. Согласно статье 2016 года в журнале Management Science , средняя длина редактирования в Википедии составляет всего 37 символов, что может занять несколько секунд.

Тем не менее, многие добровольцы все глубже вовлекаются в культуру этого места. Они обсуждают свои правки на страницах обсуждения; они отображают свои интересы и способности на страницах Пользователей; некоторые соревнуются за то, чтобы достичь вершины таблицы лидеров по количеству правок. Избранные немногие становятся администраторами; в то время как около четверти миллиона человек ежедневно редактируют Википедию, только около 1100 учетных записей имеют права администратора. Сайт достаточно глубок и сложен — по одним подсчетам, его политические директивы и предложения содержат более 150 000 слов, — что его самые преданные приверженцы должны стать почти как юристы, апеллирующие к прецедентам и аргументирующие свои доводы. Как и в случае с законом, существуют разные школы толкования; два крупнейших из них — делеционисты и сторонники включения. Делеционисты отдают предпочтение качеству, а не количеству, и известности, а не полезности. Инклюзионисты наоборот.

Большинство преданных своему делу редакторов, сторонников удаления или включения, относятся к той категории людей, которая находится где-то между экспертом и любителем: энтузиастам. Подумайте о железнодорожном фанате или трейнспоттере. (Википедисты расходятся во мнениях относительно того, какой термин лучше.) Их знания о поездах сильно отличаются от знаний инженера или историка железнодорожного транспорта; вы не можете специализироваться на трейнспоттинге или стать фанатом рельсов. Но эти люди, тем не менее, являются законными экспертами. Раньше их фольклорные знания размещались на интернет-форумах, радиопередачах и специализированных журналах. Википедия использовала его впервые. Въезд на знаменитый паровоз Flying Scotsman состоит из 4000 слов и включает в себя ошеломляюще подробную информацию о его перенумерации, череде владельцев, дефлекторах дыма и восстановлении от участников, которые, кажется, обладают самыми глубокими, с трудом завоеванными знаниями о работе поезда. («Считалось, что котел А4 пришел в худшее состояние, чем запасной, из-за более высокого рабочего давления, которое испытал локомотив после увеличения мощности локомотива до 250 фунтов на квадратный дюйм».)

Педантичность сама по себе своего рода двигатель, и он подпитывается энтузиазмом, граничащим с любовью. Многие ранние критические анализы компьютеризированных справочных материалов опасались, что жизненно важное человеческое качество будет упразднено в пользу безвкусных рассуждений о фактах. Это 1974 статья в номере The Atlantic хорошо предвосхитила это беспокойство: «Точность, конечно, может быть лучше достигнута комитетом, вооруженным компьютерами, чем одним разведчиком. Но в то время как точность связывает доверие между читателем и автором, эксцентричность, элегантность и неожиданность являются исключительными качествами, которые делают обучение привлекательным. И это не те качества, которые мы связываем с комитетами». Тем не менее, Википедия изобилует эксцентричностью, элегантностью и неожиданностью, особенно в те моменты, когда энтузиазм становится чрезмерным, а детали прорисованы так тонко (и бессмысленно), что становятся красивыми.

В статье о сексуальной революции была удалена строка, которая гласила: «Тем, кто не был там, чтобы испытать это, может быть трудно представить, насколько безопасным был секс в 1960-х и 1970-х годах. ” Эта анонимная автобиография в миниатюре — интригующая редакционная статья, но она также сама по себе является небольшим наследием сексуальной революции, печальным размышлением о моменте свободы, который длился недолго. (Редактор, добавивший «Требуется ссылка», также является частью этой истории.) В статье об интеллектуале-антикоммунисте Франке Кнопфельмахере мы узнаем, что «его затяжные, обычно вольные, неизменно клеветнические ночные телефонные монологи (посещаемые одинаково и, чаще, антагонисты) десятилетиями сохраняли мифический статус среди австралийской интеллигенции». Нам говорят, что гонконгская писательница Лилиан Ли ищет «свободы и счастья, а не славы».

Педанты славятся отсутствием чувства юмора, но для википедистов чувство юмора лежит в основе добросовестного сотрудничества, определяющего проект. Вероятно, нет необходимости в исчерпывающей истории гигантского соломенного козла, возводимого в шведском городке каждое Рождество, но статья о козле Евле скрупулезно описывает его ежегодную судьбу. Он подвержен вандализму с помощью огня, и статья посвящена точной временной шкале, в которой указаны дата уничтожения, метод уничтожения и новые меры безопасности, принимаемые каждый год с 1966. (В 2005 году его «сожгли неизвестные вандалы, якобы одетые как Санта-Клаус и пряничный человечек, выстрелив в козла горящей стрелой»). Почему википедисты бесплатно выполняют эти миллионы часов труда, некоторые из которых тратятся на гигантского соломенного козла? Потому что они не воспринимают их как труд. «Это заблуждение, что люди работают бесплатно, — сказал Уэльс сайту Hacker Noon в 2018 году. — Они развлекаются бесплатно». Опрос, проведенный в 2011 году среди более чем 5000 участников Википедии, назвал «это весело» одной из основных причин, по которой они редактировали сайт.

Вот почему мета-сторона Википедии — страницы обсуждения, комментарии к эссе, правила — наполнены занудными шутками. Мы так привыкли приравнивать серьезность к важности, что это поначалу настораживает: трудно согласовать инкапсуляцию всех человеческих знаний с политикой под названием «Не будь придурком» (с тех пор как она была изменена на «Не будь придурком»). ). Но выражение директивы таким образом несет в себе цель. Это та же самая цель, которая побуждает википедистов собирать и отмечать «самые неудачные войны правок» на сайте, которые включают в себя затянувшиеся споры о происхождении Фредди Меркьюри, происхождении салата «Цезарь», правильном произношении фамилии Дж. К. Роулинг («Возможно, это рифмуется с ‘ Троллинг?»), формулировка некоторых подписей («Кошка изображена действительно улыбается?»), и порог известности, необходимый для появления в списке выдуманных барсуков.

Немногие архитекторы всемирной энциклопедии додумались бы включить форум для шуток, а в том маловероятном случае, если бы они это сделали, никто не мог предположить, что это будет важно. Но в Википедии шутки очень важны. Они снимают напряжение. Они способствуют радостному сотрудничеству. Они поощряют смирение. Они способствуют дальнейшему чтению и дальнейшему редактированию. Они также представляют собой неожиданное возвращение к самым ранним справочникам эпохи Просвещения. Словарь Сэмюэля Джонсона, составленный в 1755 году, дает одно определение «скучного» как «не волнующего; не восхитительно: так как составлять словари скучно». Возможно, самая важная энциклопедия позднего Нового времени, Энциклопедия , изобилующая сатирическими и антиклерикальными шутками: в статье «Каннибалы» есть перекрестные ссылки на «Причастие».

Если продолжение сравнения Википедии с Britannica является ошибкой, то еще одним типом категориальной ошибки является сравнение Википедии с аналогами из топ-10 Интернета. Википедия должна служить образцом для многих форм социальной деятельности в Интернете, но его уроки не всегда легко переносятся в коммерческую сферу. Это некоммерческое предприятие, у которого нет инвесторов или акционеров, которым нужно умиротворять, нет финансовой необходимости расти или умирать, и нет позиции, которую нужно поддерживать в гонке вооружений для сбора данных и достижения превосходства ИИ любой ценой. На свадьбе Джимми Уэйлса одна из фрейлин назвала его единственным интернет-магнатом, который не был миллиардером.

Тем не менее, сайт помог своим собратьям-гигантам, особенно с продвижением ИИ. Свободные лицензии на содержание Википедии и обширный информационный запас позволили разработчикам обучать нейронные сети гораздо быстрее, дешевле и шире, чем это когда-либо могли бы иметь проприетарные наборы данных. Когда вы задаете вопрос Siri от Apple или Alexa от Amazon, Википедия помогает дать ответ. Когда вы гуглите известного человека или место, Википедия часто информирует «панель знаний», которая появляется рядом с вашими результатами поиска.

Самый популярный

Эти инструменты стали возможными благодаря проекту под названием Викиданные, следующему амбициозному шагу на пути к реализации вековой мечты о создании «Мирового мозга». Все началось с хорватского ученого-компьютерщика и редактора Википедии по имени Денни Врандечич. Он был очарован содержанием онлайн-энциклопедии, но был разочарован тем, что пользователи не могли задавать ей вопросы, которые требовали извлечения знаний из множества статей на сайте. Врандечич хотел, чтобы Википедия могла ответить на вопрос типа «Какие 20 крупнейших городов мира имеют женщину-мэра?» «Очевидно, что эти знания есть в Википедии, но они скрыты, — сказал мне Врандечич. Чтобы получить его, «была бы огромная работа».

Опираясь на идею раннего Интернета под названием «семантическая сеть», Врандечич решил структурировать и обогатить набор данных Википедии, чтобы она могла, по сути, начать синтезировать свои собственные знания. Если бы был какой-то способ пометить женщин, мэров и города по численности населения, то правильно закодированный запрос мог бы автоматически вернуть 20 крупнейших городов с мэром-женщиной. Врандечич редактировал Википедию на хорватском, английском и немецком языках, поэтому он осознавал ограничения использования семантических тегов на простом английском языке. Вместо этого он выбрал числовые коды. Любая ссылка на книгу 9Например, 0017 Остров сокровищ может быть помечен кодом Q185118, а коричневый цвет — Q47071.

Врандечич предположил, что это кодирование и маркировка должны выполняться ботами. Но из 80 миллионов элементов, которые были добавлены в Викиданные на данный момент, около половины были введены людьми-добровольцами, уровень краудсорсинга, который удивил даже создателей Викиданных. Редактирование Викиданных и редактирование Википедии, как оказалось, достаточно разные, чтобы не каннибализировать одних и тех же участников. Википедия привлекает людей, заинтересованных в написании прозы, а Викиданные притягивают соединителей точек, решателей головоломок и завершителей. (Менеджер по продукту Лидия Пинчер до сих пор возвращается домой с фильма и вручную копирует список актеров с IMDb в Викиданные с соответствующими тегами.)

Поскольку такие платформы, как Google и Alexa, работают над предоставлением мгновенных ответов на случайные вопросы, Викиданные станут одной из ключевых архитектур, связывающих воедино мировую информацию. Система по-прежнему иногда приводит к ошибкам — вот почему Siri ненадолго подумала, что национальный гимн Болгарии — «Despacito», — но ее предполагаемый масштаб уже более амбициозен, чем у Википедии. Существуют подпроекты, направленные на то, чтобы перечислить каждого действующего политика на земле, каждую картину в каждой общественной коллекции по всему миру и каждый ген в геноме человека в доступной для поиска, адаптации и машиночитаемой форме.

Шутки останутся. Рассмотрим числовой тег Викиданных для автора Дугласа Адамса, Q42. В книге Адамса «Автостопом по Галактике » группа сверхразумных существ создает огромный, мощный компьютер под названием «Глубокая мысль», который они запрашивают «Ответ на главный вопрос жизни, Вселенной и всего остального». На выходе получается число 42. Это подмигивание самосознания — глупость и радость создания чего-то столь же нелепого и могущественного, как мировой мозг, — вот почему с Википедией вы знаете, что получаете самую лучшую информацию.

Когда вы покупаете что-то, используя розничные ссылки в наших историях, мы можем получить небольшую партнерскую комиссию. Узнайте больше о как это работает .

Ричард Кук (@rgcooke) — писатель и автор, чьи работы публиковались в The Washington Post, The New York Times, The Paris Review, и The New Republic. Его последняя книга — « О Робин Дэвидсон».

Эта статья опубликована в мартовском номере. Подпишитесь сейчас .

Дайте нам знать, что вы думаете об этой статье. Отправьте письмо в редакцию по телефону [email protected] .

Еще больше замечательных историй WIRED

• Романист, помешанный на программировании, создает пишущего бота. Сюжет сгущается
• Добро пожаловать в эру сверхзаряженных литий-кремниевых аккумуляторов
• Крис Эванс едет в Вашингтон
• Расколотое будущее конфиденциальности браузера
• Как купить подержанное снаряжение на eBay — разумный и безопасный способ
• 👁 Секретная история распознавания лиц. Плюс последние новости по AI
• 🏃🏽‍♀️ Хотите лучшие инструменты для здоровья? Ознакомьтесь с подборкой нашей командой Gear лучших фитнес-трекеров, беговой экипировки (включая обувь и носки) и лучших наушников. Модели и концепции

  Table of Contents:

  1. Introduction

  2. Resource Based View Model
  2.1 VRIN
  2.2 SWOT

  3. Blue Ocean Strategy
  3.1 Differentiation and low cost
  3.2 Структура стратегии четырех действий
  3.3 Предложения трех стратегий

  4. Теория хаоса

  5. Заключение

  0263 Ссылки

  1. Введение

  В настоящее время невозможно представить Интернет без Википедии, которая является основным источником информации в Интернете для миллионов людей. Это, несомненно, один из самых популярных веб-сайтов в мире, который вмещает большое количество читателей и участников. Бейтлер (2014) сравнивает Википедию с «увлеченным проектом добровольческого сообщества, стремящегося создать универсальную базу знаний». Википедия стала шестым по популярности веб-сайтом в мире после таких веб-сайтов, как Google или Yahoo! (500 глобальных индексов сайтов, 2013 г.). Инфраструктура Википедии позволила участникам создать самую большую и самую современную энциклопедию в мире. Уилсон и Лайкенс (2015) отмечают точность веб-сайта, которая аналогична традиционным справочным источникам, таким как, например, Encyclopaedia Britannica.

  Используя различные модели и концепции, в этой статье делается попытка выяснить возможные причины ее конечного успеха. На основе тематического исследования Википедии, проведенного Гарвардским бизнес-обзором, используется модель представления на основе ресурсов, в которой анализируются стратегические возможности Википедии. Кроме того, в этой статье рассматривается, как стратегия голубого океана может дать убедительное объяснение очевидному стратегическому успеху самой популярной онлайн-энциклопедии.

  2. Модель просмотра на основе ресурсов

  Модель представления на основе ресурсов (RBV) постулирует, что ресурсы являются ценными, редкими, неповторимыми и незаменимыми (VRIN) и могут создать платформу, на которой фирмы могут добиться конкурентного преимущества (Brown, 2013; Callaway & Jagani, 2015). Ресурсно-ориентированная точка зрения принципиально подчеркивает, что обладание стратегически полезными, разнородными и не воспроизводимыми конкурентами ресурсами составляет ресурсную позицию фирмы среди конкурирующих компаний (Apostolakis et al, 2012). Саймон и др. (2012) приводят пример автомобильной группы Mercedes Benz как компании, в которой стратегические возможности, такие как инновации, технические знания и качество обслуживания, использовались для получения конкурентного преимущества.

  2.1 VRIN

  Значение

  Самая большая ценность Википедии в том, что она доступна для всех бесплатно. Преимущество заключается в том, что Википедия является бесплатной энциклопедией и может свободно читаться без получения разрешения от какой-либо другой стороны, поэтому пользователи могут получить к ней доступ в любое время и делиться ею с другими без каких-либо ограничений. Википедию возглавляют главные новаторы и лидеры, поэтому она стала глобальным движением к свободным знаниям.

  Редкость

  Технология, которую Википедия использует для защиты целостности своих статей, является редкой и уникальной, поэтому, если в статьи Википедии вносятся неуместные изменения, они обычно исправляются в течение очень короткого периода времени. Это возможно благодаря автоматическим механизмам отслеживания, которые выявляют любые изменения, сделанные зарегистрированными пользователями, таким образом сохраняется целостность статей.

  Неповторимость

  Википедия, скорее всего, будет выбрана в качестве основного источника новостей и справочной информации при выполнении поиска по ключевым словам в известных сегодня системах, таких как Google или Yahoo. Очень вероятно, что Википедия окажется в верхней части списка рекомендуемых страниц, что вряд ли произойдет, если речь идет о ее конкурентах. Википедия согласовывает ценность, прибыль и предложения для людей с точки зрения дифференциации и низкой стоимости, поэтому это дает Википедии значительное конкурентное преимущество перед другими онлайн-энциклопедиями на рынке.

  Незаменяемость

  Существует потенциальная возможность замены другим заменителем, однако не подлежит замене уважение, связанное с торговой маркой, поэтому Википедия может приобретать новых клиентов, пока при этом сохраняя старые.

  2.2 SWOT

  Для достижения полной полезности подхода на основе ресурсов (RBV) человек должен рассматривать его как представление сильных и слабых сторон компании. Кроме того, внешняя среда может играть роль для формирования возможностей и угроз для организации. В связи с этим возможно формирование неформальной среды SWOT-анализа (Nham and Hoang, 2011).

  SWOT-анализ (сильные и слабые стороны, возможности и угрозы) может «послужить катализатором, облегчающим и направляющим создание маркетинговых стратегий, которые принесут желаемые результаты» (Santos & Laczniak, 2015). По мнению Addams & Alfred (2013), SWOT чрезвычайно ценен и неизбежен для принятия решений при оценке среды компании в быстро меняющемся, конкурентном и полностью диверсифицированном мире. Хотя эту структуру можно критиковать, например, за чрезмерное упрощение более сложных бизнес-ситуаций (Стратегическое направление, 2015 г.), организациям рекомендуется использовать SWOT для оценки своего благополучия и определения шагов для улучшения операций в будущем.

  Сильные стороны

  Википедия является бесплатной онлайн-энциклопедией, а чтобы иметь полный доступ к статьям ее конкурентов Britannica и Encarta, физическое лицо обязано заплатить за нее. Следовательно, это привело к закрытию Encarta как онлайн-энциклопедии и снижению популярности Britannica.

  Википедия сегодня является одной из самых популярных поисковых систем в Интернете, поэтому, когда кто-то выполняет поиск по ключевым словам; наиболее вероятно, что Википедия будет веб-сайтом, который появится.

  Статьи в Википедии доступны на более чем 270 различных языках, включая более мелкие языки, такие как маори или верхнесербский; следовательно, многие люди со всего мира могут читать статьи на своем родном языке, тогда как конкуренты предлагают информацию только на английском языке. Таким образом, это дает Википедии значительное конкурентное преимущество перед конкурентами.

  В Википедии есть сильное чувство общности среди ее виртуальных граждан. Проводятся обширные кампании доброты, чтобы отметить исключительные усилия, навыки и приверженность, проявленные их особым вкладом.

  Административные накладные расходы Википедии очень низки благодаря команде преданных своему делу добровольцев. Таким образом, онлайн-энциклопедия может предложить своим клиентам большую ценность.

  Слабые стороны

  Википедия является некоммерческим веб-сайтом, которым управляет значительное количество добровольцев, однако очень немногие из них имеют опыт и знания профессионального писателя или редактора, поэтому это может привести к множеству ошибок и ошибок на сайте.

  Одной из наиболее важных проблем для Википедии является вандализм, которому, вероятно, подвержен сайт. В Википедии легко совершить вандализм, потому что любой может редактировать содержимое веб-сайта. Например, 26 мая 2005 г. было ложно написано, что Джон Сейгенталер, журналист на пенсии, подозревается в убийстве как Кеннеди, так и его брата, президента США Джона Ф. Кеннеди. Этот акт вандализма оставался на сайте 132 дня, после чего был удален.

  В отличие от традиционных энциклопедий, Википедия официально не рецензируется экспертами, поэтому любая медицинская или научная статья может быть написана любителем и не будет рецензироваться или редактироваться каким-либо медицинским работником или ученым.

  Статьи Википедии могут различаться по качеству, правдивости или достоверности, поэтому не рекомендуется использовать Википедию в качестве единственного источника для исследовательских целей. На самом деле, большинство учебных заведений вообще не считают онлайн-энциклопедию подлинным источником, на который можно ссылаться.

  Кроме того, из-за того, что статьи Википедии могут находиться на разных стадиях редактирования, они с самого начала непригодны для использования и не имеют энциклопедического качества.

  Самая популярная онлайн-энциклопедия имеет очень большое количество авторов. Они происходят из разных слоев общества, и их мнения отличаются друг от друга. Содержание каждой статьи формируют разные редакторы, поэтому в итоге может быть достигнуто состояние нейтралитета, когда ничья точка зрения не отражается. Однако этот процесс может занять очень много времени.

  Угрозы

  С момента запуска Википедии в 2001 году появилось множество веб-сайтов, которые могут представлять потенциальную угрозу для будущего веб-сайта. Самые популярные конкуренты: Scholarpedia, Encyclopedia for Life или Encyclopedia.com. Как и Википедия, эти веб-сайты бесплатны, но от самых популярных онлайн-энциклопедий их отличает тот факт, что статьи были одобрены настоящими учеными, поэтому это гораздо лучший бесплатный ресурс для исследовательских работ для студентов, чем Википедия.

  Еще одна проблема связана с поиском и сохранением участников. Количество людей, пишущих и редактирующих записи, сокращается.