В чем смысл жизни и как его найти

Ответ на вопрос, вынесенный в заголовке, великие умы и философы человечества пытались (и пытаются) решить ни раз и ни два. Да что там, о смысле жизни рано или поздно задумывается каждый человек, но единого и однозначного ответа у нас по-прежнему нет.

Возможно потому, что каждый человек воспринимает жизнь, а значит и ее смысл, совершенно уникально, по-своему? Да, все так, однако несмотря на разность, всех людей объединяет общее стремление к самореализации. Вряд ли удастся найти такого человека, у которого не было бы заветной мечты, далекой или близкой цели, внешней или внутренней потребности. Но достаточно ли этого?

Самореализация как потребность

Казалось бы — поешь, поспи и все: доволен и свободен. Но нет, удовлетворения базовых потребностей, несмотря на заветы Маслоу, оказывается недостаточно. Человек, как оказалось, ко всему прочему существо социальное, а некоторые современные психологи еще и добавляют сюда приставку «психо-», порождая человека как «психо-социально-биологическое» существо. Самореализация как явление располагается как раз где-то на границе психологии и социальной жизни человека.

Вселенная будто бы дает каждому из нас две пары конечностей, чтобы шевелиться, голову, чтобы думать, целую коробку уникальных качеств и предрасположенностей, а потом говорит: «Попробуй-ка теперь что-то с этим сделать, а я посмотрю, как у тебя получится». И мы пробуем, учимся, развиваемся. Пробуем реализовать свой потенциал где угодно — от вязания теплых шарфиков до упорного карабканья по карьерной лестнице.

И, кажется, что смысл жизни должен довольно неплохо вписаться в самореализацию, но не тут-то было! Рано или поздно мы осознаем: достижение какой-либо цели не может быть смыслом жизни, потому что самореализация — это такой же процесс, как еда или сон, как общение или желание быть в безопасности. Что же это, получается, что смысл жизни расположен где-то глубже? Или его не существует вовсе?

Так есть ли смысл?!

Конечно, законы жанра советуют не раскрывать все карты слишком рано, но все же мы это сделаем: дело в том, что смысла жизни как такового просто… нет. Вселенная, награждая нас теми или иными характеристиками, попросту не думает о том, что из нас получится в итоге. Зато в подарок нам дают свободу и право выбора.

Жизнь предоставляет массу возможностей для того, чтобы мы сами искали и нашли себя. Вся эта длинная цепочка проживаемых лет — огромный экспериментальный центр, в котором мы можем попробовать все на свете. Хотите — постройте дом, заведите семью и большой яблоневый сад, а хотите — станьте великим ученым, художником, юристом, да кем угодно!

Да, можно сказать, что смысл всей жизни заключается в его отсутствии. Но в этом осознании гораздо больше плюсов, чем кажется на первый взгляд! Как минимум, никто из нас не ограничен каким-то предназначением, но волен выбирать свой путь самостоятельно.

Зачем тогда его придумали?!

Понятие «смысл жизни» было придумано людьми и для людей. Можно сказать, что смысл жизни — это вектор развития. Если бы мы ни к чему не стремились, даже на короткой дистанции, в итоге мы бы так ни к чему бы и не пришли.

Смысл жизни у каждого свой. Например, кому-то хочется быть значимым, и человек начинает стремиться к достижению небывалых успехов — как минимум для того, чтобы в итоге не назвать свой тернистый путь бессмысленным. А для кого-то смысл жизни становится способом поддержания интереса к самой жизни. Ведь как можно жить и не знать, зачем ты это делаешь?

Ужасно, но конкретики не существует

Однако несмотря на все сказанное выше, вопрос «Так зачем это все, где мой смысл жизни?» по-прежнему остается. Ответ на него на самом деле лежит на поверхности, и заключается в том, что ответа нет. Никто не может знать наверняка, для чего вы пришли в этот мир и какая у вас должна быть цель. Люди — существа достаточно разумные, поэтому мы вольны выбирать свой смысл сами, видоизменять его, модифицировать, ломать и строить заново. Из чего же его можно сконструировать?

• Во-первых, развитие. Человек развивается на протяжение всей жизни, а мир вокруг вынуждает нас меняться под него еще больше. Важная часть пути развития — это поиск. Когда мы рождаемся, слишком многое об окружающей среде нам не известно, и это подстегивает интерес к познанию. Сначала наши глаза развиваются, чтобы увидеть маму; затем — среду вокруг, объекты, процессы, людей и, что немаловажно, себя любимого. И этот процесс развития вечен, никто не знает всего заранее, но получает информацию постепенно и в том объеме, который он сам для себя определяет.
• Во-вторых, создание чего-то нового. Кто-то создает шедевральный фильм, музыку или техническое оборудование. Кто-то — семью, небольшую, но полезную компанию, или тот же шарфик в подарок любимой маме. Любой продукт, который мы производим, является отражением того, как мы себя реализуем, и это предельно важно.
• В-третьих, польза обществу. По-настоящему великим человеком становится не тот, кто обладает уникальным, но никому не интересным талантом, а тот, кто может принести с собой что-то полезное. Реакция других людей на то, что мы делаем, объединяет, приводит к сотрудничеству и продуктивной коммуникации. В результате мы становимся еще более полезными не только для себя, но и для мира вообще.
• В-четвертых, любовь. И совсем необязательно к другому человеку, к чему угодно: животному, ребенку или хобби. То, что мы создаем, должно нам искренне нравиться, вызывать радость, приятное возбуждение и трепет. Иначе какой смысл в жизни, если она не приносит никакого удовольствия?

Так как найти свой смысл жизни?

Почаще задавайте себе вопрос «Зачем?», а потом анализируйте, насколько вы довольны ответом. Так вы лучше поймете, чего хотите, и сможете двигаться в нужную сторону каждый день, исключив все то, что не приносит никакой пользы или удовольствия.

Всегда помните о своих желаниях: без них никуда, ведь человек может по-настоящему реализовать себя только в той сфере, в которой он чувствует себя комфортно и где его таланты будут оценены по достоинству. Иначе, опять же, в этом никакого смысла.

Наконец, примите как факт то, что смысл жизни может меняться. Это не константа, на которую не в состоянии повлиять ни один фактор. То, чего вы хотели 5 лет назад, сегодня может не иметь для вас никакого значения, вы меняетесь и это нормально. Без сожаления отпускайте то, что не важно, и продолжайте искать дальше, пока не найдете.

3 мифа о смысле жизни

1. Смысл жизни в самой жизни. В принципе, это утверждение может претендовать на то, чтобы быть правдой, но при одном условии: правильном толковании. Жизнь, как площадка для реализации потенциала, но без самого процесса реализации, ничего из себя не представляет. Какой смысл в саду, если в нем ничего не растет? Смысл жизни — это не сама жизнь, а то, как мы с ней взаимодействуем. Так будет точнее.
2. «Жизнь одна — бери все, что можешь!». Однозначное нет: если так думать, есть риск ошибиться в самом начале. Нет абсолютно никакого смысла в том, чтобы накапливать огромное количество благ и впечатлений, если они, опять же, никак не используются и никому не нужны. Идея «брать от жизни все» очень односторонняя и ограниченная — и кардинально отличается от наполненной смыслом идеи о том, как важно искать, находить и делиться.
3. Смысл в том, чтобы быть счастливым и успешным. Из всех мифов этот самый реалистичный, однако и он не до конца точен. Ощущение счастья и успех — это следствие, но никак не цель. Вы можете сколько угодно хотеть богатства и счастья, но в этом не будет смысла, если вы не будете знать, как их достичь.

Смысл жизни. Человек и его потребность быть личностью Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

УДК 008

смысл жизни.

человек и его потребность

выть личностьЮ

Л.П. Шиповская,

доктор философских наук, профессор,

ФГОУВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса», г. Москва

Each individual has a unique concept of the meaning of life, which is a key ideological notion. A human being has a goal not only to change the outward things but also to practice self-improvement. The need to live as an active individual is a major aspect of human nature.

Представление о смысле жизни у каждого человека свое. Этот вопрос — ключевая мировоззренческая проблема. Смысл и цель жизни человека заключается в изменении им не только окружающего мира, но изменении и развитии себя. Одним из важнейших аспектов проблем человека является формирование потребности стать и быть активной личностью.

Ключевые слова: смысл жизни, рефлексия, понятие личности, пространство личности, моральность личности.

Поиск смысла жизни, обретение смысла бытия есть исключительно человеческие потребности, имеющие витальное (жизненно важное) значение. Человек сам определяет свое предназначение и смысл жизни. Проблема смысла жизни — это проблема искомого идеала или истины. Человек — единственное существо, которое осознает свою смертность и может делать ее предметом обсуждения. Призвание, назначение, задача всякого человека — всесторонне развивать все свои способности, внести личный вклад в историю, в прогресс общества, его культуры, смысл жизни общества.

Смысл жизни заключен в самой жизни, ее вечном движении как становлении самого человека. Смысл жизни — это осознаваемая ценность, которой человек подчиняет свою жизнь, ради чего ставит и осуществляет жизненные цели. Вопрос о смысле жизни — это вопрос о смысле смерти человека и о его бессмертии. Если человек не оставил после своей жизни тени, значит, его жизнь по отношению к вечности была лишь призрачной.

Вопрос о смысле жизни так или иначе встает перед каждым человеком — если он хоть сколько-нибудь сложился как человек.

Поиск цели жизни имеет в своей основе мысль о ценности человеческой жизни, причем ценности не только для самого человека, но и

для общества, для других людей. В.И. Слобод-чиков говорит о двух основных способах существования человека: 1) «жизнь, не входящая за пределы непосредственных связей, в которой живет человек», когда «весь человек находится внутри жизни, всякое его отношение — это отношение к определенным явлениям жизни, а не к жизни в целом» [10, а 21]; 2) появление «собственно внутренней рефлексии», которая «прерывает этот непрерывный поток жизни и выводит человека за его пределы. С появлением такой рефлексии связано ценностно-смысловое определение жизни» [10, а 22—23].

Рефлексия является одной из функций личности. Рефлексия — своеобразное возвышение над самим собой и противостояние самому себе. Необходимо ли это человеку? Что побуждает человека противостоять самому себе? Мышление, память, воля, потребности, внимание, личное «Я», деятельность и др. образуют логико-психический круг человеческого бытия. Все такого рода элементы психики выражаются суммарно одним словом — сознание.

Представление о смысле жизни у каждого человека свое, но в этих индивидуальных представлениях неизбежно присутствует общее, обусловленное целями и интересами общества, к которым принадлежит человек.

Вопрос о смысле жизни человека — ключевая мировоззренческая проблема, от ее решения зависит направленность социальной деятельности. Смысл жизни человека нельзя искать вне самой его жизни. Правильно определить смысл своей жизни — значит найти самого себя.

Проблема смысла жизни имеет ряд аспектов: философский, социологиче-

ский, этический, религиозный, социальнопсихологический. Например, с философской точки зрения существует два ответа на этот вопрос.

1. Смысл жизни первоначально присущ жизни в ее глубинных основаниях, для этого подхода наиболее характерно религиозное толкование жизни. Единственное, что делает осмысленной жизнь и потому имеет для человека абсолютный смысл — это действенное соучастие в богочеловеческой жизни.

2. Смысл жизни созидается самим субъектом. В соответствии с этим утверждением можно понимать, что мы сами сознательно продвигаемся к поставленной перед нами цели любыми способами бытия. Придаем смысл жизни и тем самым выбираем и создаем человеческую сущность только мы и никто другой.

Социологический аспект является основным, ибо он раскрывает зависимость смысла жизни от общественных отношений, в которые включен социальный объект, и показывает, что именно общественные отношения способствуют или наоборот препятствуют осуществлению жизненных целей.

Смысл человеческой жизни нельзя понять и объяснить, если замыкаться в узкой сфере этических категорий, ибо смысл и назначение человека выявляются только в практической деятельности по изменению окружающего мира, лишь в общественной практике реализуются цель и знание человека. Смысл и цель жизни человека заключается в изменении окружающего мира ради удовлетворения его потребностей, это неоспоримо. Но изменяя внешнюю природу, человек изменяет и свою собственную природу, т.е. есть изменяет и развивает самого себя. В.В. Налимов утверждает, что человек «существует лишь в той мере, в какой он погружен в мир смыслов» (Цит. по [5, с. 116]). Природа смыслов может быть понята только через их проявление в бытии, содержащем сознание; сознание «предстает перед нами как некоторое устройство, непре-

станно и по-новому раскрывающее смыслы» [8, с. 247]. Личность выступает как генератор и преобразователь смыслов; она открыта миру и способна преобразовывать его своими действиями, порождаемыми новыми смыслами. Смыслы делают нас активными, психически здоровыми, но если они не обновляются постоянно в соответствии с меняющейся ситуацией, они могут играть и негативную роль: угнетать, подавлять, догматизировать человека. Поиск смыслов приводит личность человека к соприкосновению с предельной реальностью мира. Раскрывая смыслы мира, активно участвуя в раскрытии потенциально заложенных в нем смыслов, человек расширяет и гармонизирует смысловую ткань своей собственной личности, выходя за ее пределы [7, с. 85].

Таким образом, рефлексия и смысл неразрывно связаны в структуре личности. Утрата человеком смысла вызвана утратой духовного центра и порождает специфическую форму тревоги. В. Франкл связывает утрату человеком смысла жизни с духовной смертью. У Хайдеггера смысл проявляется или строится в пространстве сознания, является феноменом сознания, результатом познавательной деятельности человека, хотя и относится к явлениям мира как к своему предмету. Мир предстает как глобальный смыслообразующий контекст: все осмысленное получает свой смысл именно в мире как живом пространстве человеческой деятельности. По мнению Ясперса, смысл — предмет не объяснения, а понимания и, следовательно, смысл жизни определяется тем, как мы определяем свое место в рамках целого. Ясперс, Сартр и др. связывали понятие смысла с проблематикой смысла человеческого бытия. С этим связано духовное самоутверждение человека; отношение к смыслам или направленность на осмысленные содержания (рефлексивное отношение к себе) непосредственно связаны с витальностью, жизненной и творческой силой человека.

Потребность человека в рефлексии, в поиске смысла своего существования является важнейшей составляющей человеческого существования. В жизни каждого человека наступают периоды переосмысления сути жизни вообще и своей собственной в частности. Конечной причиной, порождающей и сам процесс поиска смысла и переосмысления смысла жизни, является развитие потребно-

стей. Выходя на более высокий уровень развития потребностей, человек формирует свой собственный мир, определяющим в котором становится осмысление общечеловеческих ценностей (жизнь, красота, добро, любовь, свобода, творчество).

Вопрос о смысле жизни принадлежит к числу «вечных», неразрешимых вопросов, которым вот уже несколько десятков столетий болеют народы западного мира. Разум человеческий не мирится со смертью и не может признать разумности своего уничтожения. Смерть больше всего другого заставляла человека добиваться разрешения проблемы о цели и смысле жизни. Человеку, утерявшему истину о непрерывности жизни, смерть действительно должна казаться ужасной бессмыслицей, и, ища смысла жизни, человек хочет спастись от бессмысленности смерти. Во имя чего стоит жить, во имя какой высшей цели дана человеку жизнь, чтобы он мог признать разумность этой цели и приемлемость ее для всякого?

Идеалы земной жизни, даже наиболее высокие из них, никогда полного счастья создать человеку не могут. Из уст современного молодого человека можно услышать, что смысл его жизни состоит в удовольствиях, радости, счастье. Но удовольствие является лишь следствием наших стремлений, а не его целью. Если бы люди руководствовались только принципом удовольствия, это привело бы к полному обесцениванию нравственных действий, поскольку действия двух человек, один из которых потратил деньги на чревоугодие, а другой на благотворительность, были бы равноценными, т.к. следствием того и другого является удовольствие. Что касается радости как смысла жизни, то радость сама должна иметь смысл. Радость — следствие достигнутой цели.

Смысл жизни выступает наиболее гибкой характеристикой и материальных и духовных потребностей. В конечном счете, сама система потребностей определяется смыслом жизни: если таковым является умножение личного богатства, то, естественно, это ведет к гипертрофированному развитию материальных потребностей. И, наоборот, ставшее целью жизни духовное развитие господствует в структуре личности соответствующих духовных потребностей.

Смысл жизни определяется, прежде всего, конкретными историческими условиями, интересами и потребностями, общими истори-

ческими задачами данного класса. В конечном счете, смысл жизни определяется объективно существующей системой общественных отношений. Несомненно, материальная сторона жизнедеятельности человека не является чем-то второстепенным, скорее, становится базисом развития духовных потребностей человека, часто определяет уровень его социального взаимодействия с окружающими людьми, статус и роли индивида в обществе.

Важнейшим аспектом проблемы человека является формирование потребности стать и быть активной личностью, духовно богатой и гармонично развитой. Вопрос о том, что такое человеческая личность, каковы перспективы становления и воспитания человека в современном мире, дискуссионны.

Понятие личности в психологии обозначает особый способ существования человека — существование его как члена общества, представителя определенной социальной группы. Понятия «индивид» и «субъект» близки к понятию «личность», но в строгом научном смысле не являются синонимами, они означают различные уровни организации субъективной реальности человека. Каждое из них раскрывает специфическую сторону (или ряд сторон) индивидуального бытия человека. Понятие личности тесно связано с понятием позиции и соотносимыми с ним понятиями социальной роли и социального статуса человека. А.Н. Леонтьев называет личность «сверхчувственным» образованием именно за то, что связи и отношения с другими людьми составляют особого рода реальность, недоступную непосредственному восприятию, предполагающую использование познавательных возможностей мышления, разума человека.

Статус определяет поведение человека, включенного в систему сложившихся социальных отношений, где для него заданы место и способ действия, тип нормативного поведения. В статусной системе всегда есть нормы, которые регулируют наши отношения, потребности, наши действия. Понятия статуса и роли имеют отношение к определению личности. Не случайно в обыденном сознании личность человека отождествляют с его социальным положением, общественным статусом, о личности судят по его социальным действиям, потребностям, социальной роли.

По широко распространенному в психологии определению роль — это программа,

которая отвечает ожидаемому поведению человека в структуре той или иной социальной группы, это заданный, несвободный способ его участия в жизни общества. Однако понятия статуса и роли не охватывают самой сути личности — способности человека как личности действовать свободно, самостоятельно и ответственно. Личностное поведение — это поведение по собственному, свободному выбору. Пространство личности — это пространство социального поведения человека, его поступки. Личность проявляется и формируется через поступки. Поступок в психологии определяется как сознательное действие, акт нравственного самоопределения человека, в котором он утверждает себя как личность в своем отношении к другому человеку, к себе самому, обществу и миру в целом. Место человека в социальной жизни может быть задано, предписано ему волей случая, рождения, обстоятельствами. Место человека в жизни может быть выбрано, найдено, завоевано им самим, по его собственной воле и свободному, осознанному выбору. В этом случае говорят о выборе субъектом позиции в жизни, о его личностном самоопределении.

Позиция — это наиболее целостная характеристика человека как личности. Человек, у которого есть потребность свободно, самостоятельно и ответственно определять свое место в жизни, в обществе, в культуре — это личность. Личность есть целиком социокультурное образование. Однако раз и навсегда занять неизменную позицию в отношениях с другими людьми невозможно. В каждой точке существования вновь и вновь возникает необходимость свободного и самостоятельного выбора, неизбежность принятия на себя ответственности за свои действия перед другими и самим собой. А потому личность — это не раз и навсегда сформированное качество, состояние, структура или уровень. Человек каждый раз должен утверждать себя как личность, выбирать и отстаивать собственные позиции со школьного возраста и до глубокой старости. Личность есть специфический способ существования человека. Личность — всецело продукт общественно-исторического и онтогенетического развития человека. Она реализуется в социальном статусе и социальных ролях индивида, в его социально-значимых поступках и мотивах, побуждениях и т.д.

Можно говорить об особом личностном бытии человека. Личностным способом человек может и не жить: он может жить, например, индивидным (в патологии), субъектным способом, душевными пристрастиями и влечениями.

Личностный способ бытия есть исходный уровень культурной и духовной жизни человека. Но в общественной жизни духовность может быть представлена в различной мере. Личность может утверждать себя и на негативных нормах и ценностях, существующих в человеческой культуре. Потому личность нельзя рассматривать только с положительным знаком. В качестве относительно самостоятельного компонента структуры личности выступает направленность личности — характерные для нее потребности, мотивы, чувства, интересы, оценки, симпатии и антипатии, идеалы и мировоззрение.

Характер (в широком смысле слова) также неотделим от личности, поскольку реализует главные жизненные устремления человека. Принципиальная общность личности и характера проявляется в присущей им совокупности основных жизненных отношений человека.

Различия проявляются в том, что личность определяет специфику позиции человека, мотивов и смыслов его социального действия, нравственных ориентиров, на которых оно строится, в то время как характер по преимуществу определяет способы действия, способы достижения намеченных целей.

В значении слова «личность» можно выделить два основных смысла. Один, наиболее очевидный, — несовпадение собственных характеристик человека, его лица с содержанием роли, которую он исполняет. Другой смысл — социальная типичность изображаемого персонажа, его открытость другим людям.

Само понятие личности имеет смысл лишь в системе общественных отношений, реализуемых через определенные социальные роли. Однако социальные роли — это не конечный, а исходный пункт в понимании сущности личности. Для научной психологии важна не роль сама по себе, а ее носитель, субъект. Принятие или непринятие социальной роли, серьезность ее исполнения, ответственность за последствия своих действий характеризует человека как личность.

Личность в ее узком понимании может контрастировать с характером. Житейская

психология дает многочисленные примеры несовпадения личности и характера.

Можно встретить, напрмер, «хорошего человека» — индивида с социально ценной, нравственной позицией с плохим характером (недостаточно сдержанным, безвольным). Как противоположность — негодяй и подлец (личностная позиция) с хорошим характером (общительным, уравновешенным). В научной литературе отмечается, что на личностном уровне бытия человек преодолевает недостатки своего характера: личность в своем развитии «снимает» характер. Нередко личность человека рассматривается в отрыве от ее носителя, от субъективного, внутреннего мира человека. Действительно, личность человека представляет собой особое измерение, которое получает человек как субъект общественных отношений и деятельности.

Стремление и потребность человека стать личностью формируют у него ценностные ориентации, это является признаком зрелой личности, показателем меры социальности, степени вхождения человека в общественносоциальные учреждения и общности. В силу этого в любом обществе ценностные ориентации личности оказываются объектом воспитания и целенаправленного формирования.

Понятие личностных ценностей связывается с освоением конкретным индивидом общественных и групповых ценностей. Социальные ценности, преломляясь через призму индивидуальной жизнедеятельности, входят в психологическую структуру личностных ценностей, или ценностных ориентаций личности.

Основное содержание ценностных ориентаций личности составляют политические, философские, нравственные убеждения человека, глубокие и постоянные привязанности, нравственные принципы поведения. Ценностные ориентации обеспечивают устойчивость личности, определенность и последовательность поведения, постоянство взаимоотношений человека с социальным миром, с другими людьми. Выступая важнейшим фактором мотивации поведения личности, ценностные ориентации лежат в основе социальных поступков личности и влияют на процесс личностного выбора. Личности нет там, где индивид отказывается идти на риск выбора, пытается избежать социальной оценки своих поступков, честного ответа перед самим собой о мотивах своего социального поведения.

Потребность в самостоятельном выборе решений на совершение действий и поступков, которые получат социальную оценку, заранее принимать на себя ответственность за последствия этих действий, — заявка человека право удовлетворения потребности быть личностью.

Самостоятельность и ответственность в социальном поведении составляют самые существенные характеристики человека как личности. Самостоятельность действия — это действие с опорой на свои собственные интеллектуальные и духовные силы. Личностный поступок обдумывается человеком наедине с собой, обсуждается в диалоге с внутренним собеседником, со своим Я. В философии в таком случаеговорятобавтономии«самозаконности» личности как способности человека возводить в принцип самостоятельно выработанные нормы поведения и добровольно им следовать.

Человек, признающий свою ошибку, вызывает уважение других. Напротив, стремление уйти от ответа за совершенные действия однозначно оценивается другими как внутренняя слабость, личностная недоразвитость, а нередко и безнравственность.

Личностное поведение всегда оценивается с точки зрения существующей морали, поэтому личность — это моральная категория. Человек оценивается с позиций, принятых в данном обществе, социуме, группе ценностей, норм и эталонов взаимоотношений: так принято поступать, а так не принято в данном сообществе. Усвоение этих правил формирует моральность личности. Моральность личности отличается от ее нравственности и предполагает ориентацию на частные, исторические конкретные оценки других, сообщества.

Нравственность — ориентация на самостоятельно принятые абсолютные принципы и ценности. Различие моральности и нравственности отчетливо проявляется в различных формах переживания человеком норм морали и нравственных ценностей. Нарушение норм морали, осознание человеком несоответствия своего поведения, принятым в данном сообществе и разделяемым им самим, требованиям морали переживается в эмоции стыда. Стыд переживается как неудовлетворенность собой, своим поведением, осуждение и обвинение себя. В отличие от стыда совесть представляет собой потребность личности осуществлять нравственный самоконтроль, самостоятельно формулировать для

себя нравственные обязанности, требовать от себя выполнения и самооценки совершаемых поступков. Мы связываем совесть с более высоким уровнем духовного развития человека, с его индивидуальностью.

Важную характеристику бытия человека среди людей составляет достоинство личности. Личность — не только объект и продукт общественных отношений, но и активный субъект деятельности, общения, сознания, самосознания. Умение отстаивать свою позицию, действовать самостоятельно и ответственно это и есть достоинство личности. Сообщество признает за индивидом право быть личностью,

быть достойным на совершение поступков и социально оцениваемых действий, т.е. быть субъектом социального поведения.

Чтобы удовлетворить потребность быть личностью, необходимо самостоятельно осуществлять выбор, оценивать последствия принятого решения и держать ответ за них перед собой и обществом, в котором живешь, владеть арсеналом приемов и средств, с помощью которых можно регулировать собственное поведение, подчинить его своей власти. Быть личностью — значит обладать свободой выбора и нести ее бремя.

Литература

1. ГримакЛ. П. Резервы человеческой психики. М., 2002.

2. Ильин А.В. Мотивы человека. М., 2000.

3. Каверин С.Б. Психология потребностей. М., 2002.

4. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 2005.

5. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. 2-е, испр. изд. М.: Смысл, 2003.

6. Мерлин В.С. Структура личности. Характер, способности, самосознание. Пермь, 2004.

7. Налимов B.B. Возможно ли учение о человеке в единой теории знания?// Человек в системе наук/ Под ред. И.Т.Фролова. М.: Наука, 1989.

8. Налимов B.B. Спонтанность сознания. Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. М.: Прометей, 1989.

9. Психология формирования и развития личности. М, 2005.

10. Слободчиков В.И. Развитие субъективной реальности в онтогенезе: Автореф. дис… д-ра психол. наук. М., 1994.

11. Шиповская Л. П. Человек и его потребности. М,. 2003.

Блог

Как обрести смысл жизни

21.02.2020

Для современного человека поиск смысла жизни становится всё актуальнее: ведь с каждым годом мир усложняется, а услышать свои собственные желания, цели и смыслы становится всё сложнее. Дело в том, что ежедневно мы сталкиваемся с огромным информационным потоком. Не верите? Посмотрите на количество своих подписок в социальных сетях: десятки сообществ ежедневно выкладывают сотни новостей, а это лишь один канал для получения информации.

Как же в нынешних реалиях научиться слышать себя?

Что такое смысл

Смысл образовано от «с мыслью». То есть, жить «с мыслью» – значит осмысливать себя, свои отношения с окружающими людьми, свою деятельность, а не жить на автомате, словно робот, потому что “все так живут”. Возможно, жить “как все” вам просто не подходит?

Что мы понимаем под осознанностью? Жить осознанно — значит анализировать себя,  ставить цели и стремиться к их достижению, по возможности не отвлекаясь на сиюминутные удовольствия.

Ощущение осмысленности своей жизни также во многом зависит от принадлежности человека к малой (семья, рабочий коллектив, друзья) и большой социальной группе (религиозная коммуна, народность), к причастности какому-то важному делу или цели. Человек начинает получать удовлетворение от жизни, так как он становится частью семьи, рабочего коллектива и чувствует свою нужность: у него есть определённые задачи, обязанности, долг (который не отягощает его, а наоборот – обогащает).  

Советы для обретения смысла

Вот общие рекомендации, соблюдая которые, вы можете наделить свою жизнь новыми смыслами:

1. Вера

Человеку достаточно важно в этой жизни во что-то верить, на что-то надеяться. Это может быть вера религиозная, может быть вера в какую-то идею, а может и в целом вера в науку, искусство или просто человеческую доброту. 

Один из выдающихся психологов 20 века и основатель логотерапии (лечение смыслом) Виктор Франкл, находясь в концлагере заметил, что люди, имеющий богатый внутренний мир, в том числе, и люди религиозные, имели больший процент выживаемости: “Человек верующий, воспринимает то что с ним происходит как испытание, либо наказание за греховную жизнь, что наделяет его страдания смыслом и позволяет ему с достоинством пережить ту ситуацию, в которой он оказался” («Скажи жизни да!», В. Франкл).

2. Цели

Осмысленные и проработанные цели наделяют жизнь смыслом и дают ей вектор, направление для деятельности. Существует несколько основных категорий*, в плоскостях которых люди обычно ставят себе цели:

• 
  Иметь (цели материального характера: вещи, автомобиль, недвижимость и пр.).

• 
  Знать (всё что относится к образованию: курсы, повышение квалификации, дипломы, кандидатская диссертация и пр.).

• 
  Относиться (какие я хочу отношению с мужем/женой, с коллегами по работе и пр.).

• 
  Быть (кем я вообще в этой жизни хочу быть? Архитектором, бизнесменом, матерью/отцом, филантропом и пр.).

• 
  Действовать (здесь могут быть какие-то конкретные цели относительно профессионального роста или личностного развития. Например: выполнить план продаж за квартал, или, сбросить 7 кг веса к июню и пр.).

* По материалам книги «Нейропрограммирование успешной судьбы», Ковалёв С.

3. Дело жизни

Достаточно важно найти ту деятельность, которая лучше всего соотносится с вашими ценностями, желаниями и стремлениями. Если вы ещё такого дела для себя не нашли, не отчаиваетесь и продолжайте поиски и попытки. И лучше всего придерживаться в жизни правила Теодора Рузвельта «Делай, что можешь, с тем, что имеешь, там, где ты есть!».

4. Альтруизм

Любая бескорыстная помощь нуждающимся ближним. Это может быть какая-то волонтерская деятельность в рамках социальной помощи бедным. Это может быть милостыня для нищих. Пожертвования одежды в сиротские приюты и пр.

«В своей критической ситуации мои пациенты опирались на несколько родов смысла, как религиозного, так и светского, но ничто не оказалось более важным, чем альтруизм» — «Экзистенциальная психотерапия», И. Ялом.

5. Хобби

Наличие в жизни занятия, которое приносит удовольствие, в независимости от того платят вам за него или нет, также наделяет вашу жизнь смыслом и позитивными эмоциями. Если в вашей жизни нет никакого хобби, обязательно заведите его себе. Пробуйте, будьте любопытными, не теряйте способности удивляться и удивлять.

6. Разумный гедонизм

Чувственные и телесные удовольствия не могут быть смыслом жизни сами по себе, но их отсутствие значительно снижает позитивный эмоциональный фон и общую удовлетворенность от жизни. Не забывайте баловать себя вкусной едой, проведением времени с любимым человеком или семьей на природе. Ходите в кино, театры и в те места, которые вам нравятся и заряжают позитивом.

7. Индивидуальное развитие

Помните и про свой личностный рост. Развивайте себя как профессионала своего дела. Занимайтесь саморазвитием, преодолевайте себя и становитесь лучше день ото дня. Саморазвитие — достаточно важный пункт, но также важно и то, какими людьми вы себя окружаете. Старайтесь, чтобы это были люди, которые интересны вам, которым интересны вы, так как немало зависит и от того, в какой среде вы находитесь и развивайтесь. Вы влияете на среду, но и среда также влияет на вас. 

8. Здоровье

Сюда входит забота о себе. Здоровье тела, психики. Занимайтесь спортом, употребляйте здоровую пищу. Не забывайте уделять внимание информационной гигиене: не засиживайтесь подолгу у компьютера, гаджета или телевизора. Пробуйте отключать все устройства хотя бы за 2 часа до сна и регулярно устраивать себе “диджитал-детокс”.

Заключение

В завершении хочется сказать о том, что наибольшее влияние на ощущение смысла в нашей жизни оказывают качественные позитивные отношения с людьми. Группа ученых во главе с психиатром Робертом Уолдингером провели знаменитое гарвардское 75-летнее исследование 2-ух групп людей: бедных семей из Бостона и выпускников Гарварда. Ученые поставили себе задачей исследовать и выявить, что же на самом деле делает человека счастливым? По окончании исследования и опроса испытуемых, ученые-психологи пришли к выводу, что счастливыми людей делают ни карьера, ни дома, квартиры, машины и деньги, ни социальный статус и достижения, а добрые, хорошие отношения с людьми.

«Самое ясное открытие, которое мы получили в результате 75-летнего исследования: хорошие отношения делают нас счастливее и здоровее», Р. Уолдингер.

Поэтому, если вы будете выстраивать и иметь позитивные отношения со своей семьей, с коллегами по работе, с друзьями вы можете стать счастливым и здоровым человеком. Даже если вам не нравится ваша работа, у вас случились какие-то неприятности или возникли проблемы со здоровьем, но при этом вы живёте в согласии с самим собой, все проблемы, которые случаются с вами, не смогут лишить вас чувства смысла своей жизни. Ведь есть люди, которым небезразлична ваша судьба и которые небезразличны вам, и это наполняет вашу жизнь смыслом, удовлетворением и радостью.

Автор статьи — Баранов Виталий Валерьевич

Ученые выяснили, как поиск смысла жизни отражается на здоровье

https://ria.ru/20191210/1562225352.html

Ученые выяснили, как поиск смысла жизни отражается на здоровье

Ученые выяснили, как поиск смысла жизни отражается на здоровье

Исследование американских ученых выявило, что физические и когнитивные способности людей, ответивших для себя на вопрос, зачем они живут, выше, чем у тех, кто… РИА Новости, 10.12.2019

2019-12-10T21:00

2019-12-10T21:00

2019-12-10T22:08

наука

долголетие

психология

здоровье

открытия — риа наука

сан-диего

калифорния

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdn22.img.ria.ru/images/143486/80/1434868008_0:88:4700:2732_1920x0_80_0_0_360738ee05b6d236b9275986562d5131.jpg

МОСКВА, 10 дек — РИА Новости. Исследование американских ученых выявило, что физические и когнитивные способности людей, ответивших для себя на вопрос, зачем они живут, выше, чем у тех, кто до сил пор ищет смысл жизни. К тому же они меньше болеют. Результаты исследования опубликованы в журнале Journal of Clinical Psychiatry.Исследование, проведенное учеными Калифорнийского медицинского университета в Сан-Диего, показало, что наличие смысла в жизни улучшает физическое и психическое здоровье, в то время как сам процесс поиска смысла связан с переживаниями и ухудшением здоровья.»Когда люди находят смысл своей жизни, они становятся более спокойными и довольными, а когда у них нет цели в жизни и они ее безуспешно ищут, они переживают гораздо больший стресс, — приводятся в пресс-релизе университета слова руководителя исследования Дилипа Джеста (Dilip V. Jeste), доктора медицинских наук, заслуженного профессора психиатрии и нейронаук в Медицинской школе Калифорнийского университета в Сан-Диего. — Многие думают о цели в жизни с философской точки зрения, но понимание смысла связано с улучшением здоровья, хорошим самочувствием и долголетием. Те, у кого есть смысл в жизни, счастливее и здоровее, чем те, у кого его нет».Исходными данными для исследования послужили результаты проводившихся в течение трех лет перекрестных опросов среди 1042 жителей округа Сан-Диего (штат Калифорния) в возрасте от 21 до 100 лет. Состояние поиска смысла описывалось словами «Я ищу цель или миссию для своей жизни», а состояние, когда смысл найден, — «Я нашел удовлетворяющую меня жизнь».Ученые обнаружили, что в разных возрастных группах процент удовлетворенных своей жизнью людей существенно различался. Максимальное их количество было среди 60-летних.»Когда вы молоды, например в двадцать лет, вы не уверены в своей карьере, жизненном партнере и в том, кем вы являетесь как личность. Вы ищете смысл в жизни, — говорит Джест. — По мере того как вы подходите к тридцати, сорока, пятидесяти годам, у вас складываются более устойчивые отношения, может быть, вы состоите в браке и вы устроили карьеру. Поиск уменьшается, а осмысленность жизни увеличивается».»После 60 лет все начинает меняться. Люди уходят с работы и начинают терять свою идентичность. У них развиваются проблемы со здоровьем, их друзья и родственники постепенно уходят из жизни. Они снова начинают искать уже новый смысл в жизни, потому что смысл, который у них когда-то был, изменился».Однако внутри возрастных групп наилучшие показатели по физическому и психическому здоровью демонстрировали именно те, кто на данном жизненном этапе решил для себя вопрос смысла жизни.Ученые считают, что осмысленность существования — важный медицинский, клинически значимый параметр, который можно использовать для улучшения состояния пациентов.»Мы ожидаем, что наши результаты послужат основой для разработки новых терапевтических методов», — говорит Авайс Афтаб (Awais Aftab), доктор медицинских наук и первый автор статьи.По словам авторов, на следующих этапах исследования они хотят изучить, как влияют на здоровье и долголетие такие состояния человека, как мудрость, одиночество и сострадание, а также выяснить, связаны ли с поиском смысла в жизни биомаркеры стресса и старения.

https://ria.ru/20181106/1532227579.html

https://ria.ru/20190224/1551262746.html

сан-диего

калифорния

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2019

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdn24.img.ria.ru/images/143486/80/1434868008_0:0:4178:3133_1920x0_80_0_0_000a7735449c8ec2bc4c26d669d7a244.jpg

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

долголетие, психология, здоровье, открытия — риа наука, сан-диего, калифорния

МОСКВА, 10 дек — РИА Новости. Исследование американских ученых выявило, что физические и когнитивные способности людей, ответивших для себя на вопрос, зачем они живут, выше, чем у тех, кто до сил пор ищет смысл жизни. К тому же они меньше болеют. Результаты исследования опубликованы в журнале Journal of Clinical Psychiatry.

Исследование, проведенное учеными Калифорнийского медицинского университета в Сан-Диего, показало, что наличие смысла в жизни улучшает физическое и психическое здоровье, в то время как сам процесс поиска смысла связан с переживаниями и ухудшением здоровья.

«Когда люди находят смысл своей жизни, они становятся более спокойными и довольными, а когда у них нет цели в жизни и они ее безуспешно ищут, они переживают гораздо больший стресс, — приводятся в пресс-релизе университета слова руководителя исследования Дилипа Джеста (Dilip V. Jeste), доктора медицинских наук, заслуженного профессора психиатрии и нейронаук в Медицинской школе Калифорнийского университета в Сан-Диего. — Многие думают о цели в жизни с философской точки зрения, но понимание смысла связано с улучшением здоровья, хорошим самочувствием и долголетием. Те, у кого есть смысл в жизни, счастливее и здоровее, чем те, у кого его нет».

Исходными данными для исследования послужили результаты проводившихся в течение трех лет перекрестных опросов среди 1042 жителей округа Сан-Диего (штат Калифорния) в возрасте от 21 до 100 лет. Состояние поиска смысла описывалось словами «Я ищу цель или миссию для своей жизни», а состояние, когда смысл найден, — «Я нашел удовлетворяющую меня жизнь».

6 ноября 2018, 18:20НаукаУченые выяснили, как сильно гены влияют на долголетие людей

Ученые обнаружили, что в разных возрастных группах процент удовлетворенных своей жизнью людей существенно различался. Максимальное их количество было среди 60-летних.

«Когда вы молоды, например в двадцать лет, вы не уверены в своей карьере, жизненном партнере и в том, кем вы являетесь как личность. Вы ищете смысл в жизни, — говорит Джест. — По мере того как вы подходите к тридцати, сорока, пятидесяти годам, у вас складываются более устойчивые отношения, может быть, вы состоите в браке и вы устроили карьеру. Поиск уменьшается, а осмысленность жизни увеличивается».

«После 60 лет все начинает меняться. Люди уходят с работы и начинают терять свою идентичность. У них развиваются проблемы со здоровьем, их друзья и родственники постепенно уходят из жизни. Они снова начинают искать уже новый смысл в жизни, потому что смысл, который у них когда-то был, изменился».

Однако внутри возрастных групп наилучшие показатели по физическому и психическому здоровью демонстрировали именно те, кто на данном жизненном этапе решил для себя вопрос смысла жизни.

Ученые считают, что осмысленность существования — важный медицинский, клинически значимый параметр, который можно использовать для улучшения состояния пациентов.

24 февраля 2019, 08:00НаукаХромосома долголетия. Ученые выяснили, почему женщины живут дольше мужчин

«Мы ожидаем, что наши результаты послужат основой для разработки новых терапевтических методов», — говорит Авайс Афтаб (Awais Aftab), доктор медицинских наук и первый автор статьи.

По словам авторов, на следующих этапах исследования они хотят изучить, как влияют на здоровье и долголетие такие состояния человека, как мудрость, одиночество и сострадание, а также выяснить, связаны ли с поиском смысла в жизни биомаркеры стресса и старения.

Статья о смысле жизни — Сноб

Это текст о смысле жизни. В нём вряд ли попадутся новые идеи и точно не будет эзотерических откровений. Моя цель — собрать в одном месте и на русском языке несколько очевидностей. Которые, к сожалению, становятся очевидными не сразу. Мне, например, понадобилось лет двадцать, чтобы заметить некоторые из них. И ещё лет десять — чтобы найти для них подходящие слова

Начну с самого очевидного: «В чём смысл жизни?» — стереотип философского вопроса. Он так затаскан, что его трудно воспринимать всерьёз.

Однажды я убедился в этом на практике. Неми Пелгром, с которой я познакомился на курсе по теории моделей, уговорила меня и Софи Мачавариани постоять в центре Уппсалы с табличкой FRÅGA EN FILOSOF/ASK A PHILOSOPHER. 

Фото: Nemi Pelgrom

Люди реально останавливались, задавали нам всякие разные вопросы. Увлечённо спорили. За два сеанса такого социологического представления не менее десятка прохожих спросили о смысле жизни. Но ни один человек не задал этот вопрос без ухмылки. Все поминали смысл жизни в шутку, не ожидая ответа.

Почему этот вопрос затаскан до такой степени? Отчасти потому, что его, в отличие от многих других вопросов, может задать кто угодно.

Некоторые философские проблемы относительно просты. «Просты» не в том смысле, что у них есть одно очевидное решение, с которым согласится любой разумный человек. Нет; разные люди могут решать их по-разному. Они просты в том смысле, что их не так уж трудно сформулировать. Задать вопрос — это же в философии половина дела. А иногда и всё дело. Иногда, если хорошо поставить вопрос, решение приходит само собой и потом кажется очевидным.

В этом значении слова «простой», вопрос о смысле жизни — один из самых простых философских вопросов. Чтобы спросить о смысле чего бы то ни было, надо всего ничего: взять это самое что-бы-то-ни-было и добавить к нему «зачем». Ходить на выборы — зачем? Учиться — зачем? Вылезать утром из кровати — зачем?

Жить — зачем?

Сравните это с каким-нибудь вопросом позаковыристей. Например: возможны ли априорные синтетические суждения? Или вот ещё вопрос, который Сократ задаёт афинянину Евтифрону в платоновском диалоге:

— Слушай, Евтифрон, — говорит Сократ в вольном переложении на современный русский. — А высшие силы любят всё хорошее, потому что оно хорошее? Или это всё хорошее — хорошее, потому что его любят высшие силы?

— Ты о чём вообще, Сократ? — отвечает Евтифрон. — Я не понимаю.

Вопрос «Зачем мы живём, Евтифрон?» вряд ли вызвал бы недоумение того же рода.

Так или иначе, взрослые люди редко говорят о смысле жизни всерьёз. Грузиться над смыслом жизни — это для подростков, слушающих музыку с большим количеством воплей, подвываний и минорных аккордов. Каждый уважающий себя взрослый уже нашёл себе очевидный ответ на вопрос «Зачем жить?». В свете этого ответа, простого и неизбежного, весь экзистенциальный сыр-бор, все пролитые слёзы, чернила и пикселы кажутся милой детской глупостью. 

Мне тоже обычно так кажется. У меня тоже есть свой очевидный-простой ответ на вопрос «В чём смысл жизни?». Но ещё мне кажется, что самое важное в вопросе «Зачем жить?» — это не ответы на него как таковые. Самое важное — зачем нам нужны эти ответы.

Об этом первая часть моего текста.

Первая часть. Смыслы смысла жизни

На каждый вопрос философии найдутся метавопросы. Метавопрос — это вопрос о вопросе. Попытка уточнить, о чём речь. Например, то, что выпытывает Сократ у Евтифрона в моём вольном пересказе, — это метавопрос по отношению к любой проблеме, в которой фигурирует понятие «хорошо» или «плохо».

Представьте, что мы взялись спорить на тему «Плохо ли бить детей». За этим вопросом неотвязно плетётся мета-спутник: «А что вообще значит «плохо»?» Ведь «плохо» может означать много чего. Например, «не угодно высшим силам». Или «противоречит Библии». Или «вызывает боль». «Наносит вред развитию личности». «Вызывает у меня отвращение», в конце концов.

Вытащишь на свет эти разные варианты, и сразу видно: спорить о физических наказаниях, не прояснив, какое «плохо» имеется в виду, — занятие сомнительное. Потому что да, одни виды «плохо» включают в себя насилие над детьми. Но другие, мягко говоря, не включают. 

У вопроса «В чём смысл жизни?» тоже есть мета-компания. Можно, например, уточнить, что имеется в виду под словом «жизнь». Биологическая жизнь, т. е. от рождения до смерти организма? Тогда речь идёт о том, зачем жить, пока не умрёшь. Со смертью проблема снимается. Или же имеется в виду биологическая жизнь плюс бесконечное посмертное существование, в которое многие верят? Тогда смерть не освобождает от экзистенциального сыр-бора. Речь уже не просто о том, зачем жить, а зачем жить вечно. Ответы должны быть соответствующие.

Но меня больше интересует другой мета-вопрос, связанный со смыслом жизни. Для ясности я задам этот вопрос в виде маленького диалога:

— Зачем жить?

— А зачем тебе знать, зачем жить?

Причины у желания знать смысл жизни могут быть разные. Например:

— Дочка спросила. Пообещал ей, что скажу, когда с продлёнки заберу.

Или:

— Да курсовую тут пишу по философии.

Или даже:

— Да так, любопытно просто.

Но иногда желание знать смысл жизни объясняют примерно так:

— Мне плохо. Всё кажется бессмысленным. Соберусь делать что-нибудь — и не могу. Вообще ничего не могу.

Эта причина кардинально отличается от прочих. Чтобы увидеть, чем она отличается, надо сделать то, что вообще очень любят делать философы: сделать явным какое-то неявное, но важное различие. Другими словами, надо заметить вот что: когда мы говорим о «смысле жизни», мы часто путаем две очень разные вещи.

Одну из них можно назвать словесным смыслом. Словесный смысл жизни — это какая-то цель, облечённая в слова. «Мы живём, чтобы рожать детей». «Мы живём, чтобы познавать мир». «Мы живём, чтобы помогать другим». «Мы живём, чтобы служить Богу и Отечеству». Всё это примеры словесного смысла жизни. Утверждение «Да нет у жизни никакого смысла» и все многословные вариации на эту тему относятся сюда же.

Иногда, чтобы не наговорить глупостей, этот словесный смысл жизни стоит отличать от бессловесного. Бессловесный смысл жизни — это состояние организма. Если угодно — состояние души, связанной с организмом. Так или иначе, это не набор слов, отвечающий на вопрос «зачем?». Это ощущение. Фоновое чувство оправданности, осмысленности того, что ты делаешь. Когда оно исчезает напрочь, его не вернёшь за пять минут одними словами. Даже самыми умными и верными словами.

Вот банальный пример из моей повседневности. Мне повезло: я из людей, эмоциональное состояние которых почти каждый день следует одной и той же стабильной кривой. Прожить день, будучи мной, — это как скатиться с горки с небольшим бугорком у конца.

Утром, примерно через полчаса после подъёма, чувство осмысленности сущего переполняет меня. За какое из моих дел ни возьмусь — всё кажется интересным или как минимум нужным. Начиная где-то с двух это чувство ослабевает. Смысл начинает выходить из мироздания, как воздух из дырявого воздушного шара. К вечеру почти всё, что утром казалось таким осмысленным, становится нелепым, никому не нужным. А если ещё не поел нормально днём, то даже самые рутинные действия начинают бесить своей абсурдностью.

Только за пару часов до отбоя мир снова наполняется тихим, усталым смыслом. Долгосрочные цели и большие амбиции по-прежнему кажутся пустыми и жалкими, как в начале вечера, но возвращается ощущение, что моя обыденная жизнь ценна безо всяких сверхзадач, сама по себе, — ценна тем, что принято называть «простыми радостями жизни».

И так изо дня в день. Разумеется, кривую можно сгладить. Например, как следует выспавшись. А также здоровым обедом, послеобеденной прогулкой, каким-нибудь особенно увлекательным делом. Иногда кривая даже превращается в прямую — скажем, если вечером встреча с новыми интересными людьми или с друзьями, которых сто лет не видел. 

Но пытаться выправить эту горку одними словами бесполезно. Я могу (я сто раз пробовал) напоминать себе в районе пяти-шести вечера, как много разных целей у меня есть. Всё впустую. Уровень бессловесного смысла от этих напоминалок не поднимается.

Верно и обратное: пока я на вершине горки, одними словами о бесцельности жизни меня оттуда не спихнёшь. Бессловесный смысл пропитывает всё. Даже рассуждения о том, что жизнь не имеет смысла, кажутся приятным и нужным занятием в длинном ряду приятных и нужных занятий.

Повторюсь: это пример из везучей жизни, в которой приливы и отливы смысла происходят по ежедневному графику. В разговоре с человеком вроде меня можно сколько угодно путать словесный смысл с бессловесным. Какой бы пустой ни казалась мне жизнь в данный момент и как бы ни раздражали меня ваши увещевания, пройдут считанные часы, и кривая всё равно поползет вверх.

Но в других случаях держать в уме разницу между словесным и бессловесным смыслом жизни намного важней. Скажем, женщина с послеродовой депрессией не почувствует никакого смысла от рассуждений о том, что дети — наше всё. Наоборот, ей от подобных нотаций станет только хуже. Смысл жизни, которого не хватает человеку, болеющему депрессией, — бессловесный. Эту нехватку не восполнить списками духоподьёмных целей и простых радостей. Разговоры на тему «Зачем жить?» если и помогают в таких случаях, то благодаря тому, с кем и как ведётся беседа, а не из-за каких-то конкретных тезисов.

Вернёмся к нашему маленькому диалогу:

— Зачем жить?

— А зачем тебе знать, зачем жить?

— Мне плохо. Всё кажется бессмысленным. Соберусь делать что-нибудь — и не могу. Вообще ничего не могу.

— … 

Я поставил многоточие, потому что не знаю, какая реакция здесь наиболее уместна. Что делать в случае хронической утраты чувства смысла — это знают авторы, у которых больше чуткости и несравнимо больше познаний в клинической психологии, а также соответствующего опыта.

Я могу лишь повторить, что рассуждения о смысле жизни, даже самые философские и тонкие, сами по себе здесь не помогут. Не поможет и самодовольное перечисление типовых смыслов жизни, которые известны всем. И тем более не поможет неискреннее, наигранное поддакивание в духе: «Я тоже давно понял, что нет ни в чём никакого смысла».

Итог первой части:

Серьёзный разговор о смысле жизни стоит начинать с разницы между словесным и бессловесным смыслом. Иначе говоря, с разницы между сформулированной целью и состоянием организма. Мы часто путаем эти очень разные вещи. Как следствие, иногда мы говорим и делаем глупости с печальными последствиями.

Но заканчивать разговор на этой разнице не обязательно. Есть у вопроса о смысле жизни и другие грани, о которых стоит поговорить даже очень взрослым, шибко занятым людям. Об одной из таких граней вторая часть моего текста.

Иллюстрация: Наталья Ямщикова

Вторая часть. Всё и так ясно

Задним числом я понимаю, что заразился философией тридцать лет назад, когда прочитал рассказ Лема «Собысчас» (т. е. «Созерцатель бытия счастливый»; в другом переводе — «Блаженный»). В этом рассказе конструктор Трурль пытается создать совершенное счастье. Начинает он с того, что строит машину, которая впадает в экстаз от любого взаимодействия с окружающим миром:

Присев на трёх металлических ногах, водил [Собысчас] вокруг телескопическими глазами, а когда падал его взгляд на доску заборную, на камень или старый башмак, то безмерно он восторгался, так что даже тихонько постанывал от великой радости, его распиравшей.

Вы бы хотели быть Собысчасом? Подозреваю, что не очень. Безмозглое всеядное блаженство плохо отвечает нашим представлениям о том, что такое подлинное счастье. Как только Трурль приделывает к Собысчасу «небольшую мыслящую приставку», тот бросает стонать от восторга. На вопрос Трурля, нравится ли ему всё как раньше, снабжённый мыслящей приставкой Собысчас отвечает:

Нравиться-то мне по-прежнему всё нравится, но сдерживаю я своё восхищение рассудком, ибо хочется мне сначала понять, почему же мне всё нравится, то есть откуда, а также для чего, то есть с какой целью.

Чувство смысла жизни — это, конечно, не экстаз, не восторг и даже не какая-нибудь умеренная радость. Это фоновое состояние организма, которое позволяет нам изо дня в день держаться на плаву. Однако требования к этому состоянию минимальной необходимой мотивации у нас примерно те же, что и к счастью. Подобно счастью, оно не должно быть всеядным.

Представьте, что уже создан безвредный нейростимулятор, приняв который можно заниматься чем угодно с одинаково крепким чувством осмысленности собственных действий. Вышивать можно крестиком. На бирже играть. Телемаркетингом заниматься. Целый сезон «Игры престолов» досмотреть до конца. Вы бы купили такое средство? Я бы купил. Небольшую дозу, максимум на неделю. Любопытно же.

Но вживлять себе чип с таким стимулятором я бы не стал. Жить в состоянии тотальной осмысленности всего происходящего — всё равно что превратиться в Собысчаса без мыслящей приставки. Нет, спасибо. Мне не нужна универсальная мотивация. Я не хочу тратить жизнь на всё подряд. Я, во-первых, хочу тратить её на что-нибудь достойное. А в промежутках между достойными делами я хочу заниматься безобидными пустяками и глупостями, которые нравятся именно мне — такому, какой есть, — больше, чем другие пустяки и глупости.

Иначе говоря: 

Если тебе повезло — если фоновое чувство смысла никогда не пропадает надолго из твоего организма, то вопрос о смысле жизни переходит-таки из клинической плоскости в философскую. Он становится вопросом о ценностях: о том, что такое хорошо и что такое плохо. Что значит «достойное»? Что значит «безобидное»? Какую пропорцию следует блюсти между достойными делами и безобидными удовольствиями? И почему её вообще следует блюсти?

Пресловутая сложность, «нерешаемость» проблемы словесного смысла жизни отчасти кроется именно здесь. Вопрос «Зачем жить?», если браться за него всерьёз, скоро оборачивается вопросом: «Если уж жить, то как?» А вопрос, как жить, в свою очередь, — это уже вообще вся этика, всё кантовское Was soll ich tun?, а заодно и вся метаэтика, то есть вопросы о сути этических вопросов (включая то, чем Сократ донимал Евтифрона).

Надо ли говорить, что этика с метаэтикой нас в повседневной жизни интересуют мало. У каждого взрослого есть набор стихийных представлений о том, как надо и не надо жить, — так называемая система ценностей. Лидия Гинзбург называла её «моральной рутиной»:

С детства воспитанные привычки, иррациональные остатки, потерявшие содержание и сохранившие форму реликты прошлых моральных систем, самолюбие, естественное стремление к среднему, принятому уровню, болезненное чувство, возникающее у многих при виде чужих страданий…

Наша моральная рутина строится на ходу и перекраивается по обстановке; она полна нестыковок и белых пятен. Но её обычно хватает, чтобы поддерживать статус-кво и отношения с окружающими.

Как следствие, мы склонны считать её адекватной и очевидной. Многие из нас охотно согласятся, что этические проблемы сложны в некоем «абстрактном», «философском» смысле. О них можно заумно спорить в специально отведённых для этого тепличных условиях. Однако и эта уступка — способ лишний раз заверить себя: «на практике», «в настоящей жизни» всё и так ясно.

Если спор о том, зачем жить, — это спор о ценностях, то наше снисходительное отношение к смыслу жизни растёт из того же места. Поэтому я и назвал его сложность «пресловутой». Мы рады признать, что у очкастых личностей на философских семинарах есть резон мусолить эту тему бесконечно. Но «в настоящей жизни» нас полностью устраивает свой стихийный хит-парад ценностей. Мы живы моральной рутиной, наложенный на бессловесный смысл жизни — на тот смысл, которого у людей, не болеющих депрессией, полно по умолчанию.

Наглядней всего это проявляется в таких образцах житейской мудрости:

— Да не парься ты. Нету в жизни никакого смысла. Живи себе, радуйся, пока жив.

В переводе с не совсем честного русского на честный эта реплика звучала бы так:

— Хочешь знать, как надо жить? Смотри на меня. Я уже в курсе.

При этом утверждение, что в жизни «нет никакого смысла», особенно показательно. За ним прячется одна популярная система ценностей, которая нередко роднит самых завзятых атеистов с самыми истовыми верующими. Поскольку эта система не только популярна, но и бесчеловечна, о ней тоже стоит поговорить.

В третьей части.

Третья часть. О Высшем Смысле

Был такой хороший советский философ — Эвальд Ильенков. У него в архиве нашли раннюю работу под названием «Космология духа. Попытка установить в общих чертах объективную роль мыслящей материи в системе мирового взаимодействия».

Впервые опубликовали её в 1991, через 12 лет после самоубийства Ильенкова. Жаль, что так поздно. Выйди она в пятидесятые, когда была написана, — возможно, стала бы одним из священных текстов оттепельной научно-технической интеллигенции. В любом случае, «Космология духа» — вероятно, один из лучших (и точно один из наиболее вменяемых) текстов жанра, который принято называть «русский космизм».

Основная идея такая. Ильенков предлагает допустить, что вселенная имеет циклическую природу. Каждый цикл длится многие миллиарды лет и кончается незадолго до тепловой смерти вселенной. 

(Тепловая смерть вселенной наступает, когда энтропия достигает однородного максимального уровня по всему космосу. Грубо говоря, везде в космосе делается одинаково холодно, темно, мертво и пусто. Те из нынешних космологов, которые считают такой исход возможным, ожидают его примерно через 10¹⁰⁰ лет.)

Допустим, продолжает Ильенков, что всякий раз некий механизм не даёт вселенной умереть тепловой смертью до конца. Этот механизм запускает в рассеянной, растраченной энергии космоса цепную реакцию. Он превращает «умирающие, замерзающие миры» «в огненно-раскалённый ураган» рождающейся заново вселенной. Как мы сказали бы сегодня, происходит новый Большой Взрыв. История космоса начинается с чистого листа.

Что же это за механизм? По мнению Ильенкова, от необратимого охлаждения вселенную каждый раз спасает «мыслящая материя». Законы природы, полагает Ильенков, делают возникновение разумной материи неизбежным. Ну, а возникнув, «мыслящий дух» рано или поздно отдаёт «долг перед матерью-природой»:

…в какой-то, очень высокой, точке своего развития мыслящие существа, исполняя свой космологический долг и жертвуя собой, производят сознательно космическую катастрофу — вызывая процесс, обратный «тепловому умиранию» космической материи…

Эта перспектива воодушевляет Ильенкова:

В сознании огромности своей роли в системе мироздания человек найдёт и высокое ощущение своего высшего предназначения — высших целей своего существования в мире. Его деятельность наполнится новым пафосом, перед которым померкнет жалкий пафос религий.

Ильенков, как видите, особо подчёркивает разницу между своим взглядом на космологическое призвание человека и религиозным мировоззрением. Это, с одной стороны, неудивительно: Ильенков был марксистом, причём думающим марксистом. Вряд ли из тех, которые до перестройки ритуально бубнили студентам диамат, а потом враз воцерковились.

С другой стороны, Ильенков не замечает (во всяком случае, не в «Космологии духа»), что изначально играет на чужом поле. Поиск «высшего предназначения» и «высшей цели» за пределами человеческой жизни — очень религиозный подход к проблеме, которую он пытается решить. Религиозная изнанка особенно бросается в глаза там, где Ильенков живописует судьбу разума без сверхзадачи, без «космологического долга»:

В этом случае мышление … оказывается пустоцветом — красивым, но абсолютно бесплодным цветком, распустившимся где-то на периферии всеобщего развития лишь затем, чтобы тотчас увянуть под ледяным или огненно-раскалённым дуновением урагана бесконечной Вселенной…

По сути, это вариация на тему «Если бога нет, то всё зря». Только вместо бога здесь могучее человечество будущего, которое самоотверженно взойдёт на космологический крест во имя спасения вселенной.

«Космология духа» Ильенкова хорошо иллюстрирует ту длинную тень, которую бросают на наш образ мыслей иудаизм, христианство и ислам. В религиозной системе координат есть понятие высшего смысла жизни — грубо говоря, бог. Этот Высший Смысл вынесен за пределы нашего мира и объявлен тайной. Постичь его до конца человеку не дано по определению. (Вот, кстати, и ещё одна причина, по которой вопрос о смысле жизни слывёт «нерешаемым».)

Эта потусторонняя непостижимость — одна из самых психологически привлекательных черт религиозной картины мира. Она гарантирует, во-первых, что смысл есть не только у каких-то отдельных действий, а у всей жизни сразу. Во-вторых, она обещает, что этот смысл превосходит наши самые смелые ожидания. Покуда мы живы, он будет светлой тайной, мерцающей высоко-высоко над нашей мышиной вознёй в сумерках.

Хорош этот смысл жизни и тем, что пытается быть словесным и бессловесным одновременно. Он стремится выйти через язык за пределы языка — в ту сияющую пустоту всех восточных и западных мистиков, которая как забором огорожена известной цитатой из Витгенштейна: Wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen. 

«О чём невозможно говорить, про то надо молчать».

Этим предложением заканчивается единственная книжечка (она тоненькая), которую Витгенштейн, главный Страдающий Гений западной философии XX столетия, издал при жизни. Если вы всецело разделяете религиозную картину мира, считайте это занавесом и моего текста:

ВЫ НАШЛИ ВЫСШИЙ СМЫСЛ!

КОНЕЦ

Если же не разделяете или не всецело, то можно вспомнить другой вклад Витгенштейна в копилку мировой мысли. Поздний Витгенштейн склонялся к мнению (и убедил целое поколение британских философов), что философских проблем как таковых нет. А есть, говорил Витгенштейн, много языковой путаницы. Все так называемые философские вопросы — это туман в голове, возникающий, когда мы употребляем обычные слова необычным образом.

Как это бывает — можно показать на примере понятия «Ничто». Представление о Ничто с большой буквы восходит, надо думать, к банальным выражениям вроде «Там ничего нет», «Я ничего не ломаю», «Мне нечего вам сказать» и так далее. 

В повседневной речи, когда мы говорим «ничего», мы всегда имеем в виду отсутствие чего-то когда-то и где-то. В голове, затуманенной философией, однако, это скромное бытовое ничего превращается в Полное и Абсолютное Отсутствие чего бы то ни было, включая пространство, время, частицы, поля, струны, браны, логосы, эйдосы и законы природы. Как следствие, встают мучительные вопросы: «Как Что-то взялось из Ничего?» и «Почему вообще есть Нечто, а не Ничто?» При этом, стоит ли говорить, никакого Полного и Абсолютного Ничто никто никогда не видел — ни в глаза, ни в Большом адронном коллайдере.

Оговорюсь: Витгенштейн, наверное, погорячился, объявив всю философию языковой терапией для тех, кто запутался в словах. Но местами его подход работает как часы. В частности, он помогает разогнать немалую часть тумана, в котором мы блуждаем, разыскивая Высший Смысл жизни.

Высший Смысл жизни отличается от просто смысла примерно как Абсолютное Ничто от обычного ничего. Абсолютное Ничто добывается путём подставления слова «нет» ко всему, что придёт в голову: денег нет, кошек нет, Земли нет, космоса нет, времени нет — и так до «вообще ничего нет», то есть до упора. Высший Смысл получается при помощи такой же процедуры со словом «зачем». Мы начинаем с обыденных действий (зачем вставать, зачем мыться, зачем идти на работу, зачем пить с Таней после работы) и накручиваем себя до «Зачем человечество». Иными словами, до вопроса: «Зачем мы живём, если всё равно все умрём?»

Увидев это, проще разглядеть и один побочный эффект поисков Высшего Смысла. Вопросы в стиле «Зачем всё на свете?» не так безобидны, как иные упражнения в языковой комбинаторике. Когда мы вытаскиваем слово «зачем» из его естественной среды обитания — из одной человеческой жизни среди других жизней, мы неизбежно начинаем придумывать соответствующие ответы. Ответы, в которых нет ничего человеческого.

Один пример такого ответа — иудео-христиано-исламский бог — уже появлялся несколько абзацев назад. Почитание этой сверхценности служит образцом для культа многих других: Отечества, Нации, Революции или даже Народа (не путать с людьми). На первый взгляд, такие Высшие Смыслы живей и человечней бога. Они, в теории, ближе к источнику нашей тоски по внешним целям: к насущной потребности жить не только для себя, но и для других живых существ. На практике, однако, они сплошь и рядом оказываются такими же бесчеловечными, как и любой бог. Во всяком случае, и мучаются, и мучают, и умирают, и убивают ради них с той же лёгкостью.

Итог третьей части:

Уверенность, что «настоящий» смысл бытия непременно должен быть выше отдельных жизней отдельных людей, — плод игры со словом «зачем», помноженной на тысячи лет монотеизма. Эта уверенность кажется многим из нас естественной. Возможно, большинству из нас.

Показательно при этом даже не то, что её не ставили под сомнение марксисты середины прошлого века, вроде Ильенкова. Им, как говорится, сам Гегель велел верить в поступательный ход истории к великой цели. Нет, поразительней всего, что доктрину Высшего Смысла нередко исповедуют и те, кто не верит ни в бога, ни в чёрта, ни в Гегеля, ни в отечество с нацией. Именно такие люди, снисходительно усмехнувшись, предложат вам не париться, потому что «нету в жизни никакого смысла».

Заключение

В начале этого текста я вспоминал, как стоял с Неми, Софи и табличкой «Спроси философа» в центре Уппсалы. Прохожие регулярно спрашивали нас: «В чём смысл жизни?» Но спрашивали в шутку, в качестве ироничной преамбулы к другим, «солидным» философским вопросам.

Что бы я ответил, если бы хоть один человек задал этот вопрос всерьёз? 

Трудно сказать. У каждого разговора свои участники и своя динамика.

Возможно, я вспомнил бы слова Сьюзен Хаак. Хаак — одна из крупных англоязычных философов нашего времени. «“В чём смысл жизни?”, — посетовала она однажды, — это очень плохой вопрос». В лучшем случае, он предлагает валить в одну кучу достойное и приятное, общие этические ценности и личные удовольствия. В худшем — с порога подменяет жизнь человека судьбой человечества. Тащит за собой Высший Смысл в виде какого-нибудь бога или всеобщего счастья в светлом будущем.

Надеюсь, я бы сказал: вопрос плох уже тем, что слово «смысл» (meningen, the meaning, le sens, der Sinn, il senso и т. д.) вечно фигурирует в нём в единственном числе. Пытается свести тысячи разных дел, которые мы успеваем переделать даже за недлинную жизнь, к единому знаменателю.

Очень надеюсь, что вспомнил бы и фундаментальную разницу между словесным и бессловесным смыслом. Разницу между целями и тем состоянием организма, которое вообще позволяет выбирать и преследовать цели. Позволяет думать в категориях «важно/не важно», «интересно/неинтересно», «сделаю/не сделаю».

Возможно, договорился бы я и до своей любимой темы: до того, что поиски словесного смысла жизни — это, конечно же, роскошь, доступная далеко не всем. Чтобы выбирать цели и в муках «искать себя», нужны здоровье, образование, социальная защищённость, близкие люди и либеральное общество, которое не выбирает всё за тебя.

Впрочем, повторюсь: кто знает, что бы я сказал. И ещё неизвестней, что бы я услышал. Неизвестней и горадо интересней. Интересно поговорить с человеком, который готов на полном серьёзе обсуждать смысл жизни прямо на улице. «Плохой вопрос» ещё не значит «вопрос ни о чём». Иногда, если покопаться, плохой вопрос бывает вообще обо всём.

Может, стоит в следующий раз подкорректировать текст на нашей табличке. Добавить мелким шрифтом: Vi tar alla frågor på största allvar, inkl. meningen med livet.

Мы принимаем всерьёз все вопросы, вкл. смысл жизни.

В чем смысл жизни человека?

Под смыслом жизни люди понимают разные вещи. У каждого может быть свой смысл жизни, так как большинство людей предполагают, что смысл жизни человека – это его цели, его мечты и стремления.

Некоторые философские течения склонны  рассматривать не мечты людей, которым они посвящают большую часть своих жизней, а природу человека, его предназначение и место во  вселенной, его место во всеобщей системе.

Человек – свободный индивидуум или запрограммированный биологический робот?

Существует утверждение, что целью каждого из нас является наслаждение. Все,  что человек делает, делается только ради получения удовольствия или же для того,  чтобы уйти от дискомфорта. Кстати, во время ухода от дискомфорта можно пойти на более решительные действия (неоднократно испытано на собственном примере), нежели для достижения удовольствия. Мотивацию человека можно представить в виде шкалы от отрицательной бесконечности до положительной бесконечности, где ноль – это состояние, в котором он не чувствуется дискомфорт, но и нет и чувствства удовольствия. Все мы инстинктивно стремимся уйти от отрицательной бесконечности неприятностей до положительной бесконечности наслаждения.

Наши желания появляются с рождением. Природой заложены животные желания, к которым можно отнести желания пищи, секса и создания семьи. В процессе развития в каждом ребенке образуются дополнительные желания. Их можно назвать общественными желаниями. К этому виду желаний относятся желания богатства, власти, славы, получения знаний.

Все эти желания в процессе жизни человека, то вместе, то поочередно проявляются, порождая в нем мысли и мотивируя его к действиям, к получению удовольствия или стимулируют его избегать дискомфорт.

Но насколько далеко можно зайти в желании получать наслаждение? Согласитесь, что мы получаем наслаждение только тогда, когда наполняем наши желания, но как только они наполнятся, получение удовольствия сходит на нет. Если продолжать и  дальше наполнять свои желания, можно даже дискомфорт ощутить. Помните, слишком хорошо – тоже плохо.

К примеру, когда хочется есть, только одна мысль о еде способна свести нас с ума. Но как только начинаем кушать, от каждого кусочка пищи мы получаем все меньше и меньше удовольствия. А когда мы уже насытимся, дальнейший прием пищи может вызвать дискомфорт вместо наслаждения. По такому же принципу работают и остальные желания. Когда ты беден, ты способен радоваться каждой копейке, но когда твои финансы идут в гору, ты легко можешь не заметить дополнительную тысячу долларов прибыли.

То, что человек делает практически все из-за эгоистических побуждений, более чем очевидно. И то, что наполнение своих эгоизмов не делает человека счастливым, тоже не вызывает сомнений.

Так в чем же смысл жизни человека? Может быть в альтруизме?

Возьмем для примера наш организм, не будем ходить далеко. Все наши органы работают не на получение, как «все нормальные люди», а на бескорыстную отдачу. Целью каждого органа является не собственное благополучие, а благополучие всего организма. Соответственно, всеобщее благополучие возможно только в том случае, когда все органы работают на отдачу, а для себя берут только самое необходимое, столько, сколько нужно для жизнедеятельности. Все системы природы взаимодействуют на основе альтруизма, полной и бескорыстной отдачи. Мы можем увидеть это везде, начиная от звездных систем и заканчивая атомом. Все во вселенной взаимосвязано альтруизмом.

Кроме человечества, наверное. Иначе как объяснить бесконечные войны, истребление природы, нарушение климатических условий, неэффективное использование ограниченных ресурсов планеты.

Что  ждет человечество в будущем? Уничтожение человеческой расы? Или все же человек  раскроет для себя смысл жизни?

Написал и сам удивился. Человечество, вон куда хватил! Сразу вспомнилось, как там у Евтушенко:

Какая же цена ораторскому жару,

Когда, расшвырян вдрызг по сценам и клише,

Хотел я счастье дать всему земному шару,

А дать его не смог — одной живой душе?!

Перейдем к более приземленным вещам. Предлагаю Вашему вниманию притчу с попыткой ответа на извечный вопрос: «В чем смысл жизни?»  в более упрощенном варианте.

Полная банка

Профессор философии, стоя перед своей аудиторией, взял пятилитровую стеклянную банку и наполнил её камнями, каждый не менее трёх сантиметров в диаметре.

В конце спросил студентов, полна ли банка? Те ответили: да, полна.

Тогда он открыл банку с горошком и высыпал её содержимое в первую банку, немного потряс её. Горошек занял свободное место между камнями.

Ещё раз профессор спросил студентов, полна ли банка? Те ответили: да, полна.

Тогда он взял коробку, наполненную песком, и насыпал его в ту же банку. Естественно, песок занял полностью существующее свободное место и всё закрыл.

В очередной раз профессор спросил студентов, полна ли банка? Те ответили: да, и на этот раз однозначно, она полна.

Тогда из-под стола он достал кружку с водой и вылил её в банку до последней капли, размачивая песок. Студенты смеялись.

— А сейчас я хочу, чтобы вы поняли, что банка — это Ваша жизнь. Камни — это важнейшие вещи Вашей жизни: семья, здоровье, друзья, свои дети — всё то, что необходимо, чтобы Ваша жизнь всё-таки оставалась полной даже в случае, если всё остальное потеряется. Горошек — это вещи, которые лично для Вас стали важными: работа, дом, автомобиль. Песок — это всё остальное, мелочи. Если сначала наполнить банку песком, не останется места, где могли бы разместиться горошек и камни. И также в Вашей жизни, если тратить всё время и всю энергию на мелочи, не остаётся места для важнейших вещей. Занимайтесь тем, что Вам приносит счастье: играйте с Вашими детьми, уделяйте время супругам, встречайтесь с друзьями. Всегда будет ещё время, чтобы поработать, заняться уборкой дома, починить и помыть автомобиль. Занимайтесь, прежде всего, камнями, то есть самыми важными вещами в жизни; определите Ваши приоритеты: остальное — это только песок.

Тогда студентка подняла руку и спросила профессора, какое значение имеет вода? Профессор улыбнулся.

— Я рад, что вы спросили меня об этом. Я это сделал просто, чтобы доказать Вам, что, как бы ни была Ваша жизнь занята, всегда есть немного места для праздного безделья.

Трудно не согласиться. Лично для меня жизнь наполняется смыслом в тот момент, когда  осознаешь, что ты не одинок и  можешь быть полезен тому, кому хочешь быть полезен. Не поверите, но я начинаю испытывать это чувство каждое утро, когда кормлю своего кота.

 

Как бы я хотел найти в себе силы следовать совету профессора из этой притчи постоянно, но что-то мне подсказывает, что обязательно потрачу на мелочи времени и энергии больше, чем нужно.

Уверен, что, по крайней мере,  для нескольких людей на Земле  моя жизнь имеет смысл. И, значит,  смысл ее – именно в этом.

А в чем Вы находите смысл жизни?

Николай Голубов

—————————–

Дополнение от ап:

С Николаем  Александровичем Голубовым нахожусь в дружеских уважительных отношениях более десяти лет. Надёжный, трудолюбивый человек, старающийся простыми средствами решить любые поставленные жизнью вопросы. Даже неразрешимые. А когда мы не знаем или не верим, что проблема неразрешимая, она находит своё решение. При условии, что мы прикладываем свою волю и труд для её разрешения. У Николая Александровича именно так и получается. Коллеги, видя такие простые “чудеса”, тоже учатся быть волшебниками в жизни.

Насчёт кота. И насчёт окружения Николая Александровича. Может сложиться впечатление “старый солдат, не знает слов любви”. Не совсем так. Хороший, обязательный друг. Ценит и любит семью. По-мужски вырастил двоих сыновей. И, знаю, уважаем и любим своей семьёй.

Блог автора

СМЫСЛ ЖИЗНИ КАК ПУТЬ САМОРЕАЛИЗАЦИИ ЧЕЛОВЕКА | Опубликовать статью ВАК, elibrary (НЭБ)

Кулешов В.Е.¹, Кочеткова Э.В.²

¹ ORCID: 0000-0001-5742-5390, профессор, доктор философских наук,

² доцент, кандидат физико-математических наук,

¹Тихоокеанское высшее военно-морское училище имени С.О. Макарова,

²Морской государственный университет имени Г.И. Невельского

СМЫСЛ ЖИЗНИ КАК ПУТЬ САМОРЕАЛИЗАЦИИ ЧЕЛОВЕКА

Аннотация

Проблема смысла жизни касается каждого индивида. Вместе с тем эта вечная человеческая проблема, оставаясь перманентно актуальной в философии, не имеет окончательного решения, которое бы освобождало человека от самостоятельного поиска ответов на возникающие вопросы. Истина в варианте кем-то предложенного решения здесь невозможна, так как подчинение ей индивидуальной судьбы подразумевает отсутствие у человека творческого потенциала, без которого невозможно самостоятельное осмысление собственной жизни. В этом случае человек обречен на жизненную позицию, диктуемую идеологией и условиями бытия. Авторы статьи предлагают не формулу смысла, а путь максимальной реализации заложенного в индивиде потенциала всех возможностей (в том числе интеллектуальных) в нравственном русле на каждом жизненном этапе. Результативность такого движения и дает ощущение ценности жизни, ее смысла, так как объективно является таковым.

Ключевые слова: смысл жизни, нравственность, ценность, осмысление, самореализация.

Kuleshov V.E.¹, Kochetkova Ye.V.²

¹ ORCID: 0000-0001-5742-5390, Professor, PhD in Philosophy,

Pacific Naval Academy named after S.O. Makarov,

² Associate professor, PhD in Physics and Mathematics, Maritime State University named after G.I. Nevelskiy

MEANING OF LIFE AS WAY OF HUMAN SELF-REALIZATION

Abstract

The problem of the meaning of life is an question for everyone. At the same time, this eternal human problem, remains permanently topical in philosophy, and does not have a final solution which reliefs a person from self-search for answer to this question. The truth in the version of solution, proposed by someone is impossible here, since the subordination of an individual destiny to it implies the lack of a person’s creative potential, which is essential for independent understanding of person’s own life. In this case, a person is doomed to a vital position dictated by ideology and conditions of being. The authors do not offer a formula meaning, but a way of maximizing inherent in the individual potential of all features (including Smart) in the moral line at every stage of life. The effectiveness of this movement gives a sense of the value of life, its meaning, as it is objectively such.

Keywords: the meaning of life, morality, value, thorough understanding, self-realization.

Для большинства философов во все времена тема смысла жизни была центральной, так как от нее зависело понимание добра и зла, долга, совести, счастья. Ее нельзя было обойти, так как она была личной проблемой не только для каждого из мыслителей, но и для любого индивида, пытающегося понять предназначение  собственной единственной и неповторимой жизни. С развитием массового образования, с ростом культуры общества количество этих пытающихся отвечать на смысложизненные вопросы, естественно, увеличивалось. Но ответы для большинства диктовались не философией, а условиями жизни и доминирующей идеологией. Субъекты же власти всегда (и в настоящее время) заинтересованы в идеологических установках, которые превращают людей в управляемую массу.

Целью данной статьи является выявление объективных ценностей, имеющих смысложизненное значение для человека, а также возможностей и условий их обретения в реалиях современного общества. При этом авторы, находясь в русле исследовательского дискурса, ставят задачу возвращения философии к главным интересам и интеллектуальным запросам человека, что подразумевает определенную степень убедительности рассуждений и аргументов для образованного читателя, в том числе не являющегося профессиональным философом.

Каждому человеку, пришедшему в этот мир, очень повезло. Масштаб этого везения и его цена неизмеримы. Они равны бесконечности. Ведь жизнь бесценна. И досталась эта награда даром, ни за что. Казалось бы, осознание такого везения уже является достаточным основанием, чтобы чувствовать себя безбрежно счастливым. Но homo sapiens, благодаря наличию сознания и самосознания, в отличие от братьев наших меньших, выделился из природы, увидел себя и мир как объекты познавательного интереса, которые вызывают множество вопросов. И среди них те, главные, обращенные к собственной жизни, не получили ясных и окончательных ответов. Это прежде всего вопросы о смысле жизни, смерти и бессмертии, нравственности, долге, любви, счастье. Найденные философией ответы не превращаются в законченные формулы. Поэтому их актуальность остается неизменной.

И чем сильнее развито мышление индивида, тем выше его претензии к доказательной ясности ответов на судьбоносные вопросы. Но истина здесь не столь очевидна, как может показаться упрощенному взгляду. Познающему же сознанию невозможно остановиться и чувствовать себя комфортно на полпути к ней. Речь идет не о техническом познании, результатом которого являются ясные формулы и схемы, а о попытках понять и разрешить для себя вышеназванные человеческие проблемы, получившие статус вечных. Вечных, – потому что во все времена человек не мог не размышлять о своей жизни и предстоящей смерти, но путь к истине и сегодня остается не только не завершенным, а уходит за горизонт. Но такой путь есть и является путем, именно, к истине! Его веками торили философия, а также литература и искусство, находящиеся в русле культуры (есть произведения вне культуры).

Как это ни парадоксально, в официальной системе образования, выделяющей тысячи часов на изучение технических алгоритмов, главные жизненные вопросы находятся за пределами предметного поля. Но, как говорится, «свято место пусто не бывает». Зачастую людские души заполняются идеологическими догмами, китчевыми опусами эфира и таким «знанием жизни», которое лишает ее нравственного и, значит, человеческого смысла. Этому способствуют шокирующие уровнем социальной несправедливости экономические отношения, которые сложились после так называемой приватизации. А усвоение и принятие индивидом принципа «Надуй ближнего, либо он надует тебя» превращает его в раба вещей, лишает истинных дружбы, любви, умерщвляет в нем человеческие чувства патриотизма, долга, совести; делает недостойным доброй памяти после ухода в мир иной. Если таких существ в социуме становится большинство, нация утрачивает способность выживания и прогрессивного развития.

Поэтому будущее России и ее мессианскую роль можно связывать не с внедрением рыночной психологии, а с сохранением нравственного духа отечественной культуры, которая отражала и одновременно формировала народное самосознание. В ней заключен наш национальный код, наша национальная идея, смысл жизни русского человека. Отечественная философия, как и русская классическая литература, также всегда была связана с жизнью. Поэтому заслуженно она пользовалась особым уважением в научном сообществе. К сожалению, в постперестроечный период стремление ряда философов быть современными и новаторами бросило их в кильватер западному постмодернизму. Подобные устремления наблюдаются и в искусстве. Культуролог Татьяна Москвина, сочувствуя театральным зрителям, пишет: «10-е годы нашего века родили постмодернистский муляж, фантомное существование пустоты, обложенной пустыми словами» [3, C. 26]. Подобные провалы в пустоту происходят, когда новаторы заботятся не о людях, ради которых существуют философия и искусство, а о «Я в философии» и о «Я в искусстве». Новаторство, расставшись с традицией служения, становится никому не нужным, кроме самих авторов.

В современной социально-экономической ситуации, способствующей нивелированию нравственно-коллективистского национального самосознания под устремления западного обывателя, с особой остротой актуализировалась проблема сохранения духовной идентичности России. Особая роль в решении этой задачи принадлежит философии. Она будет и современной, и новаторской, если сможет сегодня аргументированно доказывать читателю и слушателю ценность для него самого нравственной жизненной позиции. Это очень трудно. Тем более, что сложившиеся социально-экономические отношения в стране пытаются доказать обратное. Поэтому наряду с философской логикой авторы полагаются на вердикты истории, свидетельствующей, что хотя нравственность в индивидуальных и социальных отношениях не всегда доминирует на разных исторических этапах, но само существование истории и выживание в ней социума являются убедительным аргументом для обоснования вывода, что гуманное начало в человеке рано или поздно становится победителем.

 В природе при естественном отборе имели тенденцию к выживанию те видовые группы живых существ, внутри которых конкурентная борьба не становилась тотальной. Более того, инстинкт самосохранения заставлял их объединяться, суммировать усилия для противостояния внешним опасностям, угрозам. Этот закон природы аналогично действовал и действует в человеческих сообществах. Племена и государства стремились к союзническим объединениям, чтобы не быть побежденными, покоренными. Когда же «властные весовые категории» частей выравнивались с возможностями объединяющего целого (центра) или превосходили их, социум прекращал свое существование. Так было с Киевской Русью, распавшейся на противоборствующие княжества, так было в не столь отдаленные времена с Советским Союзом. И во всех случаях кардинальных изменений в жизни общества решающую роль играл не абстрактный человеческий фактор, а то в сознании людей, что представлялось им важным, ценным, выгодным, ради чего необходимо действовать, бороться, возможно чем-то жертвовать.

В любом социуме в определенное время доминирует господствующее общественное мнение о каких-либо нравственных проблемах, но реально мыслит и чувствует не общество, а каждый из составляющих его индивидов. С некоторой степенью упрощения мы можем сказать, что любая тенденция в общественном развитии является своеобразной суммой  миллионов векторов, представляющих собой потребности конкретных людей, детерминирующие практические действия. Человеческие потребности принято делить на материальные и духовные. В материальных выделяются биологические как объективно необходимые для поддержания жизненного процесса: в пище, жилище и так далее. В животном они существуют и удовлетворяются в одной связке с инстинктами. Даже вышеназванная внутривидовая взаимопомощь, кажущаяся нам рационально обоснованной, является не результатом размышлений, а тем же самым инстинктом. Природа, не дав «братьям нашим меньшим» самосознания («излишков» сознания, направленных на самого себя), взвалила на собственные плечи его функции: животному не надо размышлять, принимать решения, чтобы стать «достойным представителем» своего рода, вида и тем самым оправдать свою жизненную позицию. У него нет проблем, связанных со смыслом жизни, точнее, – понимания, что это проблемы. В таком контексте можно говорить о гармонии существования на земле. Описания библейского рая не могут не отсылать к этой гармонии. Существо, не знающее, что оно не вечно, что его жизнь это постоянное приближение к смерти, бессмертно («человек, не знающий, что его обворовали, не обворован»). Речь идет о состоянии внутреннего мира живущего. Поэтому Адам и Ева, употребив яблоко с древа познания, были изгнаны из рая – появление «излишков» сознания поставило перед ними трудноразрешимые и неразрешимые проблемы, уничтожившие в духовном мире гармонию и покой.

 В этой проблемности находится жизненный путь каждого мыслящего индивида. И чем дальше мышление конкретного человека ушло от жизневосприятия «братьев наших меньших», тем активнее его саморефлексия, тем выше его требования к самому себе, диктуемые этой саморефлексией, тем больше тревожности перед судьбоносными вопросами, рациональные ответы на которые не могут претендовать на легитимную истинность. Наиболее остро детерминируемые самосознанием неразрешимые проблемы воспринимаются и ставятся философией, в предметном поле которой они находятся. Метафорически по этому поводу выразился в своей работе «О трагическом чувстве жизни у людей и народов» испанский философ Мигель де Унамуно: «Есть нечто, не имеющее названия, – мы назовем его трагическим чувством жизни… Человек, именно потому, что он человек, то есть существо, обладающее сознанием в отличие от любого животного, есть больное животное. Сознание – это болезнь» [7, C. 137]. Но именно эта «болезнь» и превращает живущего в человека, обреченного переживать и решать животрепещущие проблемы. Поэтому тема смысла жизни, в отличие от всех других, интересующих философию, всегда эмоционально окрашена – на этом исследовательском пути мыслитель при поиске истины решает свою собственную стратегическую задачу, определяющую, как относиться ко всем атрибутам личного существования на земле.

При бескомпромиссных претензиях к абсолютной ясности и законченности ответа сознание человека заводит своего носителя в тупик, из которого нет выхода: в конечном итоге он оказывается перед вопросом: «Зачем на этом свете жить?» Французский мыслитель Альбер Камю, не найдя исчерпывающего ответа, приходит к выводу об абсурдности жизненной ситуации, в которой оказывается homo sapiens. В таком контексте рассуждений проблема суицида начинает претендовать на философскую значимость: «Решить, стоит или не стоит жизнь того, чтобы ее прожить, – значит ответить на фундаментальный вопрос философии» [2, C. 223]. С такой же остротой в «Исповеди» ставил перед собой эту проблему Л. Н. Толстой. Действительно, абсурдно производить какие-либо осознанные действия, заранее не зная, ради чего, зачем это нужно делать. А тут «действием» является процесс собственной жизни, и без знания «Зачем жить?» или при отрицательном ответе на вопрос она становится абсурдной. Камю находит выход в борьбе с абсурдом. Он бросает ему вызов. Но победителя здесь быть не может. Противники идентичны: абсурд порожден сознанием, и сознание же пытается его преодолеть. Оправданием жизни становится эта борьба, отказ от которой превращает самоубийство в рационально обоснованное.

Л. Н. Толстой, пройдя свой путь рациональных рассуждений о смысле жизни, и убедившись, что его не существует, также отказывается от самоубийства, обосновывая отказ выводом об ограниченности человеческого разума, не способного по этой причине дать ясный ответ на главный и одновременно мучительный жизненный вопрос. Получается, что спасительный ответ существует, но философии он не по силам [5, С. 68]. Поэтому сама логика размышлений приводит Л. Н. Толстого к необходимости веры в бессмертие души. Но его вера – не бездумное принятие религиозных учений и церковных наставлений, а вывод, к которому приходит мышление, использующее свой потенциал и одновременно знающее о собственных границах. Подобный логический выход сознания за свои пределы не превращается в теологию, а остается все же решением сознания, мышления. Такой дискурс Карл Ясперс назвал философской верой в своей одноименной с этим термином работе [10, C. 423].

Сознание человека, порождающее вечные проблемы, вынуждено возвращаться к самому себе, чтобы выяснить правомерность и масштабы претензий на поиск и определение истины. А так как сознание является своеобразной причиной существования проблемы смысла жизни, философия, находясь у границы познавательных возможностей, «разворачивается» и задает вопрос о смысле существования самого сознания. Ведь не будь его – и проблемы бы не было. Но познать такой сложный феномен, как сознание, доступно лишь чему-то (кому-то) более сложному. Логика причинно-следственных связей рисует нам предшествующее звено в качестве абсолютной мудрости, которой ведомы смысл и назначение сознания и как следствие смысл жизни человека. В такой лаборатории осмысления темы проясняется причина отсутствия готовой, законченной, формулировки ответа на главный жизненный вопрос. Но мы можем констатировать, что философия более чем две с половиной тысячи лет достойно шла по пути познания в этом направлении, стремясь расширять свои возможности и пытаясь «заглядывать» за их пределы. Она не может стать вышеназванной абсолютной мудростью, но представляет собой тот путь  осмысления проблемы, которому можно доверять, так как он является все-таки путем к мудрости и ничего более предпочтительного для сознания человека не существует. А так как уровень или степень мудрости представляет собой атрибутивное качество самого сознания, которое, в свою очередь, является сущностной характеристикой человека, то развитие в этом направлении есть не что иное, как движение к самому себе, к выполнению самого себя, к превращению заложенного природой созидательного потенциала в жизненную реальность.

Каждый живущий, естественно, желает себе добра. И то, главное, «добро», от которого он не может отступиться или пожертвовать им, без которого само существование на земле утрачивает для него ценность или превращает ее в отрицательную, и воспринимается индивидом как смысл жизни. Философия, ее великие представители всех времен и народов однозначно трактовали и доказывали, что объективно жизнь может быть ценна, лишь находясь на траектории нравственности. Но, как говорил Гераклит еще в античные времена, «большинство живет не по логосу, а по своему разумению… Они во власти своих желаний. Люди, как и ослы, предпочитают солому золоту. Желания обыденных людей таковы, что людям не стало бы лучше, если бы исполнились все их желания» [10, C 137]. К сожалению, и  через тысячелетия  гераклитовская констатация оказывается справедливой для характеристики обществ, в идеологии которых успех в рыночной конкуренции возведен в ранг смысложизненной ценности. «Обыденные люди» оказываются марионетками идей, транслируемых общественными отношениями и современными средствами массовой информации.

Подобные  общественные отношения и связанные с ними идеологические постулаты субъекты власти заинтересованы сохранять. Для реализации этого интереса большинство членов общества должны быть бесконфликтно вписаны, включены как элементы в функционирование социально-экономической системы. Образованными, самодостаточными людьми, задающими нравственные вопросы, трудно или невозможно манипулировать. Поэтому политическая элита, в том числе в современных постиндустриальных странах, решает задачу формирования «цивилизованных потребителей», то есть стремится поместить духовные запросы массы в сферу  удовлетворения материальных потребностей, конкуренция и успех в которой транслируются как приоритетные жизненные ценности. Эта задача решается успешно, так как не противоречит разумной необходимости иметь пищу, одежду, жилище и так далее. На вопрос «Зачем?» ответ для обыденного сознания очевиден: «Чтобы жить». Но это не является ответом на вопрос о смысле жизни. Отвечать на него необходимо на следующем уровне мышления, уже способного спросить: «Зачем жить?» Если этого не происходит, то человек принимает процесс поддержания самой жизни за ее смысл. Подобный процесс осуществляют животные, руководствуясь инстинктами. Причем представителям многих их видов приходится не просто жить, а бороться за выживание, конкурировать.

Сознание человека не освободило своего носителя от инстинктов – оно стало своеобразным их собеседником (иногда оппонентом) с тем или иным уровнем возможностей. И если этот уровень не поднялся до вопрошания «Зачем жить?» и, значит, до поиска ответов на него, сознание с высокой степенью вероятности может превратить жизнь в бессмысленную. Так инстинкт конкуренции, необходимый животному для выживания, может подчинить всю жизнь человека накоплению материальных ценностей (денег), увеличение количества которых на определенном этапе для здравого ума становится абсурдным. Субъект же накопления воспринимает их масштабы как показатель собственной значимости. Поэтому соревнование с себе подобными становится жизненной целью. Ее абсолютизация превращает индивидуальную человеческую значимость в ценность вещей. А если еще учесть, что как философская, так и историческая оценка достижений человека в конечном итоге нравственная, то вышеназванная жизненная цель утрачивает смысл.

Казалось бы такие авторитетные судьи, как философия и история, давно и однозначно поставили точки над «и» при определении нравственной сути смысла жизни человека, но во все времена чаши добра и зла на весах социальной жизни и деятельности постоянно находились в движении, потому что определить, «что такое хорошо и что такое плохо» в собственной жизненной стратегии, способно не каждое индивидуальное сознание. С первых моментов осознания себя в мире каждый в него пришедший оказывается под воздействием множества формирующих факторов (экономических и социальных отношений, идеологии, средств массовой информации, характера духовной культуры и других), которые не имеют целеполагания, заботящегося о нравственной ценности его жизни. Это может быть заботой и постижением лишь самого индивида. В противном случае любая предлагаемая формула превращает его в марионетку. А это является утратой того самого искомого смысла жизни, если вести речь о человеке как существе мыслящем, творческом. Сам термин «смысл» подразумевает обработку мыслью, осмысленность ценности не абстрактной, а своей собственной жизни. И если эта ценность получает отрицательную оценку, то есть сознание ставит ей знак «минус», жизнь как процесс биологического существования становится бессмысленным, ненужным (значительная часть самоубийств совершается по причине утраты смысла жизни).

Каждый человек в процессе своего становления, развития не может абстрагироваться от вышеназванных формирующих факторов, но и не имеет права бездумно подчинить жизнь любому из них. История свидетельствует не только о победе, в конечном итоге, добра над злом, но и о том, что в определенных условиях большинство населения может оказаться апологетом деструктивных идей, лишающих индивидуальную жизнь объективно оправданного смысла. Оправдать же его возможно лишь нравственным конечным результатом, то есть творением добра. Но что здесь является добром и истиной, человек может познать только сам, идя по пути познания в этом направлении, а не в каком-то другом. «Никакая всеобщая мораль вам не укажет, что нужно делать; в мире нет знамений», – писал французский экзистенциалист Ж.-П. Сартр [4, C. 330].

Неравнодушная постановка перед собой вопроса «Зачем и как жить?» является первым шагом, вселяющим надежду, потому что способность подобного вопрошания свидетельствует о наличии необходимых уровней мышления и нравственного потенциала. И если индивид пошел по этому пути, его движение не только ведет к смыслу, но и само уже является смыслом жизни, так как человек на каждом этапе выполняет себя, реализует заложенные в нем возможности в русле добра. Отечественный мыслитель  Н. А. Бердяев писал: «Однажды на пороге отрочества и юности я был потрясен мыслью: пусть я не знаю смысла жизни, но искание смысла уже дает смысл жизни… Я решил посвятить свою жизнь исканию истины и смысла, служению правде. Это объясняется тем, что такого рода искание истины есть в известном смысле и нахождение истины, такого рода обращение к смыслу жизни и есть проникновение смыслом» [1, C. 77]. Ощущать, что индивидуальная жизнь имеет истинный смысл, возможно лишь в случае, когда человек уже живет со смыслом, творит его. То, что объективно отсутствует в реальности, не может ощущаться как существующее.

Смысл появляется не только и не столько как итог теоретизирования по данной теме, а как практический жизненный результат. Только в этом случае жизнь приобретает объективную ценность, то есть ей ставят знак «плюс» не только сам счастливый живущий, но и люди, история и Бог как высший разум, который не ошибается. Л. Н. Толстой, вспоминая в «Исповеди» паразитизм своих молодых лет, писал: «Я заблудился не столько оттого, что неправильно мыслил, сколько оттого, что я жил дурно. Я понял, что истину закрыло от меня не столько заблуждение  моей мысли, сколько самая жизнь моя  в тех исключительных условиях эпикурейства, удовлетворения похотям, в которых я провел ее… Я понял, что, если я хочу понять жизнь и смысл ее, мне надо жить не жизнью паразита, а настоящей жизнью» [5, C. 78–80]. Эта настоящая жизнь складывается из каждодневных решений, действий, поступков, для положительной нравственной оценки которых желания творить добро недостаточно – в каждом случае нужен соответствующий уровень компетенции, профессионализма, позволяющий желаемое превращать в действительное.

Таким образом, смысл жизни представляет собой постоянно продолжающийся путь многогранного самосовершенствования, развития человека, ведущий к нравственному результату как отдельных поступков, так и жизнедеятельности в целом. Человек – не Бог, и на этом пути у него возможны искания и ошибки, но он не имеет права ошибиться в самом пути, в его направлении, так как подобная ошибка превращает все устремления и действия в бессмысленные. Слишком позднее наступление прозрения, когда уже невозможно изменить жизненный итог, и превращает дальнейшее бытие в мучения, названные в религии муками ада. Человеку как существу мыслящему и пришедшему к истине не все равно, что останется после ухода. Речь идет о потребности и способности осмысливать собственную жизнь, ее ценность для себя, человеческой культуры и, значит, для вечности.

Список литературы / References

1. Бердяев Н.А. Самопознание / Н. А. Бердяев. – М.: Международные отношения, 1990. – С. 77.
2. Камю А. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде / А. Камю // Сумерки богов. – М.: Политиздат, 1989. – С. 222 –318.
3. Москвина Т. Кто справится с Таганкой / Т. Москвина // Аргументы недели. – 2014. – № 13. – С. 26.
4. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм – это гуманизм / Ж.-П. Сартр // Сумерки богов – М.: Политиздат, 1989. – С. 319–444.
5. Толстой Л.Н. Исповедь / Л. Н. Толстой // Не могу молчать. – М.: Советская Россия, 1985. – С. 39–96.
6. Трубецкой Е.Н. Смысл жизни / Е. Н. Трубецкой // Смысл жизни в русской философии. – СПб.: «Наука», 1995. – С. 259–341.
7. Унамуно М. О трагическом чувстве жизни у людей и народов / М. Унамуно // Человек. – 1990. – № 6. – С. 130–145.
8. Франкл В. Человек в поисках смысла / В. Франкл. – М.: Прогресс, 1990. – 368 с.
9. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии / А.Н. Чанышев. – М.: Высшая школа, 1981. – 374 с.
10. Ясперс К. Философская вера / К. Ясперс // Смысл и назначение истории. – М.: Политиздат, 1991. – С. 420–508.

Список литературы на английском языке / References in English

1. Berdyaev N. A. Samopoznanie [Self – knowleage] / N. A. Berdyaev. – M.: Mezhdunarodneie otnosheniya, 1990. – 336 p. [in Russian]
2. Kamiu A. Mif o Sizife. Esse ob absurde [Myth about Sizyphius. Assay about nonsence] / A. Kamiu // Sumerki bogov [Twilight of Gods]. – M.: Politizdat, 1989. – P. 222–318. [in Russian]
3. Moskvina T. Kto spravitsya s Tagankoy [Who will cope with Taganka] / T. Moskvina // Argymentyi nedeli [Arguments of week]. – 2014. – № 13. – P. 26. [in Russian]
4. Sartr Zh.-P. Ekzistentsializm – eto gumanizm [Existentialism is humanism] / Zp.-P. Sartr // Sumerki bogov [Twilight of Gods]. – M.: Politizdat, 1989. – P. 319–444. [in Russian]
5. Tolstoy L. N. Ispoved [Confession] / L. N. Tolstoy // Ne mogu molchat [Unable to keep silence]. M.: Sovetskaya Rossiya, 1985. – P. 39–96. [in Russian]
6. Truybetskoy E. N. Smyisl zhizni [Meaning of life] / E. N. Truybetskoy // Smyisl zhizni v russkoy filosofii [Meaning of life in Russian Philosophy] – SPb.: “Nauka”, 1995. – P. 259–341. [in Russian]
7. Unamuno M. O tragichesrom chuvstve zhizni u liydey i narodov [About people’s and nations tragical sense of life] / M. Unamuno // Chelovek [Man]. – 1990. – № 6. – P. 130–145. [in Russian]
8. Frankl V. Chelovek v poiskah smyisla [A human in search of sense] / V. Frankl. – M.: Progress, 1990. – 368 p.
9. Cyaneishev A. N. Kurs lektsiy po drevney philosophii [A series of lecturts on antient philosophy] / A. N. Cyaneishev. – M.: Vyisshaya shkola, 1981. – 374 p. [in Russian]
10. Yaspers K. Philosophskaya vera [Philosophical faith] / K. Yaspers // Smyisl I naznachenie istorii [Sense and purpose of history]. – M.: Politizdat, 1991. – P. 420–508. [in Russian]

В чем смысл жизни согласно позитивной психологии [2019]

«В конце концов, человек не должен спрашивать, в чем смысл его жизни, но должен признать, что спрашивают именно его. Одним словом, каждого человека ставит под вопрос жизнь; и он может ответить жизни, только отвечая за свою собственную жизнь; на жизнь он может ответить, только будучи ответственным ».

Виктор Франкл

На протяжении всей современной истории люди чаще всего задают один из вопросов: «В чем смысл жизни?»

Мы все жаждем смысла, цели, ощущения, что наша жизнь стоит больше, чем сумма ее частей.

К счастью, люди находчивы — у нас есть бесконечные способы поиска смысла и бесконечные потенциальные источники смысла. Мы можем найти смысл в каждом сценарии, каждом событии, каждом происшествии, каждом контексте. Мы можем найти смысл в возвышенном, в абсурдном, в унылом и мрачном и в совершенно убогой жизни.

Мы интуитивно знаем, что хотим смысла в нашей жизни, и этот смысл помогает нам процветать, но мы редко останавливаемся, чтобы спросить:
«Зачем нам нужен смысл? Как значение влияет на нас? Что вообще ЕСТЬ значение? »

Если вы когда-либо задавали эти вопросы сами, вы попали в нужное место! В этой статье мы рассмотрим, что такое значение, откуда он может взяться, как его можно найти и другие важные темы, связанные со смыслом жизни.

Прежде чем вы начнете читать, мы подумали, что вы могли бы бесплатно загрузить наши 3 упражнения для смысла и ценности для жизни. Эти творческие, научно обоснованные упражнения помогут вам узнать больше о ваших ценностях, мотивациях и целях и дадут вам инструменты, которые вдохновят вас на осознание смысла жизни ваших клиентов, студентов или сотрудников.

Вы можете бесплатно скачать PDF здесь.

7 Определения значений

Прежде всего, давайте удостоверимся, что мы находимся на одной странице, когда говорим о значении.

Существует так много способов определения значения, что невозможно сузить его до одного или двух «лучших» определений значения. В конце концов, «значение» может иметь разное значение для всех!

Давайте начнем с самого простого определения.

Мы можем достать наш верный старый словарь (или, в данном случае, www.dictionary.com) и перейти к разделу «M», чтобы получить серьезное определение слова.

Значение (существительное):

1. Что должно быть или фактически выражено или обозначено; значение; Импортировать.
2. Цель, цель или значение чего-либо.

Значение (прилагательное):

1. Предназначено.
2. Полный значения; выразительный

Эти определения значений должны быть вам знакомы. Это определения, которые применяются, когда мы говорим что-то вроде «Что он имел в виду, когда сказал это?» или «смысл был потерян для нее».

Конечно, есть более глубокие уровни значения слова.

Например, www.Vocabulary.com дает нам более глубокое определение:

«Значение — это то, что означает слово, действие или понятие — его цель, значение или определение. Если вы хотите узнать значение этого слова, вам просто нужно найти его в словаре ».

Далее на сайте указано:

«Когда вы читаете стихотворение, вы пытаетесь выяснить предполагаемое автором значение, интерпретируя слова, которые он выбрал. Например, если поэт описывает любовь как «тюрьму», вы можете истолковать это значение как его чувство, ограниченное его любовью.”

Теперь мы переходим к сути слова: значение — это то, что мы извлекаем, то, что мы разделяем, и что-то, что мы можем создать.

Двигаясь дальше, у слова есть не только разные уровни, но и разные значения. В лингвистике, например, существует как семантическое значение, или фактическое содержание, так и прагматическое значение, или значение, зависящее от контекста (Nordquist, 2017).

Например, фраза «Вы устроили настоящее шоу!» имеет одно и то же семантическое значение независимо от того, в каком контексте оно произносится, но прагматическое значение может широко варьироваться — сказав это ребенку после того, как он увидел их выступление на школьном шоу талантов, скорее всего, он придал бы ему очень положительный и комплиментарный прагматический смысл, сказав при этом это для незнакомца, который просто поскользнулся и упал при спуске по лестнице, скорее всего, не будет воспринят как положительный или комплиментарный.

В более популярном смысле значение обсуждалось как «конструкция и опыт, окутанные тайной» (Mattiuzzi, 2015), «то, что люди пытаются создать или найти» (West, 2007), или просто заменены или заменены такими словами, как «Цель» или «призвание».

Значение можно описать, определить и рассмотреть множеством разных способов, и все это происходит еще до того, как мы дойдем до теорий или философий о значении! Если вы не испугались, читайте дальше, чтобы перейти к теме значения в философии.

Философия смысла

«Жизнь не имеет смысла. У каждого из нас есть смысл, и мы воплощаем его в жизнь. Бесполезно задавать вопрос, когда на него отвечаете вы ».

Джозеф Кэмпбелл

Как вы, наверное, догадались, философы потратили бесчисленные часы на рассмотрение концепции значения, а также «значения значения».

Многие теории значения были выдвинуты за последние пару столетий, поскольку люди изо всех сил пытались прийти к некоторому согласованному пониманию того, что такое значение, как оно создается и как его можно найти.Однако не было предложено никакой теории, которая ответила бы на все важные вопросы. Некоторые отвечают на один или два вопроса, другие могут отвечать на другой, но ни один из них не предлагает исчерпывающего взгляда на предмет.

Ниже описаны некоторые из наиболее важных теорий значения.

Теории смысла

Модернизм

В целом модернизм считается доминирующим взглядом на жизнь и смысл в конце 19 — начале 20 веков («История модернизма», прим.г). Это был резкий отход от мистицизма и опоры на сверхъестественное, которое доминировало в ландшафте ранее, с его упором на «долой старое, вместе с новым!»

Модернисты подвергли сомнению значение традиций и, действительно, всего, что мы приобрели или узнали с помощью традиционных средств. Инновации и потрясающие открытия начала 1900-х годов толкают человечество в мир новых возможностей. Теория относительности Эйнштейна только укрепила идею о том, что жизнь и человечество имеют больше нюансов, чем это считалось ранее.

Разум и логика заменили религию и суеверие, и с этими заменами пришло убеждение, что ключи к мирному утопическому существованию можно найти в науке, а не в духовности. Внезапно значение перестало считаться значением по умолчанию для людей, дарованным всемогущим творцом; скорее, это было то, что можно было обнаружить с помощью логических выводов и рассуждений.

Модернизм породил множество новых теорий и перспектив, которые бросили вызов мудрости традиций и конформизма в пользу более новых, инновационных идей.Одним из таких ответвлений был логический позитивизм.

Логический позитивизм

В период с начала до середины 1900-х годов эта теория восстала из пепла Первой мировой войны, чтобы попытаться разобраться в хаотическом и запутанном мире. Логические позитивисты считали, что смысл и знание имеют логические, научные корни; они верили в утверждения, поддающиеся проверке, и избегали того, что было ненаблюдаемым.

Эта теория разделяет предложения на одну из трех групп:

1. Факты, которые можно проверить.
2. Аналитические утверждения, смысл которых определяется словами и структурами, их составляющими.
3. Метафизические, эстетические и этические утверждения, которые обращаются только к эмоциям и не содержат интеллектуального содержания (Holcombe, 2015).

Верификация — жизненно важный компонент логического позитивизма. Идея о существовании универсальных истин лежит в основе большинства современного научного мышления, но логический позитивизм совершенно по-другому относится к тому, что считается эмпирическим доказательством — в основном, все факты поддаются проверке только с помощью органов чувств.

Эта теория, хотя она быстро потеряла популярность у ведущих философов того времени, внесла свой вклад в поиск всеобъемлющей теории значения за счет акцента на проверяемых фактах и ​​наличии по крайней мере некоторых абсолютных истин. Эти факторы были перенесены во многие последующие теории.

Постмодернизм

С другой стороны, некоторые теории утверждали, что значение не является абсолютным и не формируется эмпирическим наблюдением, а является изменчивым и индивидуальным.

Одна из таких теорий — постмодернизм; эта теория (или, точнее, школа мысли) отвергла идею абсолютной истины или проверяемых фактов, полагая вместо этого, что значение может быть обнаружено из самых разных мест и практически из любого источника.

Постмодернисты с подозрением относились к строгому следованию логике и не соглашались с тем, что существует объективная реальность независимо от людей. Эти философы считают, что реальность создается людьми, и что разум — это просто один из многих равнозначных способов открыть свою собственную истину (Duignan, n.г).

Каждый человек был свободен открыть свое собственное уникальное значение, и каждый человек имел высшую власть над своей собственной реальностью.

Экзистенциализм

Экзистенциализм — это теория, связанная с постмодернизмом, в этом смысле субъективна и не существует универсального кодекса или морального авторитета.

Однако он отходит от постмодернизма, настаивая на отсутствии внутреннего смысла; экзистенциализм утверждает, что каждый человек создает свой собственный смысл, а не находит смысл в окружающем его мире.

Это может показаться тонким различием, но оно имеет некоторые важные последствия: экзистенциалисты задаются вопросом, существует ли какой-либо естественный порядок вещей. В отличие от модернистов, экзистенциалисты не видят в науке и технологиях ключей к утопическому обществу; вместо этого они считают, что осмысленные ответы нельзя найти ни в одной единственной модели «бытия».

Они не обязательно отвергают науку или ее открытия, но они могут рассматривать научные теории как больше как «описания» мира, чем объяснения или истинное понимание (Burnham & Papandreopoulos, n.г).

В этой школе мысли идея о том, что у жизни может быть реальный «смысл», абсурдна. Люди свободны создавать для себя смысл, но вселенная, в которой они обитают, не имеет внутреннего смысла.

Хотя все эти теории значения (или «бытия») внесли свой вклад в наши размышления о значении, большинство современных концептуализаций значения значительно отличаются от каждой из них.

Текущие исследования смысла

В современной психологии значение само по себе больше не подвергается сомнению; Практически все психологи согласны с тем, что смысл существует как концепция для людей, что его можно найти в окружающем нас мире, и что мы также можем создать или раскрыть свое собственное уникальное чувство смысла.

В этом смысле мы пришли к «пост-постмодернистскому» пониманию значения. Мы больше не видим отчетливых, дискретных теорий значения; вместо этого нам удобно смешивать, смешивать и сливать идеи из разных теорий (Irvine, 2013). Таким образом, нынешнее понимание значения выглядит примерно так:

«Мы не уверены, откуда именно исходит значение, является ли оно врожденным или вообще« реальным »; что мы действительно знаем, так это то, что люди процветают, когда они есть, и страдают, когда нет.”

Эта идея преобладает, в частности, в позитивной психологии, где исследователи теоретизируют и экспериментируют с тем, как увеличить значение, источники, которые придают значение, и как мы можем манипулировать нашим собственным переживанием значения, и все это без слишком глубокого погружения в вопросы о том, где значение происходит от, в более широком смысле, независимо от того, присуще ли оно жизни или нет.

Однако ни одна область изучения психологии не будет полна конкурирующих теорий и множества противоположных идей.Ниже приведены некоторые из самых популярных и влиятельных идей о значении в позитивной психологии.

Модель поиска смысла Франкла

«У человека может быть отнято все, кроме… последней из человеческих свобод — выбирать свое отношение в любых обстоятельствах».

Виктор Франкл

Работа Виктора Франкла о значении, безусловно, не самая последняя, ​​но заложила основу для исследований значения, которые проводились в последующие десятилетия.

Франкл разработал свой подход к значению и терапию для лечения бессмысленности до Второй мировой войны, но усовершенствовал его во время пребывания в нацистских концентрационных лагерях. Его новаторская работа по логотерапии и его опыт в лагерях назван «Человек в поисках смысла» не зря — основная идея его теории состоит в том, что людьми движет их желание смысла.

Основываясь на этой идее, Франкл разработал три основных компонента своей философии:

1. У каждого человека здоровый «стержень».”
2. У каждого человека есть внутренние ресурсы, чтобы «использовать» свое здоровое внутреннее ядро.
3. Жизнь предлагает каждому индивидуальную цель и смысл, но она никому не обязана счастьем или удовлетворением (Good Therapy, 2015).

Далее Франкл предположил, что смысл жизни можно открыть тремя способами:

1. Создавая работу или выполняя какую-то задачу.
2. Полностью испытать что-то или любить кого-то.
3. По отношению к неизбежным страданиям (Good Therapy, 2015).

Хотя страдание — неизбежная часть жизни, Франкл побуждает нас упиваться своей способностью выбирать, как мы реагируем на страдание. Действительно, переживание страдания может заставить нас найти смысл, который иначе мы бы не увидели, в зависимости от того, как мы на него реагируем.

Работа

Франкла, хотя и является новаторской, не так глубоко углубляется во внутреннюю работу смысла, как хотят некоторые исследователи. Некоторые исследователи в области позитивной психологии и за ее пределами имеют собственное понимание смысла.

Значение как понимание, цель и значение

Один из таких подходов к пониманию значения принадлежит исследователям Джорджу и Парку. Их концептуализация смысла жизни рассматривает его как конструкцию из трех частей, определяемую как:

«[В] степени, в которой жизнь воспринимается как имеющая смысл, направляемая и мотивируемая ценными целями и имеющая значение в мире».

Это определение можно разбить на три компонента:

• Понимание, или степень, в которой люди воспринимают чувство согласованности и понимания в отношении своей собственной жизни.
• Цель, или степень, в которой люди воспринимают жизнь как управляемую и мотивированную ценными жизненными целями.
• Материя, или степень, в которой люди считают свое существование значительным, важным и ценным для мира (George & Park, 2016).

Понимание, цель и значение следует рассматривать не как три отдельных понятия, а как три тесно связанных конструкции, которые вместе составляют смысл жизни. Они будут естественно взаимодействовать и влиять друг на друга; очень низкая степень одного компонента, скорее всего, потянет вниз другие, и наоборот.

На эти три компонента также влияют смысловые рамки или системы представлений о том, как обстоят дела и как они должны быть. Если человек обнаруживает, что вещи больше не имеют смысла в соответствии с их системами мышления, эти рамки могут быть изменены, отброшены или заменены в процессе поддержания смысла или создания смысла.

Эта трехкомпонентная теория смысла жизни все еще нова, но это многообещающий шаг к более всестороннему пониманию того, что значение «означает» для людей.

Смысл

Текущие исследования также все больше и больше сосредотачиваются на осмыслении или процессах, в которых люди участвуют, чтобы уменьшить стресс и восстановиться после стрессовых событий (Park, 2010). Человек может «придавать» несколько значений, в том числе:

• Глобальный смысл — общая ориентировочная система человека, состоящая из его убеждений, целей и чувств; По сути, глобальное значение — это то, как человек смотрит на мир и какие у него представления о том, как все работает.
• Ситуационное значение — значение в контексте конкретной среды или встречи, обычно вызывающей стресс.
  o Оцениваемое значение — подкомпонент ситуативного значения, оцениваемое значение — это значение, которое человек автоматически приписывает ситуации; это неявный вид смысла, но он может быстро меняться, когда человек пытается придать смысл стрессовому событию.

Существует столько же уникальных способов придания значения, сколько людей в мире, но есть несколько полезных категорий, чтобы лучше понять наиболее распространенные процессы.Были выявлены и изучены четыре различия между процессами создания смыслов:

Автоматическое против преднамеренного

Значение может быть автоматическим или преднамеренным; человек может участвовать в создании смысла бессознательно, даже не осознавая этого, или он может сознательно участвовать в процессе, чтобы придать смысл своей ситуации.

Автоматическое осмысление происходит, когда, например, человек переживает стрессовое событие, и у него возникают навязчивые и нежелательные мысли о событии.Хотя этот опыт не является приятным, на самом деле он может помочь человеку осознать свое стрессовое событие и найти смысл в своих страданиях.

Осознанные процессы могут быть задействованы разными способами, включая действия по преодолению трудностей. Люди, которые участвуют в этих действиях по преодолению трудностей, используют позитивную переоценку, пересматривают свои цели и ищут решения своих проблем или активизируют духовные убеждения и опыт, чтобы помочь им пережить свой трудный опыт (Park, 2010).

Ассимиляция vs.Где остановиться

Когда человек столкнулся со стрессовым событием, и его глобальное значение не совпадает с его оценочным значением ситуации, что-то должно измениться. Это изменение может происходить в их глобальном значении (изменение смысловых рамок индивида или в понимании мира), в их оценочном значении ситуации (изменение в том, как они интерпретируют стрессовое событие), или в том и другом.

Когда человек меняет ситуативное значение, чтобы оно больше соответствовало его глобальному значению, он использует ассимиляцию.Когда человек меняет свое глобальное значение, чтобы освободить место для этой новой ситуации, которая не «соответствует» его нынешнему пониманию, он прибегает к приспособлению.

Обычно считалось, что люди больше использовали ассимиляцию, поскольку она не требовала от них изменения своих общих убеждений; однако приспособление может быть более распространенным явлением, особенно перед лицом огромных событий, изменяющих жизнь (Park, 2010).

Поиск понятности и поиск значимости

Это различие проводится между попыткой привести событие в соответствие с определенной системой правил и стандартов и попыткой найти значимость, ценность или ценность в событии.

Например, человек, переживший трагическую утрату, может искать понимания, напоминая себе, что с хорошими людьми часто случаются ужасные вещи. В качестве альтернативы, она могла бы искать значение, задаваясь вопросом, какое влияние эта потеря окажет на ее жизнь и как она изменит ее личность (Park, 2010).

Когнитивное против эмоционального

Когнитивные процессы — это процессы, которые сосредоточены на обработке информации о стрессовом событии и переоценке или переработке своих убеждений.С другой стороны, эмоциональная обработка больше сосредоточена на переживании и изучении эмоций, связанных со стрессовым событием. Эти эмоции должны быть поглощены и обработаны, прежде чем человек сможет продолжить свою жизнь (Park, 2010).

Результаты

Эти процессы создания смысла могут привести к открытию или усилению смысла во многих различных формах, включая:

• Ощущение того, что вы «имели смысл» или пришли к пониманию того, почему произошло стрессовое событие (даже если «почему» просто «дерьмо происходит»).
• Принятие или согласование с событием.
• Повторная атрибуция и причинное понимание, или заключение о причине события.
• Восприятие роста или положительных изменений в жизни.
• Изменение личности / интеграция стрессового опыта в личность.
• Переоценка значения фактора стресса или приведение опыта в соответствие с текущим глобальным значением.
• Изменились глобальные (или общие) представления о том, как обстоят дела в мире.
• Изменены глобальные (или общие) цели, такие как отказ от недостижимых целей или создание альтернативных целей.
• Восстановленное или измененное чувство смысла жизни (Парк, 2010).

Однако исследователи определяют, различают или анализируют эту концепцию, но в целом все они согласны с тем, что чем больше смысла мы ощущаем в своей жизни, тем лучше.

25 примеров значимого опыта

Если вы думаете, что хотели бы найти больше смысла в своей жизни, но не знаете, где искать, вероятно, вы уже слишком много думаете об этом!

Значение можно найти в каждой нашей встрече и взаимодействии.

Однако, если вы похожи на меня (т. Е. Из тех, кто ценит списки), просмотрите эти списки самых значимых событий в жизни.

Положительный опыт

Значимый положительный опыт можно найти в самых разных контекстах, но некоторые из наиболее распространенных и эффективных опытов включают:

• Влюбиться
• Рождение ребенка
• Рождение внука
• Примирение или воссоединение с любимым человеком
• Погрузитесь в новую культуру или образ жизни
• Первый раз, когда вы принимаете важное решение, которое изменит вашу жизнь
• Показать кому-то глубину своих чувств к нему или получить такое выражение чувств

Хотя большие, вероятно, те, к которым вы обратились в первую очередь, смысл также можно найти во многих маленьких моментах жизни, таких как:

• Ребенок, который впервые берет вас за руку или полностью добровольно и с энтузиазмом обнимает вас
• Встреча с другом, которого давно не видел
• Знакомство с новой культурой в отпуске или гуманитарной поездке
• Любимый человек выражает вам свою благодарность
• Возвращение домой к счастливому, любящему питомцу
• Бросить то, что делает вас несчастным
• Проведите неожиданное время в одиночестве
• Осознание того, что вы овладели трудным навыком
• Запрыгивая в машину для спонтанной поездки («9 знаменательных моментов», 2014)

Не забывайте делать паузу и искать смысл в больших и малых моментах.Очень часто это маленькие моменты, которые мы вспоминаем годами после того, как переживаем их.

Негативный опыт

Хотя мы все хотели бы получать максимум положительных впечатлений и избегать отрицательных, это привело бы к невероятной неуравновешенности людей! Часто именно в эти негативные, стрессовые и сложные времена мы узнаем, в чем заключаются наши сильные стороны, как продвинуться дальше, чем мы когда-либо продвигались раньше, и как по-настоящему преуспеть.

Некоторые из серьезных негативных переживаний, которые могут привести к глубокому значению, включают:

• Смерть любимого человека
• Развод, развод или другой разрыв отношений
• Потеря работы (увольнение или увольнение)
• Стихийное бедствие (e.г., наводнение, пожар, лавина)
• Стать жертвой преступления
• Получение травмы (например, солдаты в бою или свидетели крайнего насилия)
• Почти смертельный опыт
• Получение тяжелых травм
• Диагноз рака или тяжелой болезни

Из всех этих переживаний вы, вероятно, слышали по крайней мере одну или две истории о человеке, который находил смысл в своей травме или стрессе.

Важный момент, который следует вынести из этого обсуждения значимого опыта, заключается в том, что определение «значимого» может широко варьироваться; некоторые люди найдут значительный и изменяющий жизнь смысл в ситуациях, в которых другие просто пожмут плечами и продолжат свою жизнь.

Если вы не нашли какие-то впечатления в этих списках значимыми, не волнуйтесь! Значение — очень личная вещь, и все мы находим его в разных местах и ​​в разных формах.

В чем смысл жизни?

«Единственный смысл жизни — служить человечеству».

Лев Толстой

«Ибо смысл жизни различается от человека к человеку, от дня к дню, от часа к часу. Следовательно, значение имеет не смысл жизни в целом, а конкретный смысл жизни человека в данный момент.”

Виктор Франкл

Итак, теперь, когда мы рассмотрели несколько основных теорий и концепций значения в философии и психологии, теперь мы можем ответить на большой вопрос:

В чем смысл жизни?

Каким бы неудовлетворительным ни был этот ответ, кажется, что смысл жизни для каждого из нас различен.

Мы можем найти высший смысл в любви супруга или ребенка.

Мы можем найти это в работе, которую делаем.

Мы можем обнаружить, что волонтерство и отдача в нашем сообществе — это деятельность, которая придает нашей жизни наибольший смысл.

Мы могли бы даже обнаружить, что Виктор Франкл был точным в своей теории значения и что наше отношение к тому, что с нами происходит, является источником смысла в нашей жизни.

Где бы мы ни находили цель и исполнение, кажется, что именно от нас зависит выявлять то, что является самым важным, самым животворным и самым значительным.В этом супе ценностей, опыта, целей и убеждений мы можем собрать воедино то, что дает нам лучшее чувство смысла нашей собственной жизни.

4 книги о смысле (жизни)

Если вы все еще дико не удовлетворены этим ответом о смысле жизни, возможно, этот список поможет!

Трудно сузить список лучших книг по смыслу; в конце концов, люди писали о смысле жизни столько, сколько существует письменность! По этой теме довольно много материала, так что считайте это очень, очень коротким списком некоторых из самых полезных, проницательных и / или юмористических книг о поиске смысла жизни.

1.

Человек в поисках смысла — Виктор Э. Франкл, Уильям Дж. Уинслейд и Гарольд С. Кушнер

Эта книга, основополагающая работа над моделью смысла Франкла, меняет жизнь многих, кто ее читает. Написанная в форме мемуаров, эта книга знакомит читателя с опытом Франкла в четырех концентрационных лагерях, включая печально известный Освенцим.

Франкл пострадал больше, чем большинство из нас когда-либо потерпит, среди прочего потеряв родителей, брата и беременную жену.Испытав такую ​​ужасную боль, он разработал теорию значения, которая заложила основу для десятилетий исследований и вдохновила миллионы читателей на поиски смысла для себя.

Первый раздел этой книги в основном представляет собой описание опыта Франкла в лагерях между 1942 и 1945 годами, а второй раздел посвящен его теории: логотерапии. На протяжении всей книги читателю будут представлены свидетельства и анекдоты, показывающие, насколько сильным может быть выбор того, как вы реагируете на страдания.

Если вы хотите прочитать бестселлер Франкла (а я настоятельно рекомендую вам это сделать), вы можете найти ее в продаже.

Найдите книгу на Амазонке.

2.

Каждый раз, когда я нахожу смысл жизни, они меняют его: мудрость великих философов о том, как жить — Даниэль Кляйн

Эта книга имеет совершенно иной тон, чем предыдущая, но она может быть столь же проницательной.

Во время учебы в колледже, изучая философию, Дэниел Кляйн заполнил тетрадь цитатами из некоторых из лучших и ярких в мире — цитатами, которые вдохновляли его, просветили его или показались ему прекрасным руководством.

В свои 80 лет Кляйн повторно посетил эту записную книжку и добавил, отредактировал и исправил свои записи, предоставив примечания и заметки, чтобы читатель мог следить за ними. Обладая мудростью и опытом, которые может принести только возраст, автор исследует, как он изменился и как он остался прежним, и как каждая цитата применима (или не попадает в цель!) В его жизни.

Если вы ищете книгу, которая одновременно веселая, юмористическая и поучительная, эта книга может быть для вас.

Найдите книгу на Амазонке.

3.

Размышления — Марк Аврелий

Вероятно, знакомая книга для студентов-философов и преподавателей гуманитарных наук, этот фолиант содержит личные сочинения Марка Аврелия, римского императора с 161 по 180 год нашей эры.

Он содержит двенадцать книг, каждая из которых состоит из нескольких цитат, от одного предложения до длинных абзацев. Хотя эти произведения никогда не предназначались для публикации и распространения среди масс, они по-прежнему полны некоторых из самых интересных и заставляющих задуматься идей, которые когда-либо были изложены на бумаге.

Медитации включает размышления Марка Аврелия о жизни, философии, религии, добродетели, морали и многом другом. Это непростая задача для чтения, но она, безусловно, стоит затраченных усилий.

Найдите книгу на Амазонке.

4.

Библия (Ветхий и Новый Заветы), Коран, Трипитаки и Бхагавад Гита

Независимо от того, являетесь ли вы религиозным, агностиком, атеистом, духовным деятелем или кем-то еще, вы можете кое-что получить, прочитав эти основополагающие труды основных религий.

Если вы христианин, я настоятельно рекомендую прочитать Коран (священную книгу ислама), Трипитаки (буддийские писания) и Бхагавад-гиту (одно из самых важных священных писаний индуизма). Точно так же, если вы принадлежите к одной из других религий в этом списке, я настоятельно рекомендую прочитать священные книги других основных религий.

Так легко застрять в одном образе мышления или бытия и упустить изменяющие жизнь знания и идеи, которые можно найти в тех местах, куда вы даже не подумали бы искать.Даже если вы думаете, что знаете все, что нужно знать о другой религии или деноминации, вы обязательно узнаете что-то новое, расширив свои религиозные чтения.

Хотя вы, скорее всего, не согласитесь со всеми (или даже с большинством!) Правил, законов или морали, изложенных в каждой книге, их чтение даст вам представление о том, что человечество сочло важным, значимым и значимым за последние несколько тысяча лет. Вы заметите интересные совпадения между системами убеждений и заметите, что у них общего (например, знаменитое Золотое правило).

Прочитать каждую книгу будет непросто, но награда — более глубокое понимание каждой религии, самого человечества и своего собственного смысла в мире. Не повредит хотя бы несколько страниц прочитать, правда?

Сообщение о возвращении домой

Надеюсь, вы отошли от этой статьи с более широким пониманием того, что такое «значение», как люди его понимают и как оно на нас влияет. Я надеюсь, что вы также нашли по крайней мере одну новую теорию или рекомендацию по чтению, которые вызвали ваш интерес.

Значение — одна из немногих вещей, которые просто нельзя переусердствовать; иметь более значимую жизнь — всегда стоящее занятие, и вы никогда не сможете стать слишком удовлетворенным или слишком целеустремленным!

Что вы думаете о смысле жизни? Есть ли в жизни цель, которую я полностью упустил? Что вы лично считаете значимым в своей жизни? Дайте нам знать об этом в комментариях!

Спасибо за чтение!

Надеемся, вам понравилась эта статья. Не забудьте скачать бесплатно наши 3 упражнения для смысла и ценности.

Если вы хотите узнать больше, наш мастер-класс «Смысл и ценность жизни» © поможет вам понять науку, лежащую в основе смысла и ценности жизни, вдохновит вас на более глубокое понимание своих ценностей и сделает вас экспертом в воспитании смысла в жизни. жизни ваших клиентов, студентов или сотрудников.

• «9 знаменательных моментов». (2014). 9 важных моментов, на которые стоит обратить внимание Huffington Post Parents. Получено с https: // www.huffingtonpost.com/2014/08/19/meaningful-moments_n_5537455.html
• Бернхэм Д. и Папандреопулос Г. (нет данных). Экзистенциализм. Интернет-энциклопедия философии. Получено с http://www.iep.utm.edu/existent/#Sh2f
• Duignan, B. (нет данных). Постмодернизм. Британская энциклопедия. Получено с https://www.britannica.com/topic/postmodernism-philosophy
• Джордж Л. и Парк К. Л. (2016). Значение в жизни как понимание, цель и значение: к интеграции и новым исследовательским вопросам. Обзор общей психологии, 20 , 205-220.
• Хорошая терапия. (2015). Логотерапия. Хорошая терапия. Получено с https://www.goodtherapy.org/learn-about-therapy/types/logotherapy
• «История модернизма». (нет данных). Гуманитарный факультет колледжа Майами Дейд. Получено с https://www.mdc.edu/wolfson/academic/artsletters/art_philosophy/humanities/history_of_modernism.htm
• Ирвин М. (2013). Подходит к по-мо. Программа коммуникации, культуры и технологий Джорджтаунского университета. Получено с http://faculty.georgetown.edu/irvinem/theory/pomo.html
• Маттиуцци, П. Г. (2 марта 2015 г.). Смысл и цель жизни: банально или трудно найти? Блог Huffington Post. Получено с https://www.huffingtonpost.com/paul-g-mattiuzzi/meaning-and-purpose-in-li_b_6398216.html
• Нордквист, Р. (3 апреля 2017 г.). Семантика смысла. Глоссарий грамматических и риторических терминов. Получено с https://www.oughttco.com/meaning-semantics-term-16
• Парк, С.(2010). Осмысление смысла литературы: комплексный обзор создания смысла и его влияния на приспособление к стрессовым жизненным событиям. Психологический бюллетень, 136 , 257-301. DOI: 10.1037 / a0018301
• Вест Р. (2007). Имея в виду. Городской словарь. Получено с https://www.urbandictionary.com/define.php?term=meaning

Как найти смысл в жизни: 9 простых способов

Все мы время от времени теряем самообладание, и выражение гнева — это действительно здоровый поступок в наших отношениях с другими людьми.Выражение наших разногласий во мнениях позволяет нам вести здоровый конфликт и часто приходить к соглашению или пониманию, которое работает для всех. Однако бывают моменты, когда гнев может стать подавляющим или разрушительным, и в это время важно научиться справляться с гневом.

Неуместное выражение гнева может нанести вред отношениям, как личным, так и профессиональным. Вы можете выражать слишком много гнева, слишком часто или временами, которые только усугубят ситуацию, а не улучшат ее.В этой статье мы рассмотрим методы управления гневом, которые помогут вам лучше контролировать свои эмоции.

Давайте глубже посмотрим, как бороться с гневом.

Выражение гнева

Гнев — естественная и нормальная часть практически любых отношений. Это включает отношения с вашей второй половинкой, детьми, начальником, друзьями, семьей и т. Д. Гнев дает нам ценную информацию, если мы готовы ее выслушать. Он указывает нам на области, в которых мы не согласны с другими, и на вещи, которые необходимо изменить или изменить.

Нездоровые способы выражения гнева

Вот несколько распространенных, но нездоровых способов выразить гнев, которых следует избегать:

Пассивно-агрессивный

Этот термин знаком многим из нас. Пассивно-агрессивное поведение возникает, когда кто-то злится, но использует косвенное общение, чтобы выразить свой гнев.

Некоторые из наиболее распространенных пассивно-агрессивных форм поведения включают молчание, комментарии о ком-то за спиной, сварливость, угрюмость или надутость, или просто невыполнение заданий или заданий, которые они должны.

Это пассивно-агрессивный способ выражения гнева человеком. Это не очень продуктивно, но очень распространено.

Несвоевременное

Некоторые люди ошеломлены и выражают гнев в ситуации, когда на самом деле это не приносит никакой пользы.

Примером может быть гнев на одного человека перед толпой людей. Все это заставляет людей чувствовать себя некомфортно и закрывать их. Это плохой способ выразить с кем-то гнев или несогласие.

Продолжающийся гнев

Постоянная гнев — чаще всего симптом чего-то другого.Выражать гнев, когда вы с кем-то не согласны, — это нормально и нормально. Однако, если кто-то большую часть времени злится и, кажется, всегда выражает свой гнев окружающим, это не пойдет им на пользу.

Со временем люди начнут избегать этого человека и будут как можно меньше контактировать с ним. Причина в том, что никому не нравится находиться рядом с тем, кто все время злится; это безвыходная ситуация.

Здоровые способы выражения гнева

А как насчет здоровых способов адаптации? Изучая, как справляться с гневом, вот несколько полезных способов начать работу.

Честность

Честно выражайте свой гнев или несогласие. Говорите правду о том, что вас злит. Иногда для этого нужно уйти и немного подумать, прежде чем ответить.

Не говорите, что вы злитесь на что-то, что кто-то сделал или сказал, когда вас действительно что-то расстраивает.

Быть прямым

Прямолинейность, как и честность, — это здоровый способ выразить гнев.

Не говорите о том, что вас злит.Не говорите, что вас злит одно, когда на самом деле это другое, и не складывайте предметы друг на друга, чтобы через 6 месяцев вы могли свалить на кого-то около 10 разных вещей.

Говорите прямо и откровенно о том, что вас злит. Убедитесь, что вы выражаете свой гнев человеку, который вас расстроил или на которого вы злитесь, а не кому-то другому. Это очень контрпродуктивно.

Своевременность

Когда что-то вас злит, гораздо лучше выразить это своевременно.Не держите его в себе, так как это только принесет больше вреда, чем пользы.

Подумайте о браках, которые, кажется, вспыхивают из ниоткуда, когда на самом деле кто-то молчит в течение многих лет, пока они не достигнут своего предела.

Выражение гнева по мере его появления — гораздо более здоровый способ использовать гнев, чтобы помочь нам управлять нашими отношениями в данный момент.

Как бороться со гневом

Если вы злитесь, как вам с этим справиться прямо сейчас?

1.Замедлить

Время от времени на работе я получаю электронное письмо, которое меня настолько злит, что, наверное, у меня из ушей вырывается пар.

В менее сдержанные моменты я, как известно, быстро отвечал, и обычно это заканчивалось примерно так же хорошо, как вы могли представить.

Когда я на самом деле отхожу от компьютера и немного занимаюсь чем-то другим, я могу успокоиться и думать более рационально. После этого я смогу ответить более подходящим и продуктивным образом.Делая что-то, что помогает вам научиться выпускать гнев, можно сделать неудобную ситуацию более управляемой, прежде чем она выйдет из-под контроля.

2. Сосредоточьтесь на «Я»

Помните, что это вы расстроены. Не обвиняйте людей в том, что они вас расстраивают, потому что, в конце концов, именно ваша реакция на то, что кто-то сделал, действительно вызвала ваш гнев. Вы же не хотите обвинять, говоря что-то вроде «Почему ты никогда не убираешь посуду?» Скажите что-нибудь вроде: «Меня расстраивает грязная посуда, лежащая на прилавке. Можете ли вы поработать со мной, чтобы найти решение?»

Когда вы кого-то обвиняете, все, что происходит, — это усиливает напряжение.Обычно это ни к чему не приводит, кроме как усиливать гнев.

3. Тренировка

Когда вы учитесь справляться с гневом, упражнения — отличный выход. Если произойдет что-то, что вас рассердит, посмотрите, есть ли у вас возможность сжечь часть гнева.

Возможность пойти в спортзал, чтобы потренироваться, — это здорово. Если это невозможно, попробуйте отправиться на пробежку или покататься на велосипеде. Если вы на работе злитесь и позволяет погода, по крайней мере, выйдите на улицу и прогуляйтесь.

Помимо проработки гнева с помощью упражнений, это также помогает вашему разуму проработать несколько способов справиться с тем, что вас расстраивает.

Если вы не знаете, с чего начать тренировку, ознакомьтесь с бесплатным планом Simple Cardio Home Workout Plan от Lifehack.

4. При необходимости обращаться за помощью

Бывают случаи, когда всем нам нужна помощь. Жизнь может быть напряженной и подавляющей. Совершенно нормально обратиться за помощью к специалисту в области психического здоровья, если это поможет вам восстановить здоровое равновесие.Если вы обнаружите, что все время злитесь, возможно, стоит поговорить с экспертом о том, как научиться контролировать сильные эмоции. Они могут дать вам несколько разумных советов и идей о том, как поднять свой гнев на более управляемый и здоровый уровень.

5. Практикуйте расслабление

Кажется, что все мы ведем невероятно загруженную жизнь, и это хорошо, если мы любим жизнь, которой живем. При этом очень полезно для нашего физического и психического благополучия брать перерыв для отдыха.

Это может означать тратить время на то, что помогает нам успокоиться и расслабиться, например, быть рядом с людьми, которые нам нравятся, практиковать глубокое дыхание или слушать музыку. Это может быть время для вещей, которые помогают нам сбалансировать, например, здорового питания и физической активности.

Многие люди используют такие техники, как йога и медитация, чтобы успокоить свой ум и снять напряжение, когда учатся справляться с гневом. Каким бы ни был ваш выбор, убедитесь, что вы нашли время, чтобы расслабиться, когда начнут проявляться предупреждающие признаки гнева.

6. Смейтесь

Использование юмора и смеха на регулярной основе поможет сдерживать гнев и поможет вам быстрее преодолеть плохое настроение и чувство гнева. Это не часть формальных методов управления гневом, но вы удивитесь, насколько хорошо они работают. Помните, что жизнь — это путешествие, которым нужно в полной мере наслаждаться с помощью здоровых эмоций. Удостоверьтесь, что у вас есть время, чтобы посмеяться и повеселиться. Окружите себя людьми, которые любят смеяться и получать удовольствие от жизни. Не работайте на работе, которая вызывает у вас стресс, который может вызвать гнев.Работайте над тем, что вам нравится делать.

7. Будьте благодарны

Легко сосредоточиться на плохом в жизни и на том, что вызывает у нас отрицательные эмоции. Жизненно важно напоминать себе обо всех чудесных вещах в жизни, которые приносят нам положительные эмоции, о вещах, которые мы легко забываем, потому что попадаем в вихрь повседневной жизни.

Каждый день выделяйте перерыв, чтобы напоминать себе о некоторых вещах, за которые вы благодарны, чтобы научиться отпускать гнев и вызывать более позитивные чувства.

Последние мысли

Время от времени жизнь может быть ошеломляющей. Кажется, что мы постоянно стремимся достичь большего и всегда быть в движении или мотивированы. Люди, вокруг которых мы находимся, и ситуации, в которых мы находимся, могут вызывать стресс, гнев и негативные эмоции. Иногда это может показаться слишком большим, и мы злимся, и наши эмоции начинают выходить из-под контроля.

В это время помните, что жизнь — это невероятное путешествие, полное чудес и вещей, которые приносят вам радость. Когда вы обнаруживаете, что злитесь чаще, чем здорова, найдите время, чтобы вспомнить хорошие вещи в жизни — вещи, которые мы, кажется, забываем, но приносят нам столько положительной энергии и эмоций.

Воспользуйтесь некоторыми из приведенных здесь советов, которые помогут справиться с гневом и лучше контролировать свои эмоции.

Дополнительные ресурсы по управлению гневом

Фото: Андре Хантер с сайта unsplash.com

Важность «смысла» в жизни

Йогита Аггарвал

(Нью-Дели, Индия)

Фото: Келли Кри

Действительно ли нам нужно иметь смысл в жизни или мы можем просто прожить свою жизнь, даже не задумываясь над этими вопросами? Какое значение имеет познание сущности жизни, если мы действительно можем жить, даже не задумываясь над такими вопросами?

Люди — единственные существа, которые могут поставить под сомнение свое собственное существование, и самый большой поиск в жизни человека — найти смысл и цель, а вопросы о смысле человеческой жизни являются вековыми.

Значения лежат в основе нашего опыта, а также в основе всего, что мы делаем. Только через значения мы понимаем свое существование. В жизни мы находим смысл через чувство цели, которое делает жизнь стоящей. Франкл (1978) точно указал, что твердое чувство смысла необходимо для оптимального человеческого развития. Брунер (1990) выразился более прямо, отметив, что, не имея в виду системы, «мы потерялись бы во мраке хаотического опыта и, вероятно, в любом случае не выжили бы как вид» (стр.56).

Смысл в жизни — это не просто теоретическая или философская конструкция, но он имеет отношение к здоровью и благополучию человека (например, Юнг, цитируемый по Jaffe, 1970), утверждал, что отсутствие смысла связано с психопатологией. Ялом (1980) в эмпирическом исследовании подтвердил более ранние клинические наблюдения о том, что жизнь без смысла, целей или ценностей вызывает значительные страдания (Ялом, 1980).

Размышляя о том, что делает жизнь значимой, в литературе можно найти несколько точек зрения, особенно в литературе, посвященной философии и экзистенциальной психологии.Пытаясь сформулировать единое определение значения, можно спросить, в чем суть значения? Но единого универсального ответа на этот вопрос найти не удается. Ибо смысл жизни различается от человека к человеку, от дня к дню и от часа к часу. Следовательно, значение имеет не смысл жизни в целом, а, скорее, конкретный смысл жизни человека в данный момент (Frankl, 1970). Франкл говорит об уникальности значений; качество не только ситуации, но даже жизни в целом, поскольку жизнь — это череда уникальных ситуаций (Frankl, 1970).Франкл постулировал, что поиск смысла человека является основной мотивацией в его жизни, а не «вторичной рационализацией» инстинктивных влечений (Frankl, 1970).

Значение выполняет ряд важных функций в жизни человека (Frankl, 1992). Во-первых, смысл определяет цель нашей жизни. Во-вторых, он предоставляет ценности или стандарты, по которым можно судить о наших действиях. В-третьих, это дает нам чувство контроля над событиями в нашей жизни. Наконец, это дает нам чувство собственного достоинства. Когда люди не могут найти значение для какой-либо из этих функций или когда они теряют или перерастают значения, которые у них когда-то были, они расстраиваются.Многие эмоциональные проблемы возникают в результате неспособности найти смысл в жизни и могут быть решены только путем поиска чего-то, что делает жизнь достойной жизни (Frankl, 1992).

Ссылки:

Bruner, J. (1990). Акты смысла. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Франкл В. (1978). Неслышный крик о смысле. Нью-Йорк: Саймон и Шустер.

Джаффе, А. (1970). Миф о значении в творчестве К. Дж. Юнга. Лондон: Hodden & Stoughton.

Соломон, Дж.Л. (2004). Способы мышления и создания смысла: последствия травмы. Журнал гуманистической психологии, 44; 299

Ялом И. Д. (1980). Экзистенциальная психотерапия. Нью-Йорк: Основные книги.

В чем смысл жизни? Как узнать, что это значит для вас

Нет Маргарет Мэннинг

В чем смысл жизни? Как тень, этот вопрос следует за нами на протяжении всей нашей жизни, даже если мы никогда не оборачиваемся, чтобы его увидеть.Все мы хотим чувствовать, что наша жизнь для чего-то важна. Мы хотим знать, что , все эти были не просто космической случайностью.

Хорошая новость в том, что целеустремленность возможна в любом возрасте. Но сначала нам нужно перефразировать вопрос.

«В чем смысл моей жизни?» действительно 3 вопроса

Добавление слова «моя» к «В чем смысл (моей) жизни?» упрощает проблему, но не решает ее. В лучшем случае сосредоточение внимания на себе дает нам шанс ответить на вопрос.Чтобы найти свою цель в жизни, нам нужно копать под поверхностью и задавать себе еще более конкретные вопросы. Нам нужно понимать наши ценности, таланты и потенциал. Нам нужно задать себе 3 вопроса:

# 1: Что для меня важно?

# 2: В чем я действительно хорош?

# 3: Каков мой потенциал?

«Что для меня важно?»

Для многих этот вопрос самый сложный из трех.Большую часть жизни мы надеемся, что другие скажут нам, что для нас важно. Когда мы дети, наши родители обеспечивают структуру и руководство. Когда мы взрослые, на нас влияют наши друзья, партнеры и коллеги, не говоря уже о СМИ. Но сколько из нас перестали думать — действительно думать — о наших ценностях?

Заставьте себя задать этот вопрос на нескольких уровнях. Какие самые большие проблемы вы видите в мире? Каковы их причины? Кто самые важные люди в вашей жизни? Каковы ваши мечты и стремления к ним? Каковы ваши ценности? Насколько хорошо ваш нынешний образ жизни соответствует этим ценностям?

Эти вопросы не будут решены в течение дня.Их можно даже не решить за всю жизнь. Так что возвращайтесь к ним снова и снова. Сделайте поиск смысла историей своей жизни.

«В чем я действительно хорош?»

Чтобы найти смысл в своей жизни, мы должны выйти за рамки наших ценностей и оценить свои таланты. Поступая так, мы найдем способы сделать мир лучше, обогащая при этом нашу собственную жизнь.

У всех нас есть уникальные таланты и качества. Как бы вы описали, в чем вы действительно хороши? Вы хороший коммуникатор? Вы любите учить других? Вы творческий, аналитический, заботливый или дисциплинированный? Есть ли какие-то виды спорта или занятия, которые кажутся вам естественными?

Не позволяйте оценочным суждениям общества мешать вам следовать своей мечте.Чем более уникальны ваши таланты, тем больше вероятность, что они приведут вас к значению вашей жизни.

«Каков мой потенциал?»

Первые два вопроса задают вам вопрос, кто вы. Последний вопрос касается того, кем вы можете стать. У каждого из нас есть потенциал достичь величия по-своему.

Жизнь полна выбора. Вы хотите идти по пути, который всегда знали? Или вы наметите новый курс? Примешь ли ты свою жизнь «такой, какая она есть?» Или вы будете преследовать свой потенциал, зная, что никогда не достигнете его? Приведет ли поиск собственного потенциала к совершенству в этом путешествии?

Чего вы хотите добиться в ближайшие десятилетия? Каким человеком вы хотите стать? Какие вехи вы хотите достичь? Что бы заставило вас гордиться собой?

В конце концов, нет ответа на вопрос: «В чем смысл жизни?» Вы можете только ответить на вопрос: «В чем смысл моей жизни ?» Даже этот вопрос — всего лишь заполнитель.Ответ не придет как молния вдохновения. Ответом будет мягкий раскат грома, перекликающийся с историей хорошо прожитой жизни.

Это гостевое сообщение Маргарет Мэннинг из Boomerly.com. Boomerly — это онлайн-сервис, который помогает людям старше 50 лет заводить конструктивные дружеские отношения с людьми, разделяющими их интересы.

Вам также может понравиться:

ИНФОГРАФИЯ: Как прожить жизнь без сожалений
Как полностью воплотить себя в жизнь
5 вопросов, которые помогут вам найти свой смысл в жизни

Секрет осмысленной жизни проще, чем вы думаете — Quartz

Некоторые люди, кажется, проводят всю свою жизнь неудовлетворенными в поисках цели.Но философ Иддо Ландау предполагает, что у всех нас есть все необходимое для осмысленного существования.

По словам Ландау, профессора философии Хайфского университета в Израиле и автора книги 2017 года В поисках смысла в несовершенном мире , люди ошибаются, когда считают, что их жизнь бессмысленна. Ошибка основана на их неспособности понять, что действительно важно, вместо этого они чрезмерно сосредоточены на том, чего, по их мнению, не хватает в их существовании. Он пишет в The Philosopher’s Magazine :

К моему удивлению, большинство людей, с которыми я разговаривал о смысле жизни, сказали мне, что они не думали, что их жизнь была достаточно значимой.Многие даже представляли свою жизнь откровенно бессмысленной. Но я часто обнаруживал, что причины, по которым мои собеседники объясняют свои взгляды, проблематичны. Многие, как я думал, не задавали соответствующих вопросов, которые могли бы изменить их взгляды, или предпринять действия, которые могли бы улучшить их состояние. (Некоторые из них после наших обсуждений согласились со мной.) Большинство людей, которые жаловались на бессмысленность жизни, даже затруднялись объяснить, что они понимали под этим понятием.

Другими словами, Ландау считает, что люди, которые чувствуют себя бесцельными, на самом деле неправильно понимают, что такое значение.Он один из многих мыслителей на протяжении веков, которые боролись с трудным вопросом: «Что такое значимая жизнь?»

Вопрос о значении

Ответы философов на этот вопрос многочисленны, разнообразны и практичны в разной степени. Философ 19-го века Фридрих Ницше, например, сказал, что этот вопрос бессмысленен, потому что посреди жизни мы не в состоянии определить, имеет ли значение наша жизнь, и выйти за пределы процесса существования, чтобы ответить на этот вопрос, невозможно.

Те, кто действительно думают, что смысл можно различить, делятся на четыре группы, согласно Таддеусу Мецу, написанному в Стэнфордском философском словаре. Некоторые сосредоточены на боге и верят, что только божество может дать цель. Другие приписывают центрированный на душе взгляд, думая, что что-то в нас должно продолжаться и за пределами нашей жизни, сущность после физического существования, что придает жизни смысл. Затем есть два лагеря «натуралистов», ищущих смысл в чисто физическом мире, известном науке, которые попадают в категории «субъективистов» и «объективистов».

Два лагеря натуралистов разделены по вопросу о том, имеет ли человеческий разум смысл или эти условия являются абсолютными и универсальными. Объективисты утверждают, что существуют абсолютные истины, которые имеют ценность, хотя они могут не соглашаться с тем, что они собой представляют. Например, некоторые говорят, что творчество предлагает цель, в то время как другие считают, что добродетель или нравственная жизнь придают смысл.

Субъективисты, в том числе Ландау, считают эти взгляды слишком узкими. Если значение происходит через познание, то оно может быть получено из любого количества источников.«Большинству специалистов в этой области кажется, что не только творчество и мораль являются независимыми источниками смысла, но и что есть источники в дополнение к этим двум. Вот лишь несколько примеров: подумайте об интеллектуальном открытии, воспитании детей с любовью, музыке и развитии превосходных спортивных способностей », — предлагает Мец.

Для субъективистов, в зависимости от того, кто и где мы находимся в любой момент, ценность любой данной деятельности варьируется. Они говорят, что жизнь имеет смысл, но ее ценность создается нами в нашем сознании и может меняться с течением времени.Ландау утверждает, что смысл — это, по сути, чувство ценности, которое мы все можем получить по-разному — от отношений, творчества, достижений в данной области или щедрости, среди других возможностей.

Пересмотр мышления

Тем, кто чувствует себя бессмысленным, Ландау предлагает переосмысление. Он пишет: «Осмысленная жизнь — это жизнь, в которой есть достаточное количество аспектов, имеющих достаточную ценность, а бессмысленная жизнь — это жизнь, в которой нет достаточного числа аспектов, имеющих достаточную ценность.

По сути, он говорит, что значение похоже на уравнение: сложите или вычтите переменные значения, и вы получите более или менее смысл. Итак, скажите, что вы чувствуете себя бессмысленным, потому что вы не так успешны в своей профессии, как мечтали. Теоретически вы могли бы извлечь смысл из других начинаний, таких как отношения, волонтерская работа, путешествия или творческая деятельность, и это лишь некоторые из них. Также может случиться так, что то, что вы уже делаете, действительно значимо, и вы недостаточно цените его, потому что вы сосредоточены на единственном факторе ценности.

Он приводит пример психолога-экзистенциалиста Виктора Франкла, который выжил в заключении в нацистских концлагерях во время Второй мировой войны и написал книгу « Человек в поисках смысла». Цель Франкла, его воля к жизни, несмотря на заключение в самых суровых условиях, проистекала из его желания позже написать об этом опыте. Франкл также отметил, что у тех, кто выжил в лагерях, была конкретная цель — они были полны решимости увидеть свои семьи после войны или помочь другим заключенным выжить, сохраняя чувство человечности.

Ландау утверждает, что любой, кто считает, что жизнь бессмысленна, также признает важность ценности. Другими словами, если вы думаете, что жизнь бессмысленна, значит, вы верите, что существует такая вещь, как ценность. Вы не нейтральны по этой теме. Таким образом, мы также можем увеличивать или уменьшать ценность нашей жизни с помощью практики, усилий, действий и размышлений. «Я могу разрушить или завязать дружеские отношения, улучшить или ухудшить свое здоровье, практиковать свой немецкий или пренебрегать им. Было бы удивительно, если бы в этой конкретной сфере ценностей, смысла жизни все было иначе, чем во всех других сферах », — пишет он.

Чтобы жизнь была ценной или значимой, она не обязательно должна быть уникальной. По мнению Ландау, вера в то, что особенность связана со смыслом, — еще одна ошибка, которую делают многие люди. Это заблуждение, по его мнению, «приводит к тому, что некоторые люди излишне считают свою жизнь недостаточно значимой и упускают способы придать смысл жизни».

Он также отмечает, что вещи все время меняются: мы переезжаем, знакомимся с новыми людьми, получаем свежий опыт, сталкиваемся с новыми идеями и стареем. По мере того, как мы меняемся, меняются наши ценности, а вместе с ним и наше чувство цели, над которым мы должны постоянно работать.

Да, значит, дело

Кто-то может возразить, что Ландау упрощает. Несомненно, в существовании должно быть нечто большее, чем просто приписывание ценности тому, что у нас уже есть, и иное мышление, если мы не можем распознать цель в нашей жизни.

На самом деле есть еще менее сложные подходы к осмысленности. В книге «Философия сегодня» Тим Бейл, профессор политики Лондонского университета королевы Марии в Великобритании, дает чрезвычайно простой ответ: «Смысл жизни не в том, чтобы быть мертвым.

Хотя это может показаться застенчивым, многие философы предлагают аналогичные ответы, хотя и немногие столь же содержательные. Философ Ричард Тейлор предполагает, что не усилия и достижения делают жизнь значимой, написав в 1970 году в книге Добро и зло , «дня было достаточно для самого себя, как и жизнь». Другими словами, жизнь имеет значение, поскольку мы живем.

Возможно, такой простой ответ может сбить с толку. И недоброжелатели могут возразить, что ничто не может иметь значения, учитывая необъятность Вселенной и краткость нашей жизни.Но это предполагает, что наша цель фиксированная, жесткая и назначенная извне, а не гибкая или продукт ума.

Вопрос есть ответ

Есть и другие подходы. Кейси Вудлинг, профессор философии и религиоведения в Университете прибрежной Каролины в Южной Каролине, предлагает в своей книге «Философия», когда сам вопрос о значимости предлагает ответ. «То, что делает человеческую жизнь смыслом или значимостью, — это не просто прожитие жизни, а , отражающие прожитых жизней», — пишет он.

Преследование целей и достижений — фитнес, семья, финансовый успех, академическая успеваемость — все это прекрасно, но, по мнению Вудлинга, это не имеет особого значения. Однако важно задуматься о том, почему мы преследуем эти цели. Если брать рефлексивную точку зрения, то значение приобретает само. «Это близко к известному высказыванию Сократа о том, что неисследованная жизнь не стоит того, чтобы жить, — пишет Вудлинг, — я бы рискнул сказать, что неизученная жизнь не имеет смысла».

Тайна — это смысл

В восточной философской традиции есть еще один простой ответ на сложный вопрос о смысле жизни — ответ, который нельзя точно сформулировать, но который ощущается посредством глубокого наблюдения за природой.Китайский мудрец шестого века Лао-цзы, который, как говорят, продиктовал Дао Дэ Цзин перед тем, как сбежать от цивилизации в уединение в горах, считал, что Вселенная обеспечивает нашу ценность.

Как и Вудлинг, он утверждал, что цели несущественны, и что наши жизни важны не только от достижений. Но в отличие от Вудлинга, он предполагает, что смысл исходит из того, что он является продуктом самого мира. Никаких усилий не требуется.

Вместо размышлений Лао-цзы предлагает глубокое понимание сути существования, которое таинственно.Мы, как реки и деревья, являемся частью «пути», который состоит из всего и создает все, и о нем никогда нельзя по-настоящему узнать или о нем нельзя говорить. С этой точки зрения жизнь непонятна, но она по своей сути значима — какое бы положение мы ни занимали в обществе, как бы мало или много мы ни делали.

Жизнь имеет значение, потому что мы существуем внутри живых существ и среди них, как часть длительной и непостижимой цепи существования. Он пишет, что иногда жизнь бывает жестокой, но смысл черпается в настойчивости. Дао говорит: «Тот, кто настойчив, — целеустремленный человек».

Поиск смысла в жизни

Поиск смысла в жизни Определение

Поиск смысла жизни относится к идее о том, что люди сильно мотивированы на поиск смысла в своей жизни, то есть на способность понять природу своего личного существования и чувствовать его значимость и целеустремленность. Жизнь кажется людям значимой, когда они могут удовлетворительно ответить на важные вопросы о своей жизни, например, кто я, почему я здесь, что действительно важно для меня, что я должен делать со своей жизнью.Обретение смысла жизни в некоторых отношениях считается фундаментальной мотивацией, согласно которой люди должны воспринимать достаточное количество смысла в своей жизни. Другими словами, ощущение того, что жизнь значима, понятна или целеустремленна, может быть необходимо для психологического функционирования человека.

Предпосылки и история поиска смысла жизни

На протяжении тысячелетий попытки понять, что делает жизнь значимой, были задачей художников, теологов и философов.После Первой мировой войны некоторые влиятельные философы утверждали, что жизнь бессмысленна по своей сути. Они считали, что у Вселенной нет высшей цели, и поэтому люди были в одиночестве, пытаясь понять, в чем заключалась их индивидуальная жизнь. Однако люди пойдут на многое, чтобы защитить свои идеи о том, что такое жизнь на самом деле. Другими словами, они твердо держатся за свои жизненные смыслы. Например, многие люди стремятся защитить определенные религиозные, моральные или научные убеждения перед лицом противоречивых мнений или убеждений.Исходя из этого наблюдения, несколько психологов предположили, что у людей должна быть мотивация искать смысл в своей жизни.

Альфред Адлер сказал, что люди от природы стремятся достичь цели своей жизни, особенно посредством участия в общественной деятельности. Эрик Эриксон высказал предположение о необходимости самоинтеграции в дальнейшей жизни. При таком подходе поиск смысла сосредотачивается на попытках понять свой жизненный опыт и то, что все это означает в общей картине. Эрик Фромм подчеркнул важность смысла в человеческой жизни и предположил, что чувство отчуждения от других и бездумное чувство, мышление и действие во время повседневной и рабочей деятельности снижает нашу способность находить смысл жизни.Абрахам Маслоу считал, что смысл возникает в результате самоактуализации или раскрытия всего потенциала.

Идеи Фромма об отчуждении и автоматизации в современной жизни перекликаются с работой Виктора Франкла, человека, наиболее тесно связанного с психологической работой над смыслом жизни. Опыт Франкла, пережившего немецкие концлагеря во время Второй мировой войны, убедил его в важности поиска цели для жизни. Он чувствовал, что самая большая разница между теми, кто выжил и не выжил в ужасных лагерях, заключалась не в том, сколько их заставляли работать, сколько им нужно было есть или насколько они подвергались воздействию стихий (всем приходилось работать до изнеможения, никто не ел, и все сильно пострадали от неблагоприятных погодных условий).Напротив, Франкл считал, что изречение Фридриха Ницше — «имея собственное« почему »в жизни, мы будем ладить почти с любым« как »» — имеет решающее значение. Франкл считал, что все люди должны найти свое собственное, уникальное «почему» — другими словами, свою цель в жизни. Он писал, что те, кто нашел какой-то смысл или цель, с большей вероятностью выживут в концентрационных лагерях, а те, кто потерял свою цель, почти наверняка обречены. После работ Франкла и его основоположения логотерапии (буквально, исцеления смысла) психологическая работа над важностью поиска смысла резко ускорилась.Аргумент Роя Баумейстера о том, что смысл жизни в значительной степени коренится в стремлении людей к целеустремленности, ценности того, что они делают, контролю и способностям, а также самооценке, положил начало современной эре социально-психологических исследований поиска смысла.

Необходимо провести два важных различия между поиском смысла жизни и связанными с ним психологическими процессами. Во-первых, хотя Франкл писал, что воля к смыслу побуждает каждого человека находить уникальный смысл своей жизни, другие различали поиск смысла и обладание смыслом.Распространено предположение, что его будут искать только люди, не имеющие смысла в жизни. По сути, предполагалось, что поиск и ощущение присутствия смысла в жизни были противоположными сторонами одного континуума.

Однако несколько направлений исследований демонстрируют, что поиск смысла отличается от поиска значения. Психологические показатели того, сколько людей ищут смысла и какой смысл люди ощущают в своей жизни, очень мало совпадают. Кроме того, предположение о том, что поиск и смысл являются противоположными версиями одного и того же, может быть связано с культурой.Другими словами, среди американцев европейского происхождения (которые часто мыслят категориями индивидуальности и дихотомий) существует небольшая обратная связь между ними (чем меньше у вас есть, тем больше вы ищете, и наоборот), тогда как некоторые данные свидетельствуют о том, что что среди людей из культур, которые являются более традиционно коллективистскими или целостными (которые часто думают в терминах отношений или гармонии, например, Япония), две переменные могут быть положительно связаны (чем больше вы ищете, тем больше вы чувствуете, что у вас есть, и порок наоборот).Те, чьи культурные влияния находятся где-то посередине (например, испанцы), похоже, не сообщают о связи между ними. Наконец, некоторые данные также указывают на то, что поиск смысла и обладание смыслом колеблются в своем отношении друг к другу в зависимости от возраста и этапов жизни. Например, отношения могут быть менее сильными в молодости и более сильными в более зрелом возрасте. Молодой человек может искать больше смысла, а также чувствовать, что жизнь имеет смысл, тогда как пожилой человек с большей вероятностью будет искать смысл в жизни, если он или она чувствует, что жизнь в некоторой степени бессмысленна.

Второе важное различие, которое следует проводить, — это поиск смысла жизни и поиск какого-то смысла в травмирующем или неприятном событии. Те, кто пережил травмирующие события, такие как нападение, потеря любимого человека или выкидыш, часто задаются вопросом, почему это произошло. Часто попытки ответить на такие вопросы называют поиском смысла. Вероятно, правильнее было бы называть их попытками найти ситуативный смысл или атрибуцию.Поиск смысла жизни относится к попыткам понять, что означает жизнь в целом, а не к более ограниченным усилиям понять конкретное событие.

Важность поиска смысла жизни

Если поиск смысла жизни является важной психологической мотивацией, это должно быть важно для благополучия человека. Мы с уверенностью знаем, что наличие смысла в жизни связано с большим благополучием в отношениях, на работе и в жизни в целом, а также с меньшим психологическим стрессом.Однако мы не можем предположить, что люди, которые ищут смысл жизни, просто менее счастливы и более несчастны. Поиск смысла жизни может побудить людей погрузиться в религию, волонтерство, приключения в дикой природе или философию в такой же степени, как и довести их до отчаяния. Даже люди, которые уже чувствуют, что их жизнь полна смысла, могут искать более глубокое понимание этого смысла или пытаться приспособиться к большим жизненным изменениям, таким как рождение детей, или они могут искать новые источники смысла.Например, успешный спортсмен может извлечь значение из спортивных соревнований. Травма, завершающая карьеру, может лишить этого источника смысла, и спортсмен может смотреть на семью, друзей, религию или социальную службу как на новые потенциальные источники смысла.

Те, кто находится на вершине поисков смысла, кажутся несколько менее счастливыми, более тревожными и более подавленными, но они также в некотором роде кажутся более открытыми и вдумчивыми, размышляя о своем прошлом опыте и задавая вопросы о природе своих религиозных убеждений.То, как много людей ищут смысл, также меняется изо дня в день. В дни, когда люди ищут смысл жизни, они на самом деле счастливее. Таким образом, даже если люди, которые обычно ищут смысл, менее счастливы, люди, которые ищут смысл на мгновение, получают удовольствие от процесса в краткосрочной перспективе. В некотором смысле это подтверждает теорию о том, что поиск смысла является важной психологической мотивацией: те, кто способен удовлетворить временно сильные потребности в значении в течение дня или двух, довольны своим успехом, тогда как те, кто должен искать более длительные периоды, или которые почти всегда пытаются удовлетворить эту потребность, недовольны.

Индивидуальные различия в поисках смысла жизни

Люди различаются по силе и интенсивности поиска смысла жизни. В последние годы психологи разработали анкеты для измерения этих различий. Недавние попытки разработать психометрически обоснованные меры поиска смысла жизни кажутся многообещающими, хотя необходимы дополнительные исследования и развитие теории. Люди, которые высоко оценивают поиск смысловых показателей, обычно ищут больше смысла и цели в своей жизни.Люди с низкими показателями редко ищут смысл и цель. Оценки по этой шкале стабильны, даже более 1 года, а это означает, что люди, которые обычно ищут смысл жизни сейчас, вероятно, все еще будут искать в следующем году.

Артикул:

1. Baumeister, R.F. (1991). Смыслы жизни. Нью-Йорк: Guilford Press.
2. Франкл, В. Э. (1963). В поисках смысла человека: введение в логотерапию. Нью-Йорк: Washington Square Press.
3. Стегер, М.Ф., Фрейзер П., Оиши С. и Калер М. (2006). Опросник «Смысл в жизни»: оценка наличия и поиск смысла жизни. Журнал консультативной психологии, 53, 80-93.

Значение жизни: современные аналитические перспективы

В зависимости от того, кого спрашивают, вопрос: «В чем смысл жизни?» это либо самый глубокий вопрос человеческого существования, либо не что иное, как бессмысленная просьба, построенная на концептуальной путанице, во многом вроде: «Каков вкус красного цвета?» или «Что тяжелее самого тяжелого предмета?» Спросите нефилософа: «Что обсуждают философы?» и вероятный ответ будет: «Смысл жизни.Задайте тот же вопрос философу аналитической традиции, и вы редко получите такой ответ. Источники подозрений в отношении этого вопроса в аналитической философии, особенно в более ранние периоды, разнообразны. Во-первых, вопрос о смысле жизни является концептуально сложным из-за таких терминов, как «смысл» и «жизнь», и особенно с учетом грамматической формы, в которой они расположены. Во-вторых, его часто спрашивают с трансцендентными, духовными или религиозными допущениями о том, каким «должен» быть мир, чтобы в нем был смысл жизни.Поскольку вопрос связан с такими идеями, беспокойство заключается в том, что даже если концепция смысла жизни последовательна, скорее всего, ее нет.

Несмотря на такие подозрения и относительную незаинтересованность в вопросе смысла жизни среди философов-аналитиков на протяжении большей части двадцатого века, примерно за последние два десятилетия количество работ по этой теме постоянно растет. Большая часть этой работы сосредоточена на разработке и защите теорий значения в жизни (см. Раздел 2.d. для получения дополнительной информации о различии между значением в жизни и значением в жизни) посредством концептуального анализа необходимых и достаточных условий для осмысленной жизни. Меньшая, но не менее важная часть работы в этой растущей области сосредоточена на том, почему мы вообще используем «смысл», прежде всего, чтобы озвучивать наши вопросы и опасения по поводу основных аспектов человеческого существования.

В этой статье рассматриваются важные траектории в дискуссиях о смысле жизни в рамках современной аналитической философии.Он начинается с представления ключевых аспектов человеческого контекста, в котором задается вопрос. Затем в статье исследуются три идеи, которые проливают свет на то, что означает , означающее в данном контексте: осмысление, цель и значение. Статья продолжается обзором важных тем, которые позволяют лучше понять, что входит в наши запросы смысла. После краткого обзора теорий значения в жизни, он завершается обсуждениями смерти и тщетности, за которыми следуют важные области исследований, которые остаются недостаточно исследованными.

Содержание

1. Человеческий контекст
2. Современный аналитический контекст: пролегомены
   1. Значения «смысла»
      1. Осмысление
      2. Назначение
      3. Значение
   2. Слово «Жизнь»
   3. Определенная статья
   4. Значение из Жизнь по сравнению со значением из Жизнь
   5. Что означает x?
   6. Стратегии интерпретации
      1. Метод амальгамы
      2. Подход с единым вопросом
3. Теории смысла в жизни
   1. Сверхъестественность
   2. Субъективный натурализм
   3. Объективный натурализм
   4. Гибридный натурализм
   5. Пессимистический натурализм: нигилизм
   6. Структурные контуры смысла жизни
4. Смерть, тщетность и полноценная жизнь
5. Неисследованные участки
6. Ссылки и дополнительная информация

1.Человеческий контекст

Человеческое стремление к смыслу находит яркое выражение в историях, которые мы рассказываем, дневниках, которые мы ведем, и в наших самых глубоких надеждах и страхах. По словам фрейдистского психоаналитика двадцатого века Бруно Беттельхейма, «наша самая большая потребность и самое трудное достижение — найти смысл в нашей жизни» (Bettelheim 1978: 3). Переживший Холокост и психиатр Виктор Франкл сказал, что человеческая воля к смыслу предшествует либо нашей воле к удовольствию, либо воле к власти (Frankl 2006: 99).

Вопросы о значении возникают и обретают форму в различных контекстах: когда вы пытаетесь принять важное решение о том, что делать со своей жизнью, когда оказываемся в ловушке работы, которую ненавидим, когда задаетесь вопросом, есть ли что-то большее, чем ежедневный гул, когда поставлен диагноз неизлечимой болезни, когда вы переживаете потерю любимого человека, когда чувствуете себя маленьким, глядя в ночное небо, когда задаетесь вопросом, есть ли эта вселенная и почему она вообще существует, когда спрашиваете, есть ли жизнь и любовь займут прочное место во вселенной или все шоу закончится полным и вечным опустошением и тишиной.

За многими нашими вопросами о значении скрывается наша способность выйти за пределы самих себя, взглянуть на нашу жизнь с более широкой точки зрения, точки зрения, с которой можно понять обстановку нашей жизни и задать вопрос «почему?» того, что мы делаем. Люди обладают самосознанием и могут принимать наблюдательную, саморефлексивную точку зрения на нашу жизнь. Таким образом, мы можем перейти от простого автоматического взаимодействия к наблюдению и оценке. Мы делаем больше, чем просто реагируем на потоки стимулов.Мы отступаем и задаемся вопросом, кто мы и чем занимаемся. Смещая наше внимание на самую широкую точку зрения — sub specie aeternitatis (буквально, с точки зрения вечности; универсальная перспектива) — мы задаемся вопросом, как такие бесконечно маленькие и мимолетные существа, как мы, вписываются в общую схему вещей, в пределах огромного пространства и пространства. время. Мы беспокоимся о том, заботится ли о нас реальность таких ошеломляющих масштабов на самом глубоком уровне (соответствующие обсуждения см. В Fischer 1993; Kahane 2013; Landau 2011; Nagel 1971, 1989; и Seachris 2013).

Поучительно, что наши опасения по поводу смысла часто сфокусированы на космосе. Несмотря на нынешний теоретический акцент в аналитической философии на более земную идею о значении в жизни, вопросы о значении очень часто имеют космический масштаб. По словам социолога Питера Бергера, в поисках смысла жизни многие пытаются поместить его «в священную и космическую систему отсчета», пытаясь установить связь «между микрокосмом и макрокосмом» (Berger 1967: 27).Это важная причина, по которой Бог, трансцендентность и другие идеи, воплощенные и выраженные в религии, так часто считаются имеющими отношение к смыслу жизни.

2. Современный аналитический контекст: пролегомены

Условно говоря, не так давно многие философы-аналитики подозревали, что вопрос о смысле жизни бессвязен. Подобные взгляды нашли выражение и в массовой культуре, например, в широко читаемой книге Дугласа Адамса The Hitchhiker’s Guide to the Galaxy .Главные герои истории посещают легендарную планету Магратея и узнают о расе сверхразумных существ, построивших компьютер под названием Deep Thought. Цель Deep Thought состояла в том, чтобы ответить на главный вопрос о жизни, вселенной и всем остальном, и этот ответ был ошеломляющим 42. Deep Thought объяснил, что этот ответ был непонятным, потому что существа, которые его создали, хотя и сверхразумные, на самом деле не знали, что они спрашивали в первую очередь. Вопрос о смысле жизни может быть таким, и в этом случае 42 будет таким же хорошим ответом, как и любой другой.

Некоторые аналитические философы двадцатого века на волне логического позитивизма разделили подозрения Deep Thought. Их особенно утомила традиционная формулировка: В чем смысл жизни? Считалось, что значение принадлежит языковой сфере. Надлежащими носителями значения являются слова, предложения и другие языковые конструкции, а не объекты, события или положения дел, и уж точно не сама жизнь. Некоторые философы думали, что, спрашивая о смысле жизни, мы используем плохо выбранное выражение, чтобы озвучить что-то реальное, возможно, эмоциональную реакцию трепета или удивления перед ошеломляющим фактом, что что-то вообще существует.Тем не менее, испытать такие чувства и задать значимый вопрос — это две разные вещи.

Однако вопрос о том, что что-то означает, не обязательно должен быть строго семантическим действием. Мы спрашиваем о значениях всех видов вещей и используем «значение» в самых разных контекстах повседневной жизни, только некоторые из которых являются узкоязыковыми. Пристальное внимание к значениям слова «смысл» дает важные подсказки о том, что такое смысл жизни. Здесь особенно поучительны три коннотации: осмысление, цель и значение.

а. Значения «смысла»

Обсуждение смысла — обычное дело в повседневном дискурсе. Большинство обычных употреблений «значения», как правило, группируются вокруг трех основных идей: (1) смыслового смысла (который может включать идеи разборчивости , уточнения или согласованности ), (2) цель и (3) значение (которое может включать идею значения значения ). Следующий список утверждений и вопросов отражает самые разнообразные способы, которыми мы регулярно используем понятие значения.

Значение как порождающее

1. То, что вы сказали, не значило .
2. Что вы имели в виду под этим заявлением?
3. Знаете ли вы, что я имею в виду ?
4. Что вы имели в виду под этим лицом? (перекрывается по назначению)
5. Что означает в этой книге? ( что это за ?)
6. Что означает , что означает ? (например, когда по возвращении домой спрашивают, что чей-то дом обыскан)

Значение как цель

7. Что вы имели в виду под этим лицом? (перекрывается с разборчивостью)
8. Истерика означала , чтобы привлечь внимание отца.
9. Что означает в этой книге? ( почему было написано ?)
10. Я правда имею ввиду это!
11. Я не имел в виду , чтобы сделать это. Я обещаю!

Значение как значение

12. Вот такое было значимое
13. Эти часы действительно что-то значат для меня.
14. Это очень знаменательное событие в жизни этого города.
15. Что означают его первые шесть месяцев в офисе для страны (вероятно, перекрывается с разборчивостью)
16. То есть значащий
17. То есть бессмысленно
18. Вы ничего для меня не значите.

i. Создание смысла

Эта категория является важным обычным смыслом и ассоциируется с такими понятиями, как ясность, ясность и согласованность. Что-то имеет значение, если имеет смысл; в этом нет смысла, если это не так. Один из способов понимания смысла — это идея правильного соответствия . Слова, концепции, предложения, а также события и положения дел имеют смысл и имеют значение, если и когда они правильно сочетаются друг с другом; если они не подходят, они бессмысленны и бессмысленны.Это применимо в узком смысле. Например, нет смысла спрашивать: «Что ярче самого яркого источника света?» Он не подходит к концепции самый яркий , чтобы спросить, что ярче, но он также имеет более широкое применение. Мы говорим что-то вроде:

1. Президенту не имеет смысла вводить войска с учетом геополитической ситуации в регионе.
2. Нет смысла просить студентов, изучающих философию, выполнять продольное деление на их промежуточных экзаменах.

В каждой из этих ситуаций мы ощущаем несоответствие — несоответствие между решением и обстоятельствами, окружающими это решение, или между разумными ожиданиями относительно того, что вы обнаружите на экзамене по философии, и того, что вы действительно обнаружите.Здесь есть какая-то нелепость. Восприятие этого более слабого несоответствия будет результатом убеждений, норм и других эпистемических, оценочных и социальных обязательств. Следовательно, определение того, действительно ли что-то связано с несоответствием в этом более широком смысле, часто будет более сложной задачей, чем в случаях узкого смысла.

Таким образом, установление значения часто сводится к встраиванию чего-либо в более широкий контекст или целое: слова в предложения, абзацы, романы или монографии; музыкальные ноты в такты, движения и симфонии (т.е., переход от простого звука к музыке), части фотографии внутри всей фотографии. Смысл заключается в разборчивости в более широком контексте, в «вставке мелких деталей в более крупный интегрированный контекст» (Svendsen 2005: 29). Точно так же мы можем правдоподобно рассматривать наши запросы о смысле жизни как попытки закрепить всеобъемлющий контекст, через который можно осмыслить нашу жизнь во Вселенной (см. Thomson 2003: 132–138). В центре нашего внимания находятся экзистенциально важные вопросы, которые определяют и отражают состояние человека: вопросы и проблемы, связанные с происхождением, целью, значением, ценностями, страданиями, смертью и судьбой.Нам нужны ответы на наши вопросы по этим вопросам, и мы хотим, чтобы эти ответы согласовывались друг с другом, обеспечивая экзистенциальное удовлетворение. Мы хотим, чтобы жизнь имела смысл, а когда это не так, нас преследует призрак бессмысленности.

ii. Назначение

Запросы о значении очень часто являются запросами с определенной целью. Мы хотим знать, есть ли у нас цель (цели), и если да, то какова она. Многие полагают, что существует космическая цель, вокруг которой можно упорядочить нашу жизнь. Космическая цель, вероятно, потребовала бы трансцендентности или Бога.Кто-то должен все это задумать, чтобы у всего этого была цель. Тем не менее, можно отвергнуть идею космической цели и все же сформулировать вопрос о смысле жизни как вопрос о цели. В данном случае значимая жизнь (или в жизнях) заключается в том, чтобы упорядочить свою жизнь вокруг самоопределенных целей.

Мы также различаем действия, совершенные намеренно, от действий, совершенных случайно. Мы используем , что означает (или , что означает ), чтобы противопоставить умышленное действие непреднамеренному.Мы говорим что-то вроде «Я действительно серьезно», чтобы указать на «полную» работу нашей воли. Как вариант, наш ребенок может сказать: «Я не это имел в виду, обещаю!» чтобы указать, что она не собиралась проливать стакан молока. Это чувство «подразумеваемого» также актуально для смысла жизни. Мы хотим достаточной автономии, и когда она отсутствует или сильно смягчается, мы беспокоимся о значимости нашей жизни (см. Mawson 2016; Sartre 1973). Большинство из нас не хотят идти по жизни бессистемно или так, чтобы это во многом определялось без нашего согласия.Таким образом, вероятно, одним из аспектов осмысленной жизни является жизнь, прожитая с достаточно задействованной волей, человек прожил с целью . Эти два оттенка цели, вероятно, связаны. Мы действительно хотим иметь это в виду, выбирая и согласовывая свою жизнь с целями, которые будут обеспечивать основные структурные ритмы нашей повседневной жизни. Другими словами, мы не хотим отчуждаться от целей, которыми мы руководствуемся в жизни.

Цель и смысл часто связаны. Сама цель через нацеленные на будущее цели, которые формируют деятельность, предшествующую достижению цели, обеспечивает важные аспекты структуры, которая служит основой, в которой жизнь соединяется и имеет смысл.Жизни, которые соответствуют друг другу и имеют смысл — значимые жизни — это те, которые в достаточной степени телеологичны. Работа над достижением целей на различных уровнях жизненной важности, вероятно, является той стороной жизни, которая правильно сочетается друг с другом и, следовательно, имеет смысл. Тогда для прочного осмысления жизни необходимы телеологические нити, связывающие скрытые жизненные эпизоды. Жизни, лишенные этого, находятся под угрозой своего рода непонятливости, которая возникает из-за того, что они недостаточно структурированы телосом телос .По словам философа Аласдера Макинтайра:

Когда кто-то жалуется … на то, что его или ее жизнь бессмысленна, он или она часто и, возможно, характерно жалуются на то, что повествование об их жизни стало для них непонятным, что в нем отсутствует какой-либо смысл, какое-либо движение к кульминации или телосу (Макинтайр 2007: 217).

iii. Значение

Значение часто передает идею значимости, а значимость отслеживает связанный кластер понятий, таких как значение, важность, влияние, значимость, предмет заботы и заботы и ценность, в зависимости от контекста.Мы противопоставляем банальные дискуссии о повседневных вещах глубоким обсуждениям важных вопросов, считая последние значимыми или значимыми. Физические объекты, глубоко запутанные в наших жизненных историях, имеют значение. Мы рассматриваем действия и события, которые имеют существенные последствия, как значимые, а в тех случаях, когда это значение имеет положительное значение, как значимые (может ли человек вести значимую жизнь благодаря оказанию значительных отрицательных воздействий — это растущая тема обсуждения, поскольку field пытается понять связь между смыслом и моралью; см. Campbell and Nyholm 2015).Было важно найти лекарство от этой болезни, потому что оно оказало огромное положительное влияние в рамках определенных забот и забот. Этот оттенок значения также учитывается в тех случаях, когда некоторая часть или набор данных пересекает порог значимости на фоне исходной информации. То, что такой большой процент населения, живущего в определенных условиях, заболевает определенным заболеванием, является статистически значимым или статистически значимым. Таким образом соединяются смысловые и значимые смыслы.

В качестве альтернативы, когда что-то не имеет для нас значения, мы можем сказать: «Это ничего не значит для меня». Это был просто бессмысленный разговор; это было несущественно. Эта игра не имела значения, потому что плей-офф уже был назначен. Оберточная бумага не имеет значения, важно то, что находится внутри упаковки. Эта информация не имеет смысла и не имеет отношения к целям и вопросам, которыми руководствуется расследование. Сидеть на диване и смотреть повторные показы ситкома на Netflix бессмысленно; вы не делаете ничего важного, вы не делаете ничего важного или ценного и так далее.

Значение чего-либо часто и в значительной степени определяется по отношению к перспективе, горизонту или точке отсчета, которые могут быть динамичными. То, что важно с одной точки зрения, может, и часто теряет свое значение, если смотреть с более широкого горизонта. Царапать колено в четыре года важно, по крайней мере, с точки зрения четырехлетнего ребенка. Если оглянуться на десятилетия спустя, его значение ослабевает. Большинство событий, достаточно важных, чтобы их можно было отнести к местным знаниям, не будут иметь достаточного значения для включения в национальную историю, не говоря уже о мировой и, особенно, космической истории.Можно быстро увидеть доступные ресурсы, из которых можно генерировать пессимистический смысл жизни, озабоченности по поводу человеческого значения, поскольку он расширяет горизонты, в конечном итоге заканчиваясь самой широкой космической перспективой.

Значение часто носит чисто нормативный и личный характер. Когда мы говорим, что что-то имеет смысл в смысле значимости, важности или значимости, мы делаем своего рода оценочное заявление о том, что хорошо или ценно. Кроме того, значимость часто связана с тем, что человек оценивает, заботится и беспокоит человек.Вещи, естественно, имеют значение для кого-то .

Поскольку считается, что значение имеет аффективное измерение, это измерение, вероятно, пересекается со значением. Если ожерелье моей бабушки имеет для меня значение, оно имеет значение, оно имеет значение, и аффективные состояния, соответствующие определенному психологическому профилю, например, сильное волнение или волнение, часто сопровождают такие оценки ценности и значения. Хотя это может не превращать такие аффективные состояния в дополнительный тип значения или составляющую значения, эти состояния надежно отслеживают случаи значимости или воспринимаемой значимости.

Подобно осмыслению и цели, значение имеет отношение к смыслу жизни. В широком смысле один из способов осмысления жизни — это жизнь, которая имеет значение и имеет положительную ценность. Это, конечно, допускает различное понимание значения, которое на одном уровне может отслеживать дебаты объективных натуралистов, субъективных натуралистов, гибридных натуралистов и сверхъестественных (см. Раздел 3 ниже): имеет значение для кого и в соответствии с каким стандартом? Кроме того, некоторым трудно разделить личные и космические заботы по важности.Космические заботы для многих также очень личные. Если Вселенная в целом не имеет значения, некоторые беспокоятся о том, что их индивидуальная жизнь не имеет значения или, по крайней мере, того, что, по их мнению, требует глубоко осмысленная жизнь.

г. Слово «Жизнь»

Понимание смысла жизни сложно не только из-за обширного семантического диапазона «значения», но и из-за того, что не сразу понятно, как нам следует понимать слово «жизнь» в вопросе.Спрашивая о смысле жизни, мы, по крайней мере, большинство из нас, не спрашиваем о значении слова «жизнь». Мы также не спрашиваем, чем живое отличается от неживого или чем органическое отличается от неорганического. Что же тогда мы спрашиваем и каков объем этого запроса? Наши вопросы о смысле жизни, вероятно, варьируются в следующих вариантах:

Life1 = индивидуальная человеческая жизнь (смысл моя жизнь)

Life2 = человечество в целом (смысл человеческого существования )

Life3 = вся биологическая жизнь (значение всех живых организмов вместе )

Жизнь4 = все пространство-время существования (имеется в виду из всего )

Life5 = грубый маркер тех аспектов человеческой жизни, которые имеют своего рода экзистенциальную значимость, вызывают огромную озабоченность и являются предметом интенсивных вопросов со стороны людей (см. Раздел 2.е. ниже)

Каждый из этих вариантов понимания «жизни» в традиционной формулировке отслеживает возможные интерпретации вопроса. Цели наших вопросов и опасений по поводу смысла различны по объему. Мы задаем вопросы о нашем собственном, личном существовании, а также вопросы обо всем шоу, и можно подумать, что вопросы о личном значении связаны с вопросами о космическом значении. Life5 позволяет объединить важные аспекты каждого из них (см. Раздел 2.е.)

г. Определенная статья

Другой сложной проблемой для традиционной формулировки является включение в нее определенного артикля — the . Это подразумевает, что существует только один смысл жизни, который нарушает общие склонности, что смысл — это то, что варьируется от человека к человеку. То, что делает значимой одну жизнь, отличается от того, что делает значимой другую. Один человек может извлечь много смысла из своей карьеры, другой — из садоводства. По этой причине многие с подозрением относятся к определенному артикулу.

Однако есть все основания сомневаться в этом подозрении. Во-первых, это может выявить путаницу в том, что вообще такое значение. Действительно, одна из целей тех, кто работает в этой области, — прояснить, что такое значение. Здесь стоит отметить, что у многих правдоподобных теорий значения есть объективный компонент, указывающий на то, что не все имеет значение. Однако, даже если бы смысл был исключительно вопросом, скажем, выполнения, обратите внимание, что следующие два утверждения все еще согласуются: (1) смысл жизни заключается в исполнении и (2) источников выполнения чрезвычайно разнообразный.Смысл жизни в данном случае — быть реализованным (одинаковым для разных людей), но источники реализации варьируются от человека к человеку.

Во-вторых, можно также разумно подумать, что существует одно значение для жизни на космическом уровне, которое само по себе согласуется с богатым разнообразием способов вести осмысленную жизнь (имеется в виду в жизни на земном, личном уровне) . Обдумывание таких возможностей будет связано с утверждениями о том, что верно в отношении мира, например, существует ли Бог с планом для космоса и есть ли во всем этом всеобъемлющий смысл.В таком случае может быть один смысл жизни, но смысл , означающий , в котором есть одно значение, может отличаться от смысла , означающего , в котором есть разные значения. Несмотря на всю сложность, суть в том, что не следует слишком быстро отбрасывать конкретный предмет, поскольку он способствует возникновению трудноразрешимых теоретических и практических проблем, связанных с осмыслением смысла жизни.

г. Значение

из Жизнь по сравнению со значением из Жизнь

В том, что стало стандартным различием в этой области, философы различают две идеи: смысл жизни (M из L) и смысл жизни (M в L).Преобладают утверждения вроде следующего: «Можно найти смысл в ее жизни, даже если нет великого, космического смысла в жизни». M из L имеет более глобальный или космический масштаб и часто переплетается с такими идеями, как Бог, трансцендентность, религия или духовное, священное царство. Спрашивая о смысле жизни, человек часто спрашивает о каком-то космическом значении, хотя она также может спрашивать о смысле своей индивидуальной жизни с точки зрения космоса , поскольку многие думают, что смысл их индивидуальной жизни связан с есть ли во всем этом смысл.

M в L ориентирован на личное значение; смысл нашей индивидуальной жизни, находящейся в сети человеческих усилий и отношений sub specie humanitatis — в рамках человеческих забот и забот. Многие думают, что мы можем законно говорить о жизни, имеющей смысл в этом смысле, независимо от того, что верно в отношении значения Вселенной в целом.

Можно увидеть, как различные смыслы, обсуждавшиеся ранее в этой записи, пересекаются на обоих уровнях — M на L и M на L.Например, если создание смысла находится в поле зрения на космическом уровне, мы можем задать такие вопросы, как: «О чем все это?» или «Как все это сочетается?» На земном, личном уровне наши осмысляющие вопросы могут, скорее, принять следующую форму: «О чем моя жизнь?» «Как моя жизнь сочетается друг с другом?» или «Моя жизнь последовательна?» Если значение имеет значение на космическом уровне, мы можем спросить: «Действительно ли наша жизнь имеет значение в великой схеме вещей?» тогда как на земле, лично мы можем спросить: «Имеет ли значение моя жизнь для меня, моей семьи, друзей или моего сообщества?»

e.Что означает x?

Изречение: «Что означает x ?» не нужно понимать узко как запрос чего-то семантического, скажем, определения или описания. Есть дополнительные неязыковые контексты, в которых этот запрос имеет смысл (см. Nozick 1981). Некоторые из них даже имеют поразительное сходство в вопросе о смысле жизни. Одно особенно актуально.

Иногда мы сталкиваемся с обстоятельствами, которые еще недостаточно понимаем, и в этом случае мы можем естественным образом ответить, спросив: «Что все это значит?» или «Что здесь происходит?» или «Что случилось?» или «Что происходит?» или «Что это значит?» или «Что это значит?» Задавая такие вопросы, мы стремимся к осмыслению и ясности.Мы видим, как наши дети дерутся, и спрашиваем: «Что это значит?» Мария Магдалина и Мария, мать Иакова, находят камень, отваленный от охраняемой римлянами гробницы. Погребальное белье есть, но тела Иисуса нигде нет. Можно представить, как они думают: «Что все это значит?»

Мы, естественно, используем формулу «Что означает x ?» в ситуациях, когда x — это какой-то факт, событие, явление или совокупность таких вещей, и о которых мы хотим знать, по словам новозаветного ученого и богослова Н.Т. Райт, его «значение в более широком мире, в котором это понятие имеет смысл» (Wright 2003: 719). Такие запросы отслеживают наше желание разобраться в ситуации, сделать ее понятной с дальнейшей целью действовать соответствующим образом в ответ — своего рода эпистемическая карта для помощи в практической нормативной навигации.

Исходя из этих обычных примеров, вопрос о смысле жизни правдоподобно понимается как вопрос, аналогичный нашим запросам о значении драки наших детей или пустой гробницы Иисуса.В течение нашего существования мы сталкиваемся с аспектами мира, которые обладают своего рода экзистенциальным тяготением в силу их роли в определении и изображении человеческого состояния. Они уникальным образом привлекают наше внимание. Слово «жизнь», таким образом, является приблизительным маркером этих экзистенциально значимых аспектов (Life5 в разделе 2.b. выше), аспектов жизни, которые вызывают глубокие вопросы, для которых мы ищем объяснительную основу (возможно, даже ). повествования ), чтобы разобраться в них.Эти аспекты мира сродни той части драки и пустой гробницы, к которой у нас уже есть ограниченный информационный доступ: крики и метание в случае драки, а также различные фрагменты и подсказки, наблюдаемые в пустой гробнице. Подобно родителю или Марии Магдалине в этих ситуациях, нам не хватает важных частей жизненного контекста, и мы хотим заполнить эти экзистенциально релевантные пробелы в наших знаниях, а затем жить соответственно. Мы находимся в поисках смысла жизни, где это значение находится в центре, своего рода всеобъемлющая смысловая структура для ответов и согласования ответов на наши вопросы о происхождении, цели, значении, ценности, страдании и судьбе.

ф. Стратегии интерпретации

и. Подход амальгамы

Популярная в настоящее время стратегия интерпретации традиционной формулировки вопроса — В чем смысл жизни? — амальгамный подход. С этой плюралистической точки зрения этот вопрос вообще не считается отдельным вопросом, а скорее смесью множества других вопросов, большинство из которых имеют семейное сходство. С этой точки зрения вопрос — это просто заполнитель (некоторые думают, что это непродуманный) для этих других вопросов, и сам на него нельзя ответить в такой форме.Хотя у него нет ответа в этой форме, другие вопросы о цели, значении, ценности, ценности, происхождении и судьбе могут. Мы, по крайней мере, знаем, о чем спрашиваем, когда спрашиваем их, так что мысль идет. Подозрение по поводу традиционной формулировки часто сопровождает точку зрения амальгамы, поскольку в этой формулировке используется определенный артикль («the»), слово «значение» и слово «жизнь», которые вместе в грамматической форме, в которой они встречаются, вносят свой вклад к тернистой интерпретационной задаче. Возможно, лучшая стратегия, по мнению многих сторонников интерпретации амальгамы, — это просто отказаться от традиционной формулировки и сосредоточиться на попытке ответить на некоторые из этого другого кластера вопросов, которые в совокупности воплощают то, что нас беспокоит, когда мы исследуем смысл жизни.

ii. Подход с использованием единого вопроса

Хотя интерпретация амальгамы является наиболее популярной точкой зрения среди тех, кто пишет о смысле жизни в рамках аналитической философии, некоторые другие предпочли подход, который рассматривает традиционную формулировку как отдельный вопрос, на который можно ответить в такой форме (см. Seachris 2009, 2019; Томсон 2003). Многообещающая стратегия здесь — сделать упор на смысловую коннотацию значения. В этой версии интерпретационного подхода вопрос о смысле жизни — это, прежде всего, поиск смыслового объяснения (возможно, даже повествовательного объяснения) наших вопросов и опасений по поводу происхождения, цели, значения, ценности, страдания и судьбы.Вопреки интерпретации амальгамы, с этой точки зрения, вопрос о смысле жизни требует единственной вещи — смыслового объяснения. Это, конечно, объяснение, сфокусированное на всей этой «ерунде» другого значения жизни. Это объяснение можно рассматривать как мировоззрение или метанарратив. Этот подход представляет собой органическую стратегию интерпретации, которая ищет единственный ответ (например, повествовательное объяснение), который объединяет или объединяет ответы на все подвопросы, которые определяют и изображают состояние человека.Он предоставляет концептуальные ресурсы для объяснения как M из L, так и M в L. Космическое и личное, эпистемологическое и нормативное, а также теоретическое и практическое неразделимы в нашем поиске смысла. Структура смысла, которую мы ищем, связывает все это по мере того, как мы ведем значимую жизнь в свете нашего места в великой схеме всего этого.

Эта версия подхода с одним вопросом с упором на осмысление тесно связана с концепцией мировоззрения.Мировоззрение дает ответы на экзистенциально весомый набор вопросов, которые облегчают положение человека. Как отмечает философ Милтон Мюнниц:

. . . [люди] могут сказать, что то, что они ищут [задавая вопрос о смысле жизни], — это описание «большой картины», с помощью которой они смогут увидеть не только свою собственную личную жизнь, но и жизни других людей. всех остальных, действительно всего конечного или ограниченного, человеческого или нет. . . . Выражение такой озабоченности в своей основе подразумевает обращение к «мировоззрению» или «картине мира».Это дает описание наиболее инклюзивного окружения, в котором находится человеческая жизнь. . . (Munitz 1993: 30).

Таким образом, предложить мировоззрение — значит предложить предполагаемый смысл жизни — структуру смысла, сфокусированную непосредственно на наборе вопросов и проблем, связанных с происхождением, целью, значением, ценностями, страданиями и судьбой.

Более глубокий взгляд на происхождение концепции мировоззрения укрепляет связь между мировоззрением и смыслом жизни и предлагает важные ключи к разгадке того, что мировоззрение обеспечивает своего рода смысловое значение.Немецкий историк и философ девятнадцатого века Вильгельм Дильтей говорил о мировоззрении как о концепции, которая «. . . представляет собой общий взгляд на жизнь, который суммирует то, что мы знаем о мире, как мы оцениваем его эмоционально и как мы на него реагируем добровольно ». Мировоззрение обладает тремя различными, но взаимосвязанными измерениями: когнитивным, аффективным и практическим. Они обращаются к M из L и M в L. Мировоззрение мотивировано желанием ответить на то, что он называет «загадкой существования»:

Загадка существования встречает все возрасты человечества с одним и тем же таинственным лицом; мы замечаем его черты, но должны угадывать душу, стоящую за ним.Эта загадка всегда органически связана с загадкой самого мира и с вопросом, что я должен делать в этом мире, почему я в нем и чем моя жизнь в нем закончится. Откуда я взялся? Зачем я существую? Что будет со мной? Это самый общий вопрос из всех вопросов, который меня больше всего беспокоит (Dilthey 1980: 81-82).

Группа вопросов Дильтея, которые мотивируют построение мировоззрения, — это те же самые вопросы, на которые мы хотим получить ответы в поисках смысла жизни.Таким образом, смысл жизни может быть просто смысловой рамкой. Не будет преувеличением сказать, что смысл жизни — это то, что стремится обеспечить мировоззрение.

3. Теории смысла

в жизни

Помимо важных предварительных дискуссий о природе самого вопроса и его составных частей, можно найти конкурирующие теории значения жизни. Здесь спор идет о том, что делает жизнь человека осмысленной, а не о том, есть ли во всем этом космический смысл (хотя, опять же, некоторые думают, что эти два понятия не могут быть так легко разделены).Четыре наиболее влиятельных взгляда на значение в жизни : (1) сверхъестественное, (2) объективный натурализм, (3) субъективный натурализм и (4) гибридный натурализм. (5) Нигилизм — это не теория значения, а, скорее, отрицание смысла, космического или личного. Объективный, субъективный и гибридный натурализм — все это оптимистических форм натурализма. Они допускают возможность осмысленного существования в мире, лишенном конечных и бесконечных духовных реальностей. Пессимистический натурализм, или то, что обычно называют «нигилизмом», обычно, хотя и не всегда, считается следствием полностью натуралистической онтологии, хотя ведутся активные дебаты о том, влечет ли натурализм за собой нигилизм.

а. Сверхъестественность

Грубо говоря, сверхъестественное утверждает, что существование Бога, наряду с «надлежащим отношением» к Богу, необходимо и достаточно для обеспечения осмысленной жизни, хотя мнения расходятся в деталях. Среди бесчисленного множества других исторические представители сверхъестественного в ближневосточном древнем мире и в последующей истории включают Кохелет (тот, кого называют «Учителем» в ветхозаветной книге Экклезиаста), Иисуса, апостола Павла, Августина, Фомы Аквинского, Ионафана. Эдвардс, Блез Паскаль, Лев Толстой, К.С. Льюис и многие современные философы-аналитики.

С точки зрения сверхъестественного, осмысленная жизнь состоит из притязаний на метафизическую, эпистемологическую и аксиологическую оси. Метафизически значимая жизнь требует существования Бога, потому что, например, условия, при которых основные свойства, необходимые для такого значения, как объективная ценность, как полагают, наиболее правдоподобно закреплены в таком существе, как Бог (см. Cottingham 2005; Craig 2008). Это также требует на некотором уровне ортодоксии (правильное убеждение) и ортопракции (правильной жизни и практики), хотя, опять же, по поводу деталей ведется много споров.В дополнение к существованию Бога, смысл жизни требует, чтобы человек был надлежащим образом связан с Богом, возможно, как это выражается в его убеждениях и особенно в его преданности, поклонении и качестве своей жизни, прожитой с другими и среди других, как, например, воплощенная в заявлении Иисуса о величайших заповедях (ср. Мф. 22: 34-40).

Паскаль передает дух сверхъестественного в этом отрывке из книги Pensées :

Что еще провозглашает эта жажда и эта беспомощность, как не то, что когда-то в человеке было истинное счастье, от которого все, что осталось, — это пустые отпечатки и следы? Он тщетно пытается заполнить все вокруг себя, ища в вещах, которых нет, помощи, которую он не может найти в тех, которые есть, хотя ничто не может помочь, поскольку эту бесконечную бездну можно заполнить только бесконечным и неизменным объектом; другими словами, самим Богом (Паскаль 1995: 45).

Как и святой Августин в начале своего Признания :

. . . ты создал нас для себя, и наше сердце беспокойно, пока не почивает в тебе (Св. Августин 1963: 17).

Стоит отметить, что существуют версии сверхъестественного, которые не считают Бога необходимым для осмысленной жизни, но, тем не менее, утверждают, что Бог и соответствующие отношения с Богом значительно улучшат смысл жизни. Эта более умеренная форма сверхъестественного допускает возможность осмысленной жизни, в некоторой степени, на основе натурализма (полезную таксономию концептуального пространства см. В Metz 2019).

Взгляды сверхъестественных, более сильные или более умеренные, связаны с вопросами и озабоченностью по поводу проблемы зла, посмертного выживания и высшей справедливости. Часто думают, что такое существо, как Бог, необходимо для того, чтобы «создавать и направлять» повествование о вселенной и, в некотором смысле, повествования о наших индивидуальных жизнях до хорошего и благословенного финала (включающего как закрытие , , так и телеологический смысл ). смыслов окончания, но не абсолютное завершение смыслов; см. Seachris 2011).Многие беспокоятся о том, что с точки зрения натурализма жизнь бессмысленна или абсурдна (своего рода смысловой смысл; см. Раздел 2.ai выше), если не будет окончательной справедливости и искупления болезней этого мира, и если последнее слово смерть и разложение, за которым следует тишина, навсегда .

г. Субъективный натурализм

Субъективный натурализм — это оптимистический натуралистический взгляд на то, что жизнь может иметь прочный смысл, даже если нет Бога, загробной жизни или трансцендентного царства.В этом он похож на объективные и гибридные формы натурализма. Согласно субъективному натурализму, то, что составляет значимую жизнь, варьируется от человека к человеку и является функцией того, что человек получает то, чего он сильно хочет, или путем достижения поставленных перед собой целей, или путем выполнения того, что он считает действительно важным. Некоторые считали, что забота о чем-то или глубокая любовь придают смысл жизни (см. Франкфурт, 1988). Некоторые субъективистские взгляды фокусируются на аффективных состояниях определенного психологического профиля, например, на удовлетворении или удовлетворении, как на составляющих сущности осмысленной жизни (см. Taylor 1967).Субъективизм привлекателен для некоторых в свете предполагаемых неудач в обосновании объективной ценности, естественно, неестественно или сверхъестественно, а также в связи с широко распространенным мнением о том, что смысл и исполнение тесно связаны.

Беспокойство за субъективный натурализм, аналогичное этическим опасениям по поводу морального релятивизма, состоит в том, что эта точка зрения слишком снисходительна, позволяя причудливым или даже аморальным действиям обосновывать смысл жизни. Многие протестуют против того, что одной только глубокой заботы и любви недостаточно, чтобы придать жизни смысл.Что, если кто-то утверждает, что нашел смысл, измерив и повторно измерив травинки или запомнив весь каталог шоу Netflix, или, что еще хуже, пытая людей ради развлечения? Может ли жизнь, сосредоточенная на таких занятиях, иметь смысл? Сильная, широко распространенная здесь интуиция склоняет многих к требованию условия объективной ценности или ценности смысла. Тем не менее, у субъективизма все еще есть вдумчивые защитники, и некоторые предложения продвигаются в направлении обоснования ценностей интерсубъективно — в сообществе и его общих ценностях — в отличие от исключительно индивида.Также стоит отметить, что можно быть субъективистом в отношении значения , в то время как объективистом в отношении морали . Таким образом, опытный мучитель может вести осмысленную, хотя и аморальную жизнь. С этой точки зрения смысл и мораль — разные ценности, которые в принципе могут вступать в противоречие.

г. Объективный натурализм

Объективный натурализм, как и субъективный натурализм, утверждает, что осмысленная жизнь возможна в чисто физическом мире, лишенном конечных и бесконечных духовных реальностей.Однако он отличается тем, что требуется для смысла жизни. Объективные натуралисты утверждают, что осмысленная жизнь — это функция надлежащего соединения с независимыми от разума реальностями объективной ценности ( против субъективизма), и что это совершенно естественно ( против сверхъестественного). Существуют разные теории о природе этой связи. Некоторые требуют простой ориентации на объективную ценность, в то время как другие требуют более сильной причинно-следственной связи с хорошими результатами (см. Smuts 2013).Опять же, объективный натурализм отличается от субъективного натурализма тем, что делает акцент на независимой от разума, объективной ценности . Один из способов выразить эту мысль — сказать, что желания или выбора недостаточно для осмысленной жизни. Например, решение проводить часы бодрствования за запоминанием инвентаря в местном магазине Target, даже если это действие приводит к удовлетворению, скорее всего, недостаточно для понимания объективного натурализма. Скорее, смысл — это функция связи жизни человека с объективно ценными, независимыми от разума условиями, которые сами по себе не являются единственными продуктами того, что человек хочет и выбирает.С точки зрения объективного натурализма можно ошибаться в том, что придает смысл жизни — что-то имеет смысл, по крайней мере частично, в силу своей внутренней природы, независимо от того, что о нем думают. Вот почему тратить значительную часть своей жизни на запоминание инвентаря в универмагах не имеет смысла с точки зрения объективного натурализма, даже если человек очень этого хочет.

Объективный натурализм беспокоит то, что ему может быть труднее учесть случаи нейронной атипичности, например, человека с РАС, который глубоко удовлетворен деятельностью, которая, кажется, лишена внутренней ценности или ценности.Разве человек, который не является водопроводчиком, и для которого трубы и взаимодействие с ними обеспечивают выдающиеся цели, некую согласованность в его жизни и приятные впечатления, не обретает смысла, потому что все это в значительной степени вращается вокруг увлечения трубами ? Могут ли субъективистские взгляды лучше объяснить жизнь тех из нас, чьи интересы и взаимодействие с миром разительно отличаются и для кого такие интересы являются результатом нейронной атипичности?

Критики объективного натурализма могут также настаивать на том, что сторонники этой точки зрения объединяют , означающее , и мораль, или, по крайней мере, объединяют важные аспекты этих двух предположительно различных видов ценностей.Одна ценность может быть сформирована объективно, а другая — нет.

г. Гибридный натурализм

Многие исследователи думают, что и в объективистских, и в субъективистских взглядах есть что-то правильное, но что каждая из них сама по себе неполна. Сьюзан Вольф разработала то, что стало одной из самых влиятельных теорий смысла жизни за последнее десятилетие или около того, — точку зрения , подходящую к исполнению, . Ее точка зрения включает в себя как объективные, так и субъективные условия и выражается в слогане: «Смысл возникает, когда субъективное влечение встречается с объективной привлекательностью» (Wolf 1997: 211).Смысл не присутствует в жизни, в которой верит в бесполезные проекты, реализуется ими или заботится о них, но он также не присутствует в жизни, потраченной на участие в стоящих, объективно ценных проектах, без веры в них, выполнения ими или заботы о них. . Многие думают, что гибридистские взгляды отражают лучшее в объективизме и субъективизме, избегая ловушек каждого из них.

В своих натуралистических формах такие теории значения несовместимы со сверхъестественностью.Однако можно представить себе сверхъестественные формы каждого из этих взглядов. Кто-то может быть сверхъестественным, который думает, что смысл полностью или в значительной степени состоит в субъективном исполнении в Божественном — разновидности субъективизма, или этот смысл состоит в ориентации вокруг объективной ценности, опять же основанной на Божественном — разновидности объективизма. Можно также сформулировать отчетливо гибридные сверхъестественные взгляды.

e. Пессимистический натурализм: нигилизм

Вопреки всем оптимистическим взглядам на возможность осмысленной жизни пессимистический натурализм , чаще называемый нигилизмом .Грубо говоря, нигилизм — это точка зрения, которая отрицает возможность полноценной жизни, потому что буквально ничто не имеет ценности. Нигилизм можно понимать как комбинацию тезисов и предположений, взятых как из сверхъестественного, так и из натурализма: (i) Бог или какое-то сверхъестественное царство, вероятно, необходимы для ценности и осмысленной жизни, но (ii) такой сущности или царства не существует, и, следовательно, ( 3) в конечном итоге нет ничего ценного и, следовательно, нет смысла. Другие формы нигилизма сосредоточены на таких состояниях, как скука или неудовлетворенность, утверждая, что скука достаточно характеризует жизнь, чтобы сделать ее бессмысленной, или что человеческие жизни не имеют необходимого количества удовлетворения, чтобы придать им смысл.

ф. Структурные контуры смысла жизни

Если значение — это особый вид ценности, которую может иметь жизнь, и если три смысловых смысла, указанные выше (см. Раздел 2.a. выше), охватывают диапазон идей, охватываемых значением, то эти идеи могут помочь осветить концептуальную форму. смысла в жизни . Каждое из обычных значений «значения» обеспечивает стратегии для концептуализации широких структурных контуров осмысленной жизни.

Осмысление: Разумная жизнь; тот, который имеет смысл (широкий смысл), который соответствует

вместе должным образом и демонстрирует некую согласованность (например, в отношениях, профессионально, морально, духовно и так далее), возможно, даже повествовательная связность.

Цель: Жизнь, ориентированная на цели, задачи и задачи и проживаемая с определенной целью, в которой человек в достаточной степени задействован в своей автономии.

Значение: Жизнь, которая имеет значение (и имеет положительную ценность) — внутренне в силу того вида жизни, которым она является, и внешне в силу ее последствий и воздействий, особенно в узком (например, семейном) и широком (например, , культурные) сети отношений, частью которых является человек.

Хотя можно рассматривать это как в значительной степени различные способы мышления о том, что такое значимая жизнь, можно подумать, что между ними существует более органических отношений.Вот одна стратегия, с помощью которой все три смысла могут объединиться и единым образом выявить полные структурные контуры осмысленной жизни:

Осмысленная жизнь = Жизнь, которая имеет смысл, которая соответствует друг другу ( смысловая ) благодаря соответствующей ориентации вокруг целей ( цель ), других (ателических) видов деятельности (см. Сетья 2017) и отношений, которые имеют значение и имеют положительное значение ( значение ).

Философы, возможно, захотят последовать примеру социологов, размышляя над этой трехсторонней концепцией значения.Психологи, например, все чаще используют аналогичные отчеты при планировании экспериментов и тестировании. Один выдающийся психолог, работающий в области смысла, предлагает определение смысла жизни, включающее аналогичную триаду, которая отдает приоритет осмыслению:

Значение — это сеть связей, понимания и интерпретаций, которые помогают нам осмыслить наш опыт и сформулировать планы, направляющие нашу энергию на достижение желаемого будущего. Смысл дает нам ощущение того, что наша жизнь имеет значение, что она имеет смысл и что она больше, чем сумма наших секунд, дней и лет (Steger 2012: 165).

4. Смерть, тщетность и полноценная жизнь

Смысл жизни тесно связан с целым рядом связанных вопросов, включая смерть, тщетность и окончание в целом. Это важные темы в литературе о значении, которые можно найти в широком спектре источников, от книги Экклезиаста Ветхого Завета до Толстого и Камю до современных аналитических работ по этой теме. Беспокойство о том, что смерть в понимании натурализма угрожает смыслу, приводит к дискуссиям о бесполезности.Принято считать, что жизнь бесполезна, если все, что мы есть и делаем, в конечном итоге заканчивается ничем. Если натурализм верен, а смерть — это конец. . . период . . . тогда жизнь бесполезна, так утверждают. При отсутствии разработки не совсем понятно, что люди имеют в виду под этим, хотя настроения, стоящие за этой идеей, сильны и преобладают.

Чтобы глубже изучить проблему, важно уточнить, что означает бесполезность . В обычных случаях что-то бесполезно, когда достижение или выполнение того, что нацелено или желательно, невозможно .Примеры бесполезности включают:

Для человека бесполезно пытаться одновременно существовать и не существовать в одном и том же смысле.

Бесполезно пытаться прыгнуть на Марс.

Бесполезно пытаться написать целый 300-страничный роман от начала до конца за один час.

Согласно предыдущему описанию бесполезности, экзистенциальная тревога, сопровождающая некоторый случай тщетности, пропорциональна тому, как человек думает о том, что является бесполезным. Степень, в которой человек заинтересован — например, эмоционально и в отношениях — в попытке достичь какой-то желаемой цели, будет влиять на то, как он реагирует на реальную или воспринимаемую тщетность («воспринимаемую», потому что можно ошибаться относительно того, действительно ли что-то есть. , бесполезно).Представьте, что у человека есть любопытство испытать полет, как летит сокол. Было бы бесполезно пытаться летать , как сокол летит . Хотя этот человек может быть минимально обеспокоен из-за того, что не сможет испытать это, сомнительно, что он испытает душераздирающую тоску. Сравните это с ситуацией, когда человек годами тренировался по триатлону айронмен, но за неделю до соревнований он парализован от шеи до нижнего края в результате трагической автомобильной аварии. Теперь бесполезно пытаться соревноваться в триатлоне без механической помощи.Учитывая важность этой цели в жизни человека, он, соответственно, почувствовал бы существенную экзистенциальную тревогу из-за того, что не сможет конкурировать. Годы обучения не будут вознаграждены. Глубокие надежды рухнут. Центральная жизненная цель теперь навсегда не достигнута. Таким образом, уровень экзистенциальной тревоги, сопровождающей тщетность, пропорционален уровню вложений в какую-то желаемую цель и относительной желательности этой цели.

Предыдущий анализ имеет отношение к тщетности и смыслу жизни.Что могут иметь в виду люди, когда говорят, что жизнь бесполезна, если натурализм истинен, а смерть — последнее слово нашей жизни и Вселенной? Несоответствие, из которого возникает чувство тщетности, находится между центральными стремлениями человеческого сердца и миром, лишенным Бога и загробной жизнью, миром, неспособным удовлетворить такие стремления. Существует полное несоответствие между тем, что мы действительно хотим (даже то, что мы можем сказать, что нам нужно ) и полностью и совершенно безмолвной вселенной, которой все равно.Существует также несоответствие между окончательным положением дел, где буквально ничего не имеет значения, и текущим положением дел, когда многие вещи, кажется, имеют значение (например, отношения, личные и культурные достижения, научные достижения, среди прочего). Трудно представить себе, что вещи с такой экзистенциальной гравитацией — всего лишь пара в великой схеме вещей. Мы могли бы также назвать это абсурдным , поскольку абсурдность и тщетность связаны между собой, причем оба эти понятия частично заключены в идее глубокого несоответствия или несоответствия.

Бесполезность, таким образом, соединяется с надеждами и ожиданиями в отношении самореализации и долголетия. В некоторых обстоятельствах мы склонны думать, что что-то характеризуется бесполезностью, если оно не длится так долго, как мы думаем, что оно должно длиться с учетом того, что оно есть. Если вы потратите полдня на строительство снежного форта, а ваши дети разрушат его за пять минут, вы будете склонны думать, что ваши усилия были тщетными, даже если вы достигли своей цели строительства форта. Однако вы не подумаете, что ваши усилия были напрасными, если форт продлится несколько дней и предоставит вам и вашим детям несколько веселых приключений и классическую битву снежками.Он должен прослужить достаточно долго , чтобы служить своей цели .

Некоторые говорят, что средняя продолжительность жизни человека со средним человеческим опытом достаточна для удовлетворения основных человеческих стремлений и для нас для достижения основных целей (см. Trisel 2004). Другие, однако, думают, что только вечности достаточно, чтобы отдать должное тем аспектам превосходной ценности человеческого состояния, в первую очередь и особенно счастью и любви, последние понимаются примерно как приверженность истинному благу или благополучию другого человека.Некоторые вещи имеют такой возвышенный характер, что их угасание даже спустя эоны за эонами поистине трагично, — так считают. Все, что меньше вечности, — это меньше, чем достаточно времени, и это ведет к чувству тщетности. Мы хотим, чтобы самые важные вещи в жизни — особенно счастье, любовь и отношения — длились бесконечно . Но если натурализм верен, все растворяется в смерти нас самих и вселенной; будет так, как будто ничего этого никогда не произошло. Если важная составляющая жизни, в которую мы так вкладываемся, длится недолго, многие беспокоятся о том, что сама жизнь глубоко и в конечном итоге бесполезна.

Таким образом, тщетность иногда связана с тем, чем что-то заканчивается. Имея в виду смысл жизни, многие опасаются, что его смысл окажется под угрозой, если в конце концов все сойдет на нет. Такие опасения сформулированы в том, что некоторые называют Final Outcome Arguments (см. Wielenberg 2006). Аргумент окончательного результата состоит в том, что жизнь в некоторой степени или полностью бессмысленна, абсурдна или бесполезна из-за «плохого» конца. Такие аргументы могут приводить к более слабым и более сильным выводам, начиная от «плохого», заканчивая лишь слегка смягчающим смысл, вплоть до полного уничтожения смысла.Однако их всех объединяет то, что они придают окончанию важное значение в оценке смысла жизни.

Почему ты думаешь, что концовки обладают такой силой? Многие утверждали, что предоставление им этой власти произвольно отдает предпочтение будущему перед прошлым. Томас Нагель однажды сказал, что «. . . сейчас не имеет значения, что через миллион лет все, что мы делаем сейчас, не будет иметь значения »(Nagel 1971: 716). Почему мы должны думать, что будущее важнее прошлого и настоящего или вообще имеет отношение к нему? Но, возможно, Нагель ошибается.На самом деле могут быть веские причины полагать, что то, как заканчивается жизнь, имеет значение для оценки ее значения (см. Seachris 2011). Какой бы вывод ни был сделан, необходимо предложить принципиальные причины для решения вопроса о том, какая точка зрения — далекое будущее или ближайшее настоящее — имеет приоритет при оценке смысла жизни.

5. Недостаточно исследованные территории

В рамках теории ценностей малоизученная область — это то, как значение вписывается в общий нормативный ландшафт.Как это связано, если вообще связано, например, с этической, эстетической и эвдемонистической ценностью? Какие виды отношений, концептуальные, причинные или иные, существуют между различными ценностями? Некоторые сводятся к другим? Могут ли глубоко неэтичные жизни по-прежнему считаться значимыми? А как насчет глубоко несчастной жизни? Эти и другие вопросы обсуждаются по мере того, как их исследует все большее число исследователей.

Еще одна область, требующая повышенного внимания, — это отношения между смыслом и страданием.Страдания пересекаются с нашими попытками осмыслить нашу жизнь в этой вселенной, мотивируют наши вопросы о том, почему мы здесь, и вызывают наши опасения по поводу того, действительно ли мы в конечном итоге значимы. Мы задаемся вопросом, существует ли понятное, экзистенциально удовлетворяющее повествование, в котором можно найти — понять — наше внутреннее переживание страдания и дать нам утешение и надежду. Зло в осмысленной вселенной не перестает быть злом, но может быть более терпимым в этих гостеприимных условиях.Возможно, проблема значения более фундаментальна, чем проблема зла. Также актуально то, что можно назвать эсхатологическим измерением проблемы зла — есть ли какая-нибудь надежда перед лицом боли, страдания и смерти, и если да, то в чем эта надежда? Обращение к размышлениям о страданиях, ориентированных на будущее, естественно, будет связано с вечным смыслом жизни, такими как смерть и тщетность. Кроме того, это будет мотивировать дальнейшие дискуссии о том, является ли врожденное человеческое стремление к удачному завершению повествования жизни, включая, например, посмертное выживание и наслаждение блаженным видением или каким-либо другим благословенным состоянием, просто принятием желаемого за действительное или родственником нашего желание воды и, следовательно, действительно естественное желание, указывающее на объект, способный его удовлетворить.

Столь же недостаточно исследовано, как концепция нарратива (и мета-нарратива ) может пролить свет на смысл жизни, и особенно на то, о чем часто говорят разговоры о смысле жизни. Исторически сложилось так, что большинство удовлетворительных повествований, в некотором роде рассказывающих о смысле жизни, также были религиозными или квазирелигиозными. Кроме того, многие из этих нарративов считаются нарративами в парадигматическом смысле, в отличие от ненарративных форм дискурса. Однако с ростом натурализма на Западе эти нарративы и заложенные в них религиозные или квазирелигиозные мировоззрения начали терять популярность в определенных секторах.Из этой среды возникли более тревожные сомнения относительно смысла жизни, сопровождаемые страхом, что натуралистический мета-рассказ о вселенной не сможет удовлетворить экзистенциально. Ученым-когнитивистам, теологам и философам требуется дополнительная работа над нашими повествовательными склонностями как человеческих существ и над тем, как эти склонности формируют и освещают наше стремление к смыслу.

Наконец, более пристального внимания заслуживает ряд актуальных практических и этических вопросов, особенно в отношении маргинализированных групп населения.Например, как реальная жизнь и опыт людей с ограниченными возможностями могут влиять на теорию значения в жизни и ограничивать ее? Подвергает ли их жизнь сомнению определенные теории смысла? Что практика одиночного заключения говорит о человеческой потребности в смысле? Дает ли полное отсутствие смысла в таких обстоятельствах повод для более строгих ограничений на его использование? Как можно использовать человеческую потребность в значении (см. Bettelhiem 1978; Frankl 2006) для понимания и затем решения системных социальных проблем, таких как бездомность и опиоидная зависимость? Как может понимание кажущихся патологическими выражений нашего стремления к смыслу помочь понять смысл национализма и терроризма и отреагировать на них?

Аналитическая философия, когда-то глубоко скептически относившаяся к смыслу жизни и равнодушная к нему, теперь стала источником важных и интересных новых теоретических представлений по этой теме.Возникает даже что-то вроде подполя, состоящего из исследователей, тратящих много времени и энергии на понимание концептуальных и практических аспектов смысла жизни. К этой теме подходят с аналитической строгостью, которая ведет к прогрессу и открывает захватывающие возможности для многообещающих новых открытий. Философские воды, хотя и остаются мутными, проясняются.

6. Ссылки и дополнительная информация

• Адамс, Э. М. «Смысл жизни». Международный журнал философии религии 51 (апрель 2002 г.): 71-81.
• Энтони, Луиза М., изд. Философы без богов: размышления об атеизме и светской жизни. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2007.
• Audi, Роберт. «Внутренняя ценность и значимая жизнь». Философские статьи 34 (2005): 331-55.
• Августин. Исповедь святого Августина. Пер. пользователя Rex Warner. Нью-Йорк: Наставник, 1963.
• Баггини, Джулиан. Что это такое? Философия и смысл жизни. Оксфорд: Oxford University Press, 2004.

.

• Баумейстер, Рой Ф.Смыслы жизни. Нью-Йорк: The Guilford Press, 1991.
• Баумейстер, Рой Ф., Кэтлин Д. Вохс, Дженнифер Аакер и Эмили Н. Гарбински. «Некоторые ключевые различия между счастливой жизнью и полноценной жизнью». Журнал позитивной психологии 8: 6 (2013): 505-516.
• Бенатар, Дэвид. Лучше никогда не быть: вред появления на свет. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2009.
• Бенатар, Дэвид. Человеческое затруднение: откровенный справочник по важнейшим жизненным вопросам. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2017.
• Бенатар, Дэвид, изд. Жизнь, смерть и смысл: ключевые философские чтения по важным вопросам. Лэнхэм, Мэриленд: Rowman & Littlefield Publishers, 2004.

.

• Бергер, Питер. Священный балдахин. Нью-Йорк: Даблдей, 1967.
• Бернштейн, Дж. М. «Великие повествования». в Поль Рикур: повествование и интерпретация, изд. Дэвид Вуд, 102–23. Лондон: Рутледж, 1991.
• Беттельхайм, Бруно. Использование чар. Нью-Йорк: Кнопф, 1978.

.

• Бельскис, Андрюс.Существование, смысл, совершенство: аристотелевские размышления о смысле жизни. Лондон: Рутледж, 2017.

.

• Благословение, Кимберли А. «Атеизм и смысл жизни». в Оксфордском справочнике атеизма. Нью-Йорк: Oxford University Press, 2013: 104-118.
• Бортолотти, Лиза, изд. Философия и счастье. Хэмпшир, Великобритания: Palgrave Macmillan, 2009.

.

• Брэдли, Бен. «Экзистенциальный террор». Журнал этики 19 (2015): 409-18.
• Бриттон, Карл. Философия и смысл жизни.Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1969.
• Калхун, Чешир. «Географии осмысленной жизни». Журнал прикладной философии 32: 1 (2015): 15-34.
• Кэмпбелл, Стивен М. и Свен Нихольм. «Анти-смысл и почему это важно». Журнал Американской философской ассоциации 1: 4 (зима 2015 г.): 694-711.
• Камю, Альбер. Миф о Сизифе и другие очерки. Перевод Джастина О’Брайена. Нью-Йорк: Vintage International, 1983.
• Чаппелл, Тимоти. «Бесконечность идет на испытание: должно ли бессмертие быть бессмысленным?» Европейский философский журнал 17 (март 2009 г.): 30-44.
• Коттингем, Джон. О смысле жизни. Лондон: Рутледж, 2003.

.

• Коттингем, Джон. Духовное измерение: религия, философия и человеческая ценность. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2005.
• Крейг, Уильям Лейн. «Абсурд жизни без Бога». in Разумная вера: христианская истина и апологетика, 3-е изд., 65-90. Уитон, Иллинойс: Crossway Books, 2008.
• Кран, Тим. Значение веры: религия с точки зрения атеиста. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 2017.
• Дэвис, Уильям Х. «Смысл жизни». Метафилософия 18 (июль / октябрь 1987 г.): 288-305.
• Дильтей, Вильгельм. Gesammelte Schriften, 8: 208-9, цитирует Теодор Плантинга, Историческое понимание в мысли Вильгельма Дильтея. Торонто: University of Toronto Press, 1980.
• Иглтон, Терри. Смысл жизни. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2007.
• Книга Экклезиаста.
• Эдвардс, Пол. «Жизнь, значение и ценность». в Энциклопедии философии, Vol.4, изд. Пол Эдвардс, 467-477. Нью-Йорк: Macmillan Publishing Company, 1967.

.

• Эдвардс, Пол. «Почему.» в Энциклопедии философии, тт. 7 и 8, изд. Пол Эдвардс, 296-302. Нью-Йорк: Macmillan Publishing Company, 1972 г.
• Полет, Антоний. «Толстой и смысл жизни». Этика 73 (январь 1963 г.): 110-18.
• Фишер, Джон Мартин. «Свобода воли, смерть и бессмертие: роль повествования». Философские статьи 34 (ноябрь 2005 г.): 379-403.
• Фишер, Джон Мартин.«Недавние работы о смерти и смысле жизни». Философские книги 34 (апрель 1993 г.): 65-74.
• Фишер, Джон Мартин. «Почему бессмертие не так уж и плохо». Международный журнал философских исследований 2 (сентябрь 1994 г.): 257-70.
• Фланаган, Оуэн. Действительно сложная проблема: смысл в материальном мире. Кембридж, Массачусетс: Массачусетский технологический институт, 2007.
• Форд, Дэвид. В поисках смысла: краткая история. Беркли, Калифорния: Калифорнийский университет Press, 2007.
• Франкфурт, Гарри. Важность того, о чем мы заботимся.Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета, 1988.
• Франкл, Виктор. Человек в поисках смысла. Бостон: Beacon Press, 2006.
• Друг, Дэвид и редакторы LIFE. Больше размышлений о смысле жизни. Бостон: Little Brown and Company, 1992.
• Froese, Paul. О цели: как мы создаем смысл жизни. Оксфорд: Oxford University Press, 2016.

.

• Гиллеспи, Райан. «Космический смысл, трепет и абсурд в светскую эпоху: критика религиозного нетеизма». Гарвардское богословское обозрение 111: 4 (2018): 461-487.
• Гетц, Стюарт. Цель жизни: теистическая перспектива. Лондон: Continuum, 2012.

.

• Гетц, Стюарт и Джошуа В. Сичрис. Что это называется смыслом жизни? Нью-Йорк: Рутледж, 2020.
• Голдман, Алан Х. Жизненные ценности: удовольствие, счастье, благополучие и смысл. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2018.
• Гуденаф, Урсула В. «Религиозные аспекты биологического повествования». Zygon 29 (декабрь 1994): 603-18.
• Гордон, Джеффри.«Имеет ли значение существование Бога для смысла жизни?» Modern Schoolman 60 (май 1983): 227-46.
• Гордон, Джеффри. «Нагель или Камю об абсурде?» Философия и феноменологические исследования 45 (сентябрь 1984 г.): 15-28.
• Холдейн, Джон. В поисках смысла и осмысления. Эксетер, Великобритания: Imprint Academic, 2008.
• Гамильтон, Кристофер. Живая философия: размышления о жизни, смысле и нравственности. Эдинбург: Издательство Эдинбургского университета, 2009.
• Haught, Джон Ф.Достаточно ли природы? Смысл и правда в век науки. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2006.
• Хепберн Р. В. «Вопросы о смысле жизни». Религиоведение 1 (апрель 1966 г.): 125-40.
• Химмельманн, Беатрикс, изд. О смысле жизни. Бостон: Де Грюйтер, 2013.

.

• Голландия, Алан. «Дарвин и смысл жизни». Экологические ценности 18: 4 (2009): 503-518.
• Холли, Дэвид М. Значение и тайна: что значит верить в Бога. Молден, Массачусетс: Wiley-Blackwell, 2010.
• Кахане, Гай. «Наше космическое ничтожество», №№ (2013): 1-28.
• Карлссон, Никлас, Джордж Лёвенштейн и Джейн Маккафферти. «Экономика смысла». Северный журнал политической экономии 30: 1: 61-75.
• Kauppinen, Antti. «Осмысленность и время». Философия и феноменологические исследования 84 (2012): 345-77.
• Кекес, Джон. «Смысл жизни.» Средние западные исследования в философии 24 (2000): 17-34.
• Кекес, Джон. Состояние человека. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2010.
• Кинг, Лаура А., Саманта Дж. Хайнцельман и Сара Дж. Уорд, «За пределами поиска смысла: современная наука об опыте смысла в жизни», Current Directions in Psychological Science, 25: 4 (2016): 211-216.
• Клемке, Э. Д., и Стивен М. Кан, ред. Смысл жизни. 4-е изд. Нью-Йорк: Oxford University Press, 2017.

.

• Краай, Клаас Дж. Имеет ли значение Бог? Очерки аксиологических последствий теизма. Нью-Йорк: Рутледж, 2018.
• Лейси, Ален.«Смысл жизни» в «Оксфордском компаньоне философии», 2-е изд., Изд. Тед Хондерих. Нью-Йорк: Oxford University Press, 2005.

.

• Ландау, Иддо. В поисках смысла в несовершенном мире. Нью-Йорк: Oxford University Press, 2017.

.

• Ландау, Иддо. «Жизнь, смысл» в Международной этической энциклопедии. Wiley-Blackwell, 2013: 3043-3047.
• Ландау, Иддо. «Значение жизни Sub Specie Aeternitatis». Австралазийский философский журнал 89: 4 (2011): 727-734.
• Закон, Стивен.»Смысл жизни.» Подумайте 11 (2012): 25-38.
• Лич, Стивен и Джеймс Тарталья, ред. Смысл жизни и великие философы. Лондон: Рутледж, 2018.

.

• Левин, Майкл. «Какое отношение смерть имеет к смыслу жизни?» Религиоведение 23 (1987): 457-65.
• Леви, Нил. «Дауншифтинг и смысл жизни». Соотношение 18 (июнь 2005 г.): 176-89.
• Lewis, C. S. «De Futilitate». в христианских размышлениях. Гранд-Рапидс, Мичиган: Издательство Уильям Б. Эрдманс, 1995.
• Льюис, К. С. «О жизни в атомную эпоху», в журнале «Проблемы настоящего». Сан-Диего: Harcourt, Inc., 1986.
• Люпер-Фой, Стивен. «Абсурд жизни». Философия и феноменологические исследования 52 (1992): 85-101.
• Лурье, Юваль. Отслеживание смысла жизни: философское путешествие. Колумбия, Миссури: University of Missouri Press, 2006.
• MacIntyre, Alasdair. После добродетели, 3-е изд. Нотр-Дам, IN: University of Notre Dame Press, 2007.
• Маккриль, Рудольф А.«Дильтей, Вильгельм» в Кембриджском философском словаре под ред. Роберт Ауди. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2001.
• Маркус, Арьян. «Оценка взглядов на жизнь: субъективное дело?» Религиоведение 39 (2003): 125-43.
• Мартела, Франк и Майкл Ф. Стегер, «Три значения смысла в жизни: различение согласованности, цели и значения», Журнал позитивной психологии, 11: 5 (2016): 531-45.
• Мартин, Майкл. Атеизм, мораль и смысл.Амхерст, Нью-Йорк: Книги Прометея, 2002.
• Моусон, Тимоти. Бог и смысл жизни: что Бог мог и не мог сделать, чтобы сделать нашу жизнь более значимой. Лондон: Блумсбери, 2016.

.

• Моусон, Тимоти. «Последние работы о смысле жизни и философии религии». Философский компас 8 (2013): 1138-1146.
• Моусон, Тимоти. «Источники неудовлетворенности ответами на вопрос о смысле жизни». Европейский журнал философии религии 2 (осень 2010 г.): 19-41.
• Мэй, Тодд. Значимая жизнь: человеческий смысл в безмолвной Вселенной. Чикаго: University of Chicago Press, 2016.
• Макдермотт, Джон Дж. «Зачем беспокоиться: стоит ли жить?» The Journal of Philosophy 88 (ноябрь 1991 г.): 677-83.
• МакГрат, Алистер Э. Удивлен смыслом. Луисвилл, Кентукки: Вестминстер Джон Нокс, 2011.
• Мец, Фаддей. «Концепция полноценной жизни». American Philosophical Quarterly 38 (апрель 2001 г.): 137-53.
• Мец. Фаддей.«Может ли замысел Бога быть источником смысла жизни?» Религиоведение 36 (2000): 293-313.
• Мец, Фаддей. «Божья цель не имеет отношения к смыслу жизни: ответ Affolter». Религиоведение 43 (декабрь 2007 г.): 457-64.
• Мец, Фаддей. Бог, душа и смысл жизни (элементы философии религии). Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2019.
• Мец, Фаддей. «Требование бессмертия для смысла жизни». Соотношение 16 (июнь 2003 г.): 161-77.
• Мец, Фаддей.Смысл в жизни. Оксфорд: Oxford University Press, 2016.

.

• Мец, Фаддей. «Смысл жизни», Стэнфордская философская энциклопедия (издание лето 2007 г.), Эдвард Н. Залта (ред.).
• Мец, Фаддей. «Новые изменения в смысле жизни». Философский компас 2 (2007): 196-217.
• Мец, Фаддей. «Недавние исследования смысла жизни», «Этика» 112 (июль 2002 г.): 781-814.
• Мец, Фаддей. «Утилитаризм и смысл жизни». Utilitas 15 (март 2003 г.): 50-70.
• Моррис, Томас В. Осмысливая все: Паскаль и смысл жизни (Гранд-Рапидс: Издательство Уильям Б. Эрдманс, 2002.

)

• Мозер, Пол К. «Божественное сокрытие, смерть и смысл», в «Философии религии: классические и современные проблемы», под ред. Пол Копан и Чад Мейстер, 215-27. Молден, Массачусетс: Blackwell Publishers, 2008.
• Munitz, Milton K. Есть ли у жизни смысл? Буффало, Нью-Йорк: Книги Прометея, 1993.
• Нагель, Томас. «Абсурд». Журнал философии 68 (1971): 716-27.
• Нагель, Томас. Светская философия и религиозный темперамент: очерки 2002-2008 гг. Оксфорд: Oxford University Press, 2010.

.

• Нозик, Роберт. «Философия и смысл жизни». в философских объяснениях. Кембридж, Массачусетс: Belknap, 1981. 571-79; 585-600.
• О’Брайен, Венделл. «Смысл и значение». Южный философский журнал 34 (1996): 339-60.
• Олива, Мирела. «Герменевтика и смысл жизни». Epoché 22: 2 (весна 2018 г.): 523-39.
• Паскаль, Блез.Pensées. Перевод А. Дж. Крайлсхаймера. Лондон: Penguin Books, 1995.

.

• Перретт, Рой В. «Толстой, смерть и смысл жизни». Философия 60 (апрель 1985 г.): 231-45.
• Причард, Дункан. «Абсурд, тревога и смысл жизни». Монист 93 (январь 2010 г.): 3-16.
• Розенбург, Алекс. Путеводитель атеиста по реальности: наслаждаться жизнью без иллюзий. Нью-Йорк: Нортон, 2011.

.

• Розенберг, Алекс и Тамлер Соммерс. «Нигилистическая идея Дарвина». Биология и философия 18 (2003): 653-68.
• Русе, Михаил. Значение для жизни. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2019.

.

• Русе, Михаил. Нарочно. Princeton: Princeton University Press, 2017.

.

• Рассел, Бертран. «Поклонение свободного человека». в «Почему я не христианин» и «Другие статьи о религии и смежных предметах». Нью-Йорк: Touchstone, 1957. 104–16.
• Рассел, Л. Дж. «Смысл жизни». Философия 28 (январь 1953 г.): 30-40.
• Сартр, Жан-Поль. Экзистенциализм и гуманизм. Перевод Филиппа Майре.Лондон: Метуэн, 1973.
• Сартр, Жан-Поль. Тошнота. Перевод Ллойда Александра. Нью-Йорк: Новые направления, 1964.
• Шопенгауэр, Артур. Очерки и афоризмы. Перевод Р. Дж. Холлингдейла. Лондон: Penguin Books, 2004.

.

• Сичрис, Джошуа. «Смерть, тщетность и пролептическая сила концовки повествования». Религиоведение 47: 2 (июнь 2011 г.): 141-63.
• Сичрис, Джошуа. «От триады смысла к смысловому холизму: объединение смысла жизни» Human Affairs 49: 4 (2019).
• Сичрис, Джошуа В. «Смысл жизни как повествование: новое предложение для интерпретации« основного »вопроса философии». Philo 12 (Весна-Лето 2009): 5-23.
• Сичрис, Джошуа В. «Перспектива Sub Specie Aeternitatis и нормативные оценки осмысленности жизни: более пристальный взгляд», Этическая теория и моральная практика 16 (2013): 605-620.
• Сичрис, Джошуа, изд. Изучение смысла жизни: антология и руководство. Молден, Массачусетс: Блэквелл, 2012.
• Сичрис, Джошуа и Стюарт Гетц.ред. Бог и смысл: новые очерки. Нью-Йорк: Bloomsbury Academic, 2016.

.

• Сетьия, Киран. Средний возраст: философское руководство. Princeton: Princeton University Press, 2017.

.

• Шарп, Р. А. «Хвала бессмысленной жизни». Philosophy Now 25 (лето 1999): 15.
• Шерри, Патрик. «Забытый аргумент в пользу бессмертия». Религиоведение 19 (март 1983 г.): 13-24.
• Сигрист, Майкл Дж. «Смерть и смысл жизни». Философские статьи 44: 1 (март 2015 г.): 83-102.
• Певец, Ирвинг. Создание ценности. Том 1 смысла в жизни. Балтимор: Издательство Университета Джона Хопкинса, 1996.
• Смарт, Дж. Дж. К. «Смысл и цель». Philosophy Now 24 (лето 1999): 16.
• Смит, Майкл. «Это все что есть?» The Journal of Ethics 10 (январь 2006 г.): 75-106.
• Смэтс, Аарон. «Изложение смысла жизни в добром деле». Южный философский журнал 51: 4 (2013): 536-62.
• Стегер, Майкл Ф. «Обретение смысла жизни: оптимальное функционирование на стыке благополучия, психопатологии и духовности» (стр.165-184) в «Человеческих поисках смысла», под ред. П. Т. П. Вонг. Нью-Йорк: Рутледж, 2012.

.

• Suckiel, Эллен Каппи. «Уильям Джеймс о познании чувств, религиозном пессимизме и смысле жизни». Журнал спекулятивной философии 17 (2003): 30-39.
• Свендсен, Ларс. Философия скуки. Пер. пользователя John Irons. Лондон: Reaktion Books, 2005.

.

• Тарталья, Джеймс. Философия в бессмысленной жизни. Лондон: Bloomsbury Academic, 2015.

.

• Тейлор, Ричард.«Время и смысл жизни». Обзор метафизики 40 (1987): 675-86.
• Тейлор, Ричард. «Смысл жизни.» в добре и зле. Нью-Йорк: Macmillan Publishing, 1967.

.

• Томас, Джошуа Льюис. «Осмысленность как осознанность». Философия (2019): https://doi.org/10.1007/s11406-019-00063-x.
• Томсон, Гарретт. О смысле жизни. Лондон: Wadsworth, 2003.

.

• Толстой, Лев. «Признание». в духовных писаниях. Мэрикнолл, Нью-Йорк: Orbis Books, 2006.
• Трисел, Брук Алан.«Дебаты о бесполезности и смысле жизни». Sorites 14 (2002): 70-84.
• Трисел, Брук Алан. «Вымирание человечества и ценность наших усилий». Философский форум 35 (осень 2004 г.): 371-91.
• Трисел, Бурк Алан. «Вымирание человечества, окончание повествования и смысл жизни». Журнал философии жизни 6: 1 (апрель 2016 г.): 1-22.
• Вернон, Марк. После атеизма: наука, религия и смысл жизни. Нью-Йорк: Palgrave Macmillan, 2008.

.

• Вагхорн, Николай.Ничто и смысл жизни: философские подходы к конечному значению через ничто и рефлексивность. Лондон: Блумсбери, 2014.

.

• Белый, Пустошь. «Материя и механизм: должна ли механистическая Вселенная быть депрессивной?» Соотношение 24 (сентябрь 2011 г.): 326-39.
• Виленберг, Эрик Дж. Ценность и добродетель в безбожной Вселенной. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2006.
• Уильямс, Бернард. «Дело Макропулоса: размышления о скуке бессмертия». в «Метафизике смерти», изд.Джон Мартин Фишер, 73–92. Стэнфорд, Калифорния: Stanford University Press, 1993.
• Вишневски, Дж. Дж. «Стоит ли жить бессмертная жизнь?» Международный журнал философии религии 58 (2005): 27-36.
• Вольф, Сьюзен. «Счастье и смысл: два аспекта хорошей жизни». Социальная философия и политика 14 (декабрь 1997 г.): 207-25.
• Вольф, Сьюзен. Значение в жизни и почему это важно. Princeton: Princeton University Press, 2010.