Возникновение человеческих рас. Причины, гипотезы

Введение. О сложности изучения расовой изменчивости

Согласно исторической концепции расы, выдвинутой В.В. Бунаком, расы не являются стабильными, а представляют собой меняющиеся во времени категории (Бунак, 1938). Эти изменения более чем очевидны в современном быстро меняющемся мире с его массовыми миграциями и метисацией всех возможных расовых типов в обширных зонах контактов, как естественных, так и искусственных, например, в гигантских мегаполисах. Тем не менее, комплексы расовых признаков позволяют достаточно отчётливо различать несколько основных значительных группировок человечества – больших рас. Опуская длинную историю расоведения, пропуская бесконечные дебаты специалистов и учитывая терминологическое изобилие, можно констатировать, что даже самые первые расовые классификации не слишком отличаются от самых современных. Как и прежде, по суммарному комплексу признаков человечество делится всего на несколько больших рас – от трёх до пяти.

Расовые признаки

Расовые признаки включают сотни черт строения человека, имеющих наследственную природу, достаточно большую изменчивость и минимально зависящих от влияния окружающей среды. Для нашей цели, из них, впрочем, приходится исключить подавляющую часть, как неопределимую на ископаемых останках (можно надеяться, что неопределимую сейчас, но потенциально определимую в недалёком будущем, с развитием генетики и изучением ДНК из древних находок).

Ископаемые расы

Исследование ископаемых рас сталкивается с традиционными проблемами палеоантропологии: недостаток материалов и слабая изученность имеющихся материалов. Первая из них выражается в том, что известные находки, как правило, изолированы во времени и пространстве. Для верхнего палеолита почти нет сколь-нибудь представительных серий.

Когда возникли расы?

Одной из существенных и доныне не решённых проблем является само существование рас в доголоценовые времена. Существуют, как водится, две крайние точки зрения с промежуточными вариантами.

Об устойчивости и изменчивости рас

Мнение о том, что расы в том или ином виде существовали всегда, с одной стороны, подтверждается значительными различиями ископаемых черепов, с другой – тоже имеет недостатки. Во-первых, уже несколько раз упоминалось, что зачастую в одном древнем местонахождении мы имеем черепа, которые формально можно отнести к разным расам. Конечно, можно объяснять это индивидуальной изменчивостью, смешанными браками или переходом индивидов из группы в группу, но в таком случае неясно, как же тогда, при такой лёгкости смены группы, сохранялась значительная расовая разница между этими группами?

Африка. Древнейшие находки: становление Homo sapiens

Древнейшие находки в Африке, часто определяемые как сапиенсы: черепа из Ндуту (350 – 500-600 тыс.л.н.), Нгалоба LH 18 (110-130 – 200-370 – 490 тыс. л.н.) и Эяси (древнее 130 тыс.л.н.) в Танзании, Гуомде (270-280 тыс.л.н.) в Эфиопии, Элие-Спрингс в Кении (200-300 тыс.л.н.), Флорисбад (259 тыс.л.н.) в Южной Африке.

«Протонегроиды»

Гораздо более сапиентен и сохранен, нежели все предыдущие, череп Назлет Хатер 2 из южного Египта. Его датировка колеблется от 30 до 45 тыс.л.н., по разным данным может быть 33, 37 или 38-45 тыс.л.н. (обзор мнений см.: Дробышевский, 2010в).

Происхождение негрской расы

Более поздние находки в Африке представляют в целом современную картину расовых ареалов.
Однако, прежде чем начинать оценивать конкретные находки, полезно задаться вопросом: какой, собственно, комплекс признаков может считаться негроидным и негрским? Чем он отличается от прочих? Удивительно, но очень мало кто подробно изучал этот вопрос.

Первые настоящие негроиды: голоцен

В голоценовых местонахождениях Западной, Центральной, отчасти Северной, Восточной и Южной Африки мы встречаем обычно уже типичное негроидное население. Примеров тому довольно много и перечислять все нет большой необходимости.

Происхождение центральноафриканской (пигмейской) расы

Происхождение центральноафриканской или пигмейской расы привлекало многих исследователей, хотя догадок тут было, наверное, больше, чем фактов. Например, в прошлом часто утверждалось, что пигмеи представляют собой некий очень древний вариант, едва ли не предковый для всего человечества. Свидетельства освоения тропических дождевых лесов Африки относятся ко времени более 30-34 тысяч лет назад (стоянки Мосуму в Экваториальной Гвинее и Нджюни в Камеруне (Mercader et Marti, 2000)), а возможно – до 200-300 тысяч лет.

РАСЫ ЧЕЛОВЕКА • Большая российская энциклопедия

Авторы: И. В. Перевозчиков

РА́СЫ ЧЕЛОВЕ́КА, груп­пы че­ло­ве­че­ских по­пу­ля­ций, об­ла­даю­щих об­щи­ми фе­но­ти­пич. и ге­но­ти­пич. при­зна­ка­ми, от­ли­чаю­щи­ми их от др. по­пу­ля­ций; тер­мин «ра­са», как пра­ви­ло, сов­па­да­ет с так­со­но­мич. ка­те­го­ри­ей под­вид и от­ра­жа­ет по­ли­ти­пию совр. че­ло­ве­че­ст­ва. Важ­ным кри­те­ри­ем при вы­де­ле­нии Р. ч. яв­ля­ет­ся на­ли­чие еди­но­го ареа­ла их рас­про­стра­не­ния или про­ис­хо­ж­де­ния.

При­чи­на­ми воз­ник­но­ве­ния Р. ч. мо­гут быть: изо­ля­ция груп­пы по­пу­ля­ций и ди­вер­ген­ция их ге­но­фон­да вслед­ст­вие слу­чай­но­го за­кре­п­ле­ния му­та­ций; адап­та­ция в разл. кли­ма­то-гео­гра­фич. ус­ло­ви­ях и дей­ст­вие на­прав­лен­но­го от­бо­ра; сме­ше­ние по­пу­ля­ций с разл. ге­но­фон­да­ми с об­ра­зо­ва­ни­ем но­вых со­че­та­ний при­зна­ков. Вы­де­ле­ние Р. ч. не при­во­дит к по­яв­ле­нию био­ло­гич. барь­е­ра не­пло­до­ви­то­сти и не пре­пят­ст­ву­ет ме­ти­са­ции.

До 2-й пол. 20 в. все клас­си­фи­ка­ции Р. ч. бы­ли по­строе­ны на ос­но­ве ти­по­ло­гич. ме­то­да, ос­но­ван­но­го на пред­став­ле­нии о су­ще­ст­во­ва­нии мор­фо­ло­гич. ти­пов, сте­пень раз­ли­чия ме­ж­ду ко­то­ры­ми дос­та­точ­но по­сто­ян­на, а внут­ри­груп­по­вое раз­но­об­ра­зие не­ве­ли­ко и так­же но­сит по­сто­ян­ный ха­рак­тер. Ны­не при­ме­ня­ют­ся разл. ко­ли­че­ст­вен­ные ме­то­ды и клас­си­фи­ка­ции, учи­ты­ва­ющие пред­став­ле­ния по­пу­ля­ци­он­ной ан­тро­по­ло­гии об ин­ди­ви­ду­аль­ной из­мен­чи­во­сти и рас­смат­ри­ва­ющие Р. ч. как от­кры­тые сис­те­мы, пре­бы­ваю­щие в со­стоя­нии по­сто­ян­но­го из­ме­не­ния.

Классификация человеческих рас по Г. Ф. Дебецу (1958): выделяются три «большие» расы (распадающиесяна «ветви»), «малые» расы (переплетающиеся и сливающиеся друг с другом) и антропологические типы.

Классификация человеческих рас по Я. Я. Рогинскому и М. Г. Левину (1978): выделяются три «большие» расы, подразделяющиеся на «малые», и шесть переходных между ними рас.

При пер­вых клас­си­фи­ка­ци­ях Р. ч. так­со­но­ми­че­ски цен­ны­ми для ди­аг­но­сти­ки т. н. боль­ших рас (ев­ро­пео­ид­ной ра­сы, мон­го­ло­ид­ной ра­сы и нег­ро­ид­ной ра­сы; в разл. клас­си­фи­ка­ци­ях они при­мер­но со­от­вет­ст­ву­ют ев­ра­зий­ской, ази­ат­ско-аме­ри­кан­ской и эк­ва­то­ри­аль­ной, или нег­ро-ав­ст­ра­ло­ид­ной, ра­сам и т.  д.) при­зна­ва­лись при­зна­ки пиг­мен­та­ции (ко­жи, во­лос, глаз), фор­ма во­лос и не­ко­то­рые осо­бен­но­сти строе­ния мяг­ких час­тей ли­ца; с 1930-х гг. ста­ли рас­смат­ри­вать­ся уг­лы го­ри­зон­таль­ной и вер­ти­каль­ной про­фи­ли­ров­ки ли­ца и не­ко­то­рые дру­гие. Боль­шин­ст­во клас­си­фи­ка­ций Р. ч. по­строе­но по ие­рар­хич. прин­ци­пу, т. е. «боль­шие» ра­сы под­раз­де­ля­ют­ся на «ма­лые» ра­сы, а те, в свою оче­редь, на ан­тро­по­ло­гич. ти­пы или ре­гио­наль­ные ва­ри­ан­ты (ан­тро­по­ло­гич. ва­ри­ан­ты мо­гут так­же вы­де­лять­ся в отд. ра­сы). При этом на ка­ж­дой ие­рар­хич. сту­пе­ни так­со­но­ми­че­ски цен­ные при­зна­ки но­сят не­аб­со­лют­ный ха­рак­тер и, как пра­ви­ло, не име­ют за­мет­но­го функ­цио­наль­но­го зна­че­ния.

Классификация человеческих рас по В. В. Бунаку (1980): выделяются «стволы», распадающиеся на «ветви» и «малые» расы.

Ни од­на из су­ще­ст­вую­щих клас­си­фика­ций не объ­ем­лет все­го ти­по­ло­гич. раз­но­об­ра­зия че­ло­ве­че­ст­ва; вы­де­ляе­мые ва­ри­ан­ты пред­став­ля­ют со­бой сис­те­мы по­пу­ля­ций с боль­шой ин­ди­ви­ду­аль­ной из­мен­чи­во­стью по мн. сис­те­мам при­зна­ков, ко­то­рая мо­жет пре­вы­шать из­мен­чи­вость ме­ж­ду ти­па­ми. Кро­ме то­го, эти сис­те­мы по­пу­ля­ций эво­лю­цио­ни­ру­ют во вре­ме­ни, и ти­по­ло­гич. кар­ти­на не ос­та­ёт­ся по­сто­ян­ной. По­это­му со­вре­мен­ные Р. ч., ве­ро­ят­но, не со­от­вет­ст­ву­ют внут­ри­ви­до­во­му мно­го­об­ра­зию Homo sapiens на ран­них ис­то­рич. ста­ди­ях; вре­мя воз­ник­но­ве­ния со­вре­мен­ных Р. ч. труд­но ус­та­но­вить вслед­ст­вие не­воз­мож­но­сти ди­аг­но­сти­ро­вать гл. при­зна­ки по ис­ко­пае­мым ос­тан­кам. Для по­ни­ма­ния хро­но­ло­гии по­яв­ле­ния внут­ри­ви­до­вых раз­ли­чий мно­гое да­ют ну­ме­рич. клас­си­фи­ка­ции и ис­сле­до­ва­ния по рас­шиф­ров­ке ге­не­тич. ко­да, бла­го­да­ря ко­то­рым ста­но­вит­ся воз­мож­ным по­строе­ние клас­си­фи­ка­ции Р. ч., от­ра­жаю­щей эво­лю­цию ви­да Homo sapiens.

С кон. 20 в. по­ня­тие «ра­са» под­вер­га­ет­ся кри­ти­ке с точ­ки зре­ния уче­ния о по­пу­ля­ци­ях, а так­же из опа­се­ния спо­соб­ст­во­вать рас­про­стра­не­нию ра­сиз­ма; мн. ан­тро­по­ло­ги из­бе­га­ют при­ме­нять этот тер­мин или да­же от­ри­ца­ют сам факт по­ли­ти­пии че­ло­ве­че­ст­ва. Од­ной из опас­но­стей вос­при­ятия рас в об­ще­ст­ве яв­ля­ют­ся сме­ше­ние био­ло­гич. по­ня­тия о Р. ч. с со­ци­аль­ным тер­ми­ном эт­ни­че­ская общ­ность и лож­ные пред­став­ле­ния о при­чин­ной свя­зи тех или иных био­ло­гич. или пси­хо­ло­гич. ха­рак­те­ри­стик с эт­нич. об­ра­зо­ва­ния­ми.

Бла­го­да­ря ши­ро­ко­му при­ме­не­нию в ан­тро­по­ло­гии по­пу­ля­ци­он­но-ге­не­тич. ме­то­дов ис­сле­до­ва­ния пред­став­ле­ния об эво­лю­ции раз­но­об­ра­зия Homo sapiens пре­тер­пе­ли зна­чит. транс­фор­ма­цию; вме­сто преж­ней сис­те­мы фик­си­ро­ван­ных и вне­вре­мен­ны́х ра­со­вых ти­пов сло­жи­лась ди­на­мич. кар­ти­на де­мо­гра­фи­че­ски пуль­си­рую­ще­го и всё бо­лее рас­ши­ряю­ще­го­ся по­то­ка ви­до­во­го ге­но­фон­да. Р. ч. ста­ли рас­смат­ри­вать­ся как ис­то­рич. ка­те­го­рии, а их клас­си­фи­ка­ции – как хро­но­ло­гич. сре­зы че­рез этот по­ток.

Гонка | Определение, идеологии, конструкции и факты

William C. Woodgridge: Modern Atlas (1835)

Просмотреть все СМИ

Ключевые люди:

Франц Боас
Сэр Эдвард Бернетт Тайлор
Кваме Энтони Аппиа
Роланд Б. Диксон
Эшли Монтегю

Похожие темы:

расизм
мулат
коричневые младенцы
пардо
метисы

Просмотреть весь связанный контент →

раса , идея о том, что человеческий вид делится на отдельные группы на основе унаследованных физических и поведенческих различий. Генетические исследования в конце 20-го века опровергли существование биогенетически различных рас, и теперь ученые утверждают, что «расы» — это культурные вмешательства, отражающие определенные взгляды и убеждения, которые были навязаны разным группам населения после западноевропейских завоеваний, начавшихся в 15-м веке.

Современное значение термина раса по отношению к людям начало появляться в 17 веке. С тех пор оно имело множество значений в языках западного мира. Что общего у большинства определений, так это попытка классифицировать людей в первую очередь по их физическим различиям. В Соединенных Штатах, например, термин раса обычно относится к группе людей, которые имеют некоторые общие видимые физические черты, такие как цвет кожи, текстура волос, черты лица и строение глаз. Такие отличительные черты связаны с крупными, географически обособленными популяциями, и эти континентальные агрегаты также обозначаются как расы: «африканская раса», «европейская раса», «азиатская раса». Многие люди думают, что раса отражает любые видимые физические (фенотипические) различия среди человеческих групп, независимо от культурного контекста и даже при отсутствии фиксированных расовых категорий.

Термин раса также применялся к языковым группам («арабская раса» или «латинская раса»), к религиозным группам («еврейская раса») и даже к политическим, национальным или этническим группам с мало или совсем нет физических признаков, отличающих их от соседей («ирландская раса», «французская раса», «испанская раса», «славянская раса», «китайская раса» и т. д.).

На протяжении большей части 20-го века ученые западного мира пытались идентифицировать, описывать и классифицировать человеческие расы и документировать их различия и отношения между ними. Некоторые ученые использовали термин раса для подвидов, подразделений человеческого вида, которые считались достаточно разными биологически, чтобы позже они могли эволюционировать в отдельные виды.

Ни разу, с первых рудиментарных попыток классификации человеческих популяций в 17-м и 18-м веках и до наших дней, ученые не пришли к единому мнению о количестве рас человечества, признаках, которые должны использоваться при идентификации рас, или смысл самой расы . Эксперты предложили ряд различных рас, варьирующихся от 3 до более чем 60, основываясь на том, что они считали отличительными различиями только в физических характеристиках (к ним относятся тип волос, форма головы, цвет кожи, рост и т. д.). Отсутствие согласия в отношении значения и идентификации рас продолжалось и в 21 веке, и современные ученые не ближе к согласию, чем их предки. Таким образом, раса никогда за всю историю своего использования не имела точного значения.

Хотя большинство людей продолжают думать о расах как о физически обособленных популяциях, научные достижения 20-го века продемонстрировали, что физические различия человека не соответствуют «расовой» модели. Вместо этого физические вариации человека имеют тенденцию накладываться друг на друга. Не существует генов, которые могли бы идентифицировать отдельные группы, соответствующие общепринятым расовым категориям. На самом деле, анализ ДНК доказал, что у всех людей гораздо больше общего генетически, чем различий. Генетическая разница между любыми двумя людьми составляет менее 1 процента. Более того, географически удаленные друг от друга популяции отличаются друг от друга лишь 6–8 % генов. Из-за наложения признаков, не имеющих отношения друг к другу (таких как цвет кожи и структура волос), и неспособности ученых группировать народы в отдельные расовые группы современные исследователи пришли к выводу, что концепция расы не имеет биологической обоснованности.

Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту.
Подпишитесь сейчас

Многие ученые, занимающиеся другими дисциплинами, в настоящее время принимают это относительно новое научное понимание биологического разнообразия человеческого вида. Более того, они давно поняли, что концепция расы, относящаяся исключительно к фенотипическим признакам, не охватывает ни социальную реальность расы, ни феномен «расизма». Вдохновленные достижениями в других областях, особенно в антропологии и истории, ученые начали рассматривать расу как социальное и культурное, а не биологическое явление, и определили, что раса является социальным изобретением относительно недавнего происхождения. Свои наиболее характерные черты она получает от социальных последствий ее классификационного использования. Идея «расы» начала развиваться в конце 17 века, после начала европейских исследований и колонизации, как народная идеология о человеческих различиях, связанных с различными популяциями — европейцами, индейцами и африканцами — собранными вместе в Новом Свете. . В 19XX в., после отмены рабства, идеология в полной мере проявилась как новый механизм социального разделения и стратификации.

Можно ли разделить людей на расы?

Существуют ли разные «расы»?

С точки зрения биологии, нет. В биологии мы на самом деле обнаруживаем, что то, что мы привыкли называть «расами», недостаточно отличается, чтобы иметь его в качестве отдельных групп. У других видов животных мы иногда замечаем различия во внешности, которые позволяют нам сгруппировать их… обычно в подвиды. Так почему же мы не можем разделить человеческий вид на более мелкие группы, как мы можем это сделать с другими животными? Ответ заключается в том, что человеческий вид не имеет большого генетического разнообразия. Мы слишком похожи, чтобы разделяться на группы.

Что такое подвид?

Эти две зебры являются подвидами одного и того же вида равнинной зебры. Справа — зебра Гранта (изображение Дэвида Дж. Стэнга), а слева — зебра Берчелла (изображение Ганса Хиллеваерта).

Вид — это группа живых существ, которые могут размножаться друг с другом. Мы можем разделить некоторые (но не все) виды на более мелкие группы, называемые подвидами. Эти группы все еще могут размножаться, но у них есть ряд физических и генетических различий.

У тигров есть подвиды, такие как бенгальский и амурский тигры. Различия между группами могут накапливаться, когда они живут в разных местах в течение длительного времени. Это означает, что мы можем сортировать некоторых животных по их внешнему виду или ДНК. Чтобы выбрать подвид, мы смотрим на различия в генах. Группы с достаточной изменчивостью генов можно считать отдельными.

Почему людей нельзя разделить на расы?

Когда мы смотрим на человеческие гены, мы видим мало различий. Взгляните на фотографии ниже. Есть три пары из двух представителей одного и того же вида. Как вы думаете, какая пара генетически более похожа?

Сравнение людей, императорских пингвинов и шимпанзе. Какая из этих пар животных, по вашему мнению, имеет наибольшую изменчивость внутри своего вида? Изображения Тейлор Свифт и Канье Уэста от Дэвида Шэнкбоуна; «Пингвины» Лиама Куинна; Шимпанзе Дельфины Брюйер.

Как вы думаете, Тейлор Свифт и Канье Уэст больше похожи или два королевских пингвина? А как насчет Тейлора и Канье против двух шимпанзе? Вы можете удивиться, узнав, что этот вид пингвинов имеет в два раза больше генетических вариаций, чем люди. И этот подвид шимпанзе имеет больше генетических вариаций, чем люди. На самом деле, когда мы смотрим на генные различия среди тех, кого мы привыкли называть «расами», мы обнаруживаем больше различий внутри «расы», чем между двумя «расами».

Почему люди так похожи?

Люди существуют не так давно, как другие животные. У нас не было достаточно времени, чтобы развить много вариаций в нашей ДНК. Люди также много мигрируют и размножаются. Различные группы людей никогда не живут порознь достаточно долго, чтобы генетические различия сложились. Человеческая ДНК слишком похожа, чтобы разделить нас на подвиды или «расы». Таким образом, мы не можем использовать биологию для разделения людей на группы, как мы можем это делать с другими животными.

Можно ли сгруппировать людей по внешнему виду?

Несмотря на то, что наши ДНК похожи, люди очень сильно отличаются друг от друга. Но черты, которые мы используем, чтобы угадать чью-то «расу», не всегда хорошо работают. Подумайте о цвете кожи. Это не просто несколько цветов: оттенков больше, чем вы когда-либо могли сосчитать. Черты, которые мы используем, также не зависят друг от друга. Например, высокий рост не означает, что у вас также будут темные волосы. Независимо от того, какие черты мы используем, нет хорошего способа сгруппировать людей по внешнему виду.

Исторически «раса» относилась к группам людей на основе таких особенностей, как оттенок кожи или происхождение. Вы можете думать о них как о черных, белых, латиноамериканцах, ближневосточных, южноазиатских и восточноазиатских, и это лишь некоторые из них. Но мы обнаружили, что в биологии нет оснований для этих разделений. Вместо этого люди, живущие в одном районе и имеющие общее культурное наследие и язык, являются «этнической принадлежностью». Например, жителей Ирака и Турции часто рассматривают как ближневосточных, но они представляют собой разные этнические группы.

Этнические группы иногда могут помочь сообщить о проблемах со здоровьем. Например, население в странах Африки к югу от Сахары имеет высокий уровень серповидноклеточной анемии. Знание их местонахождения и наследия может в некоторых случаях помочь определить, находятся ли они в группе риска. Если мы навалим все африканские этносы под ярлыком «черные», то мы упустим эту информацию. Итак, ясно, что мы не можем сгруппировать людей по расам или каким-то большим подгруппам. По мере поступления новых доказательств мы отошли от рассмотрения «расы» как полезного термина или группировки для людей.

Дополнительные изображения на Викискладе. Детское лицо Авсара Араса.

Изображения, использованные выше, были вдохновлены визуальным подходом доктора Амелии Хаббард к обучению расам. Мы сравниваем изображения людей и других видов животных. Это помогает показать, что внешность человека более разнообразна, чем наши гены.