МУЖ ПОД КАБЛУКОМ. СИЛЬНЫЙ РИТУАЛ ДЛЯ ДАМ ▶️ ВЕДЬМИНА ИЗБА

«МУЖ ПОД КАБЛУКОМ» СИЛЬНЫЙ РИТУАЛ
ДЛЯ ВСЕХ ЖЁН. Ритуал Инги Хосроевой
В умах людей укоренился такой не совсем справедливый стереотип о том, что, если женщина в семье на главных ролях, то это есть унижение достоинства мужчины, и вообще он превращается в тряпку. На самом же деле, умная женщина никогда не будет вести себя так, чтобы мужчина чувствовал себя ущемлённым или униженным, она все будет делать так хитро, что мужчина будет полагать, что это благодаря ему в семе все происходит так, как надо. Как говорится женщина – шея, муж – голова. Умная женщина правит молча, как серый кардинал. И именно в таких семьях чаще всего царит мир и порядок. Женщина должна иметь возможность управлять семьей со своей женской позиции, ведь именно женщина знает, как сделать дом уютным, теплым, гостеприимным, чтобы в нем было хорошо всем домочадцам. А мужчины, которые уважают и любят своих жен, могут в большей степен рассчитывать на благословение Сил и Богов: у них и дела идут, как по маслу, и в личной жизни – тишь да гладь. Женщина связана с Силами природы больше, чем мужчина, и именно через любовь к женщине, мужчины получают любовь Богов. Тем более, когда женщина счастлива в браке, она мысленно всегда просит Богов за своего мужа, беспокоится о его судьбе, здоровье и благополучии, а ее Боги слышат гораздо быстрее. И наоборот, когда женщина несчастна, она постоянно в слезах, за это Боги могут покарать различными способами: и болезнями, и неприятностями, и даже смертью.
Но бывают такие ситуации в жизни, когда в семью начинают лезть родственники: мамы, сестры, подруги, друзья, товарищи и так далее. В эти моменты мужчина может быть дезинформирован, растерян, а соответственно принятие решений происходит через призму постоянных «глупых» советов, которые ничем не помогают, а только лишь разрушают семейное взаимопонимание между супругами. Ведь каждый ищет свою выгоду, настраивая человека в чем-то. Может быть Ваш супруг имеет хороший бизнес, и тогда такие «советчиков» становится так много, что хоть автомат в руки бери. Но мы будем действовать более гуманным способом, возвращая разум мужа на место с помощью ритуала, а точнее, будем настраивать его на то, чтобы он слушал свою жену, а не различного рода «друзей».
Нам понадобится: фото Вашего мужа в полный рост (должны быть хорошо видны глаза, черно-белое фото нельзя, фото свежее, руки не должны быть скрещены, он должен быть на фото один).
Три дня до выполнения ритуала нельзя есть мясного (рыба, мясо, яйца и так далее). Встаньте ранним утром в 5-6 утра, возьмите его фото в руки и, глядя ему в глаза, читайте слова заговора 3 раза:
«Заря Ульяна, меня послушай, благослови мой союз с (имя). Слова мои ранние, сказанные на рассвете в святое утро, да будут нерушимы цепки, крепки и верны. Да не перебьет их ни первый человек, ни последний. Послушай меня, (имя), и делай, как я скажу; думай, как я желаю; живи моим умом; поступай, как я велю тебе; говори моими словами; в угоду мне твори. Отныне над тобой моя воля будет. Истинно так!»
Теперь положите его фото на пол и встаньте на него босыми ногами, вновь читая слова заговора 3 раза. После чего уберите фото подальше. Так выполнять ритуал 6 дней к ряду, вставая ранним утром. Желательно периодически повторять данный ритуал, чтобы внимание мужа не отвлекалось на тех, кто мешает Вашей семье.
Откуп за этот ритуал никакой не нужен, в этом ритуале Вы будете платит своей личной сексуальной энергией, поскольку внимание мужа может увеличится к Вам.
#ведьминаизба #ингахосроева #ритуал #магия #ритуалы #обряды #заговоры

Как мужчины попадают под каблук? | Дом и семья

Случается всякое. Иногда мужчина слаб, и тогда женщина вынуждена взять управление на себя. Бывает, что женщина по натуре командир. Ей хочется во всем и всегда быть первой. И тогда она сознательно пытается подчинить мужчину своей воле. Если мужчина слаб характером, у нее легко получается. А если нет? Порой все равно получается. Он уступает ей, потому что любит, а потом она, как говорится, «садится на шею».

Что делать, чтобы не попасть под каблук? Если жена с самого начала рвется к власти, нужно проявить твердость, заставить уважать себя. Не стоит потакать ей во всем. Ведите себя с ней, как с избалованным ребенком. В самом начале совместной жизни покажите, что вы — тот, кто принимает окончательные решения (я говорю не о самодурстве, решения должны быть разумными). И никакие слезы, истерики и крики не помогут, а помогут только разумные доводы. Любая нормальная женщина (без отклонений в психике) на самом деле подсознательно хочет, чтобы ее мужчина был сильнее ее, даже если декларирует обратное. Со временем она смирится и будет втайне гордиться, что у нее такой муж.

А если другая ситуация? Они примерно равны. Никто из них не мечтает о главенстве. Но как-то так получается, что главной становится жена. Как и в любом коллективе, в семье обычно есть лидер. Он либо выдвигается сам, либо проявляет себя в ходе выполнения каких-то задач.

Предположим, нужно сделать ремонт в квартире. Жена, не стремящаяся стать лидером, мягко намекает: «Коленька, может быть, сделаем ремонт?», ожидая, что с его стороны хотя бы через неделю-другую последуют какие-то действия. А Коленьке влом, он лежит на мягком диване с ноутбуком, и ему совершенно не хочется вставать, куда-то бежать, что-то делать, и тем более ремонт ну никак не входит в список его основных приоритетов, потому что с потолка не капает, трубы не протекают, а цвет обоев ему до лампочки. Коленька рассеяно говорит «Угу» и благополучно забывает об этом разговоре.

Через время жена опять мягко намекает с тем же результатом, еще через время уже не очень мягко, а потом, потеряв терпение, говорит: «Так, Коля, с понедельника мы делаем ремонт!». Коля недовольно морщится, но делает ремонт под чутким руководством жены, не дающей ему улизнуть на диван при первой же возможности. Во время ремонта она — лидер. Муж думает что-то вроде: «Тебе надо — ты и занимайся». Дальше следует покупка мебели. С тем же результатом. Жена постепенно входит во вкус, приобретает компетенции (модное сейчас слово). А муж сдает позиции. Жена еще пытается как-то его расшевелить, но все больше верит в принцип «От него пока дождешься, проще самой сделать».

Через некоторое время жена начинает чувствовать себя героиней. Вот сколько она всего сделала, сколько она всего умеет, это все ее заслуга. А муж замечает, что сопротивляться не выгодно: ему же так проще, пусть у жены голова болит. Иногда он бунтует, но минутное возмущение — это одно, а ежедневная ответственность — это другое. Да, страдает самооценка, да, чувствует себя ненужным, несчастным, «не мужиком», но оторвать недвижимость от дивана все труднее.

Идут годы, жена взваливает на себя все новые и новые задачи. «Нимб» начинает ощутимо давить, она начинает проклинать мужа, мол, толку от него никакого, все на ее плечах, всю жизнь… А он хоть бы раз… А она такая несчастная… Но поменяться ролями уже нельзя. У мужа атрофировался орган принятия бытовых решений и ответственности. А у жены — знания и условные рефлексы, и главное, принцип «проще самой сделать». Муж боится жены, жена в душе презирает мужа. Кому от этого хорошо?

Что делать, чтобы не попасть под каблук? Если женщина не стремится к власти, не дайте ей опытным путем прийти к убеждению «проще самой сделать». Не отмахивайтесь, помогайте, участвуйте, берите на себя инициативу. С самого начала не становитесь в семье «диванным овощем» с большим временем отклика и низкой полезностью. Потом переиграть ситуацию не получится.

Дорогие женщины, к вам обращаюсь. Ну не рвитесь вы к власти в семье! На работе — пожалуйста, в компании — пожалуйста. Самоутверждайтесь там. А дома гораздо больше счастья вы испытаете, если сможете до конца жизни уважать своего мужчину, полагаться на него, гордиться им. Просите, а не приказывайте. Уговаривайте, а не заставляйте. Не делайте вас обоих несчастными.

Теги:

отношения в браке,
семейные ценности,
психология общения,
лидерство,
жена,
муж

Один американский друг предположил, что термин «эмпирическое правило» происходит от архаичного английского закона, запрещающего мужчине бить свою жену чем-то, что толще его большого пальца. Я тоже в это не верю, но более убедительного источника не нахожу. Какие-либо предложения? | Примечания и вопросы

эмпирическое правило — Wordorigins.org

Фрагмент гобелена из Байё: Вильгельм в битве при Гастингсе. Изображение Myrabella, 2013 г. , лицензия Creative Commons.

4 октября 2021 г.

Раскрашенный вручную офорт Джеймса Гилрея, 1782 г., озаглавленный, Большой палец судьи или __ Патентные палочки для семейного исправления: Гарантировано законно! Фрэнсис Буллер в судейской мантии и парике идет слева направо, неся две связки палок, которые пытается продать. Он говорит: «Кому нужно лекарство от ржавой Жены? Вот ваше милое семейное развлечение для зимних вечеров! Кто здесь покупает?» На заднем плане мужчина бьет свою жену палкой. Она говорит: «Помогите! Убийство ради Бога, Убийство! Муж отвечает: «Убийство, эй? это закон, сука! он не больше моего большого пальца!»

4 октября 2021

Эмпирическое правило — это любой метод оценки или практики, основанный на практическом опыте и который будет достаточно хорошо работать в большинстве, но далеко не во всех случаях. Существует широко распространенное мнение, что фраза эмпирическое правило берет свое начало в старой правовой доктрине, согласно которой муж имеет право бить свою жену, если используемое оружие не толще большого пальца человека. Такая вера, если использовать чеканку Генри Ансгара Келли, народное право . Но это народный закон, в котором есть зерно истины, и отделять правду от вымысла в данном случае нужно осторожно.

Во-первых, фраза эмпирическое правило не берет свое начало в какой-либо такой правовой доктрине, реальной или воображаемой.

Во-вторых, существовало старое юридическое учение о том, что муж может бить свою жену, если это не слишком жестоко. Но это учение было отвергнуто гораздо раньше, чем думают многие, в XVII веке в Англии, и по большей части это учение так и не было признано в Соединенных Штатах.

В-третьих, никогда не существовало какой-либо правовой доктрины относительно размера оружия, используемого при таком избиении, но в редких случаях некоторые судьи ссылались на такую ​​предполагаемую доктрину в своих судебных решениях.

В-четвертых, и это самое главное, супружеское насилие было и остается серьезной проблемой, и суды и правоохранительные органы слишком часто смотрели в другую сторону, когда мужчины били своих жен. Тот факт, что такой доктрины фольклорного права никогда не существовало, никоим образом не умаляет этой реальности, и ее не следует использовать для преуменьшения проблемы супружеского насилия.

Давайте сначала рассмотрим происхождение фразы, а затем обсудим историю предполагаемой правовой доктрины.

Само слово thumb , обозначающее толстый внутренний палец человеческой руки, происходит от староанглийского þuma , которое, в свою очередь, происходит от общего протогерманского корня. Использование больших пальцев в качестве единицы измерения связано с тем фактом, что расстояние между кончиком большого пальца человека и первым суставом составляет более или менее одного дюйма в длину, и поэтому большой палец можно использовать для приблизительной оценки. длины объекта. Использование большого пальца в качестве единицы измерения восходит, по крайней мере, к началу пятнадцатого века, когда, устанавливая стандарты измерения, статуты Роберта III Шотландского (годы правления 139 г.0–1406) включал следующий закон, в котором латинское слово pollex (большой палец) используется в качестве названия единицы измерения: Pollicem debet stare, aut secundum longitudinem trium granorum hordei sine caudis.

(Большие пальцы должны быть измерены большими пальцами трех мужчин, а именно одного большого, одного среднего и одного малого, и должны стоять в соответствии со средним большим пальцем или в соответствии с длиной трех зерен ячменя без хвостиков. )

Упоминание большого пальца в английском языке как единицы измерения появилось во французско-английском словаре Рэндла Котгрейва 1611 года:

Poulcée: f. дюйм или дюймовая мера; ширина большого пальца.

И thumb появляется как синоним inch в руководстве Gerard Maynes 1622 по торговым обычаям, Consuetudo, vel Lex mercatoria или The Ancient Law-Merchant :

Thumbe or Thumbenes

или ячменных зерен, из двух получается три.

Фраза правило большого пальца является расширением этого использования в измерении и, по-видимому, возникла в Шотландии, так как все самые ранние ссылки на его использование принадлежат шотландским писателям, а одно раннее использование утверждает, что фраза является частью старая шотландская поговорка.

Самое раннее известное использование фразы эмпирическое правило встречается в теологическом трактате Джеймса Дарема. Дата точно неизвестна, но, должно быть, она была написана до его смерти в 1658 году. Метафора явно связана с измерением:

Следует опасаться, что многие другие строят воздушные замки, замки, которые рушатся, когда идет дождь, дуют ветры и бьют потоки, имея гораздо больше зрелищ, чем вещественность и солидную работу; и способ сделать более болезненную, надежную и прочную работу, которая выдержит испытание, состоит в том, чтобы приложить ее к Правилу и испытать его таким образом; многие исповедующие христианство подобны глупым строителям, которые строят по догадкам и по эмпирическому правилу (как мы привыкли говорить), а не по площади и правилу 9. 0104

В 1680 году Джон Александер написал в трактате против квакеров: исследуется, должно быть проверено по его правилу, иначе это будет сделано догадкой и эмпирическим правилом, как шутка. Но каждый вопрос Веры и Нравов должен быть проверен Писанием

Уильям Хоуп, другой шотландец, использовал его в своей 1691 Совершенный мастер фехтования :

Точное определение расстояния — одна из самых трудных вещей, которую можно освоить во всем Искусстве малого меча ; и когда оно однажды приобретено, оно становится одной из самых полезных вещей и свидетельствует о человеческом искусстве не меньше, чем любой урок в нем; но я не за то, чтобы человек отступал слишком сильно, разве что по очень хорошему замыслу, а это вряд ли может иметь несведущий в этом Искусстве, потому что то, что он делает (согласно поговорке), он делает по 0154 Эмпирическое правило , а не Искусство .

А Джеймс Келли записал следующую шотландскую пословицу, «объясненную и сделанную понятной английскому читателю» в сборнике таких афоризмов 1721 года:
Но попадает редко! Говорится, когда что-то оказывается правильным, что мы и сделали на предприятии.

Помимо того, что все эти ранние варианты использования были шотландскими, все они использовали эмпирическое правило в качестве метафоры для измерения длины, и все подчеркивали, что его использование является неточным и, по крайней мере, в случае фехтования, потенциально смертельным.

Что касается правдивости утверждений о законе, то действительно, английское общее право когда-то позволяло мужу бить свою жену, если побои не были слишком сильными. Но никогда не существовало никаких правил относительно палочек размером с большой палец. Уильям Блэкстоун в своих комментариях к законам Англии 1766 года ссылается на эту правовую доктрину, но говорит, что от нее отказались во времена правления Карла II (1660–1685), хотя многие простые люди считали, что она все еще остается в силе. :

Муж также (по старому закону) мог умеренно исправлять свою жену. Ибо, поскольку он должен отвечать за ее плохое поведение, закон счел разумным доверить ему эту власть удерживать ее домашним наказанием с той же умеренностью, с какой мужчине позволено исправлять своих слуг или детей; за которых капитан или родитель также несут ответственность в некоторых случаях. Но эта способность исправления была заключена в разумных пределах; а мужу запрещалось применять какое-либо насилие к жене, aliter quam ad virum [т.е. иначе, чем мужчине], ex causa regiminis et castigationis uxoris suae [ради правительства и наказания его жены], licite et rationabiliter pertinet [как это юридически и рационально подходит]. Гражданский закон давал мужу такую ​​же или большую власть над женой; позволяя ему, за некоторые проступки, flagellis et fustibus acriter verberare uxorem [сильно бить свою жену кнутами и палками]; для остальных только modicam castigationem adhibere [применять умеренное наказание]. Но у нас, в более вежливое правление Карла II, эта сила исправления стала подвергаться сомнению, и теперь жена может иметь гарантию мира против своего мужа; или, в свою очередь, муж против жены. Тем не менее, люди низшего сословия, которые всегда любили старый общий закон, все еще требуют и пользуются своими древними привилегиями, и суды по-прежнему позволяют мужу ограничивать свободу жены в случае любого грубого проступка. .

Обратите внимание, что Blackstone не упоминает о больших пальцах или даже о размере таких кнутов и палок. И обратите внимание, что Блэкстоун признает, что супружеское насилие не всегда связано с избиением жены мужем. Иногда жертвой становится муж.

Анонимная гравюра 1782 года, на которой Фрэнсис Буллер в парике и мантии судьи избивает свою жену палкой, а кошка и лающая собака наблюдают. Буллер говорит: «Он не больше моего большого пальца», на что она отвечает: «Знала бы я об этом до замужества». Частично развернутый свиток гласит: «Муж может наказать свою жену палкой размером с его большой палец. Кока-кола. (Такого заявления елизаветинского/якобинского юриста Эдварда Кока не было зарегистрировано, и это утверждение, вероятно, было придумано художником-карикатуристом.)

Происхождение народного закона о палке не больше большого пальца, по-видимому, относится к инциденту 1782 года, или, по крайней мере, это самая ранняя связь между большими пальцами и оружием супружеского нападения, которая была обнаружена. В инциденте участвовал Фрэнсис Буллер, судья королевской скамьи, который якобы заявил, что муж имеет законное право бить свою жену палкой, если она не больше его большого пальца. Не было найдено никаких записей о том, что Буллер говорил что-либо подобное, но в то время это широко приписывалось ему и принесло ему прозвище 9.0154 Большой палец судьи . Отсутствие письменного отчета указывает на то, что, если он сказал такое, это могло быть личным мнением, а не каким-либо судебным решением.

Важным для понимания этого инцидента является то, что общественное мнение в то время было категорически против заявления Буллера, и он подвергся резкой критике за это. Супружеское насилие в Англии восемнадцатого века, хотя тогда оно было слишком распространено, как, к сожалению, и сегодня, всегда считалось неправильным, по крайней мере, прессой и теми, кто имел общественное мнение. В том же году были опубликованы две сатирические карикатуры на Буллера и его неудачное заявление, обе изображены здесь. Одна написана Джеймсом Гилрэем под названием 9.0154 Большой палец судьи или __ Патентные палочки для семейного исправления: Гарантировано законно! и опубликован 27 ноября 1782 года. Второй анонимный, озаглавленный Большой палец судьи в Акте бичевания , дата его неизвестна. Копия в Британском музее имеет две даты, одна из которых гласит: «Рамбл. Маг. Январь 1783 г.», а другой — 27 ноября 1782 г. Ситуация осложняется тем, что в описании статьи Британского музея указана дата 1 февраля 1782 г. Мне не удалось найти Rambler Magazine 9.0155 под вопросом.

Инцидент не был быстро забыт. Стихотворение, представленное в журнале Wit’s Magazine от октября 1784 года, гласит:

И все же, если жениться, наконец, докажет мой печальный удел,
     Thro’’s ‘Неизменный указ Судьбы;
Я постараюсь завязать супружеский узел,
     С девушкой добродушной и свободной.

Но если она, ссорясь, озлобит мою жизнь
     Судья Палец дает закон на моей стороне;
Кто сказал, что если у мужчины жена-термаган,
     С помощью ТРОСТИ он может выпивать ее шкуру.

И песня под названием Пророки появляется в сборнике популярных мелодий 1790 года:

Затем Моисей спел первым, как подобает президенту,
И изложил закон, каким он был в то время;
Он процитировал свою тетрадь и поклялся
     кивком,                                    [жезлом.
Чтобы дамы скоро выпороли Судью Палец
                                                Дерри вниз.

Именно это предполагаемое заявление Буллера впервые обнародовало народный закон. Народный закон упоминался в нескольких последующих судебных решениях, все американские. Только в одном решении суд признал народный закон действительным, но это решение было отменено в апелляционной инстанции. Но хотя идея о том, что мужчина может хлестать свою жену тростью или прутом размером с большой палец, почти всегда отвергалась американскими судами, эти решения девятнадцатого века едва ли можно назвать великой победой в защиту прав женщин.

Первое — это дело Миссисипи от 1824 года, Bradley vs. State , в котором судья высказал мнение: ее плохое поведение; поэтому было сочтено разумным наделить его властью, необходимой для сдерживания неосмотрительности того, за чье поведение он должен был нести ответственность. […] Сэр Уильям Блэкстоун говорит, что во время правления Карла I эта власть вызывала большие сомнения. Несмотря на то, что низшие слои общества все еще требовали и использовали ее как неотъемлемую привилегию, от которой нельзя было отказаться, не закрепив за собой их законная власть, известная и признанная с самых ранних периодов общего права до наших дней. Я полагаю, что это было в деле, рассмотренном г-ном судьей Рэймондом, когда та же самая доктрина была признана, с надлежащими ограничениями и ограничениями, хорошо соответствующей состоянию и чувствам тех, кто мог счесть уместным использовать кнут или ротанг, не больше, чем мой большой палец, чтобы навязать благотворные ограничения домашней дисциплины.

Хотя судья назвал действия мужа «прискорбными», он постановил, что суды не должны вмешиваться в дела об «умеренном наказании», поскольку такие вопросы лучше решает семья. «Судья Рэймонд», о котором упоминал судья из Миссисипи, вероятно, лорд Роберт Рэймонд, британский судья, служивший с 1724 по 1733 год. Но никто не смог найти постановление Рэймонда о супружеском насилии. Судья из Миссисипи, вероятно, перепутал Рэймонда с Буллером.

Пара случаев из Северной Каролины происходит в конце девятнадцатого века. В деле 1868 г. State v. Rhodes , суд первой инстанции штата установил:

, что ответчик трижды ударил свою жену Элизабет Роудс хлыстом размером с один его палец (но не большим, чем большой палец мужчины). ) без всякой провокации, кроме каких-то слов, сказанных ею и не припоминаемых свидетелем.

Но поскольку переключатель был меньше человеческого пальца, суд оправдал мужа. В апелляции Верховный суд Северной Каролины заявил:

Два мальчика моложе четырнадцати лет дерутся на игровой площадке, но суды не примут это во внимание не потому, что мальчики имеют право драться, а потому, что интересы общества требуют, чтобы их оставили к более подходящей дисциплине в школьной комнате и дома. Неправда, что мальчики имеют право драться; неправда и то, что муж имеет право хлестать свою жену. А если и имел, то нелегко понять, каким образом большой палец является эталоном размера инструмента, которым он может пользоваться, как говорили некоторые из старых авторитетов; и в знак уважения к которому было обвинение его чести. Легкий удар или несколько легких ударов палкой, крупнее большого пальца, могут не причинить вреда; но переключатель вдвое меньшего размера может быть использован так, чтобы вызвать смерть. Стандартом является произведенный эффект, а не способ его получения или используемый инструмент.

Верховный суд штата постановил, что, хотя любое избиение жены мужем является незаконным, суды не должны принимать к сведению: жестокости, поскольку показывает, что она причиняется для удовлетворения его собственных дурных страстей.

Итак, Верховный суд Северной Каролины постановил, что суд низшей инстанции ошибся, признав мужчину невиновным из-за размера переключателя, но сказал, что он все еще невиновен, потому что не было нанесено необратимого вреда здоровью. Но при этом суд также признал, что он не согласуется с современным юридическим мнением, поскольку законы других государств и преобладающая правовая мысль не согласятся с его решением:

Поскольку наше мнение не согласуется с решениями некоторых братских штатов или с философией некоторых очень уважаемых юристов и не может быть согласуется со всеми из-за их противоречивости — приличное уважение к мнениям других побудил нас очень подробно изложить причины нашего заключения.

Это решение 1868 года было впоследствии отменено как «устаревшее или противоречащее свободе и независимости этого штата и нашей форме правления» и больше не является действительным решением в соответствии с законодательством Северной Каролины.

Несколькими годами позже, в деле 1874 года State v. Oliver , Верховный суд Северной Каролины подтвердил свое предыдущее решение, оставив в силе обвинительный приговор мужчине, потому что он избил свою жену, хотя и не причинил необратимого вреда здоровью. из «злобы и жестокости»:

Мы можем предположить, что старая доктрина, согласно которой муж имел право хлестать свою жену, если он использовал прут не больше своего большого пальца, не является законом в Северной Каролине. Действительно, суды продвинулись от этого варварства до тех пор, пока не пришли к положению, согласно которому муж ни при каких обстоятельствах не имеет права наказывать свою жену.

Но из соображений государственной политики, — чтобы сохранить неприкосновенность домашнего круга, суды не будут слушать тривиальные жалобы.

Если муж не причинил непоправимого вреда, злого умысла, жестокости или опасного насилия, лучше задернуть занавеску, закрыть глаза общественности и оставить стороны забыть и простить.

Нельзя применять общее правило, но каждый случай должен зависеть от окружающих его обстоятельств.

В деле 1871 года Фулгам против штата Алабама добилась большего успеха, чем эти другие штаты. Он постановил, что любой случай, когда человек наносит удар своему супругу, кроме как в целях самообороны, является преступлением. В этом случае муж был осужден за то, что ударил жену после того, как она упрекнула его. Суд первой инстанции отклонил аргумент ответчика о том, что умеренное наказание допустимо, и особо указал, что предыдущие решения в Миссисипи и Северной Каролине не являются законом в Алабаме. При рассмотрении апелляции Верховный суд штата подтвердил решение суда низшей инстанции, оставив обвинительный приговор в силе. В своем постановлении Верховный суд штата не упомянул большие пальцы, но сослался на «стержень, который можно продеть через обручальное кольцо» как на недействительный стандарт:

Однако со времен [Блэкстоуна] обучение с его гуманизирующим влиянием сделало большой прогресс, а мораль и религия добились определенного прогресса вместе с ним. Следовательно, стержень, который можно продеть через обручальное кольцо, теперь не считается необходимым, чтобы научить жену ее долгу и подчинению мужу. Таким образом, муж не имеет права и не может по закону использовать такое или любое другое оружие для ее умеренного исправления.

В своем заключении Верховный суд Алабамы назвал супружеское насилие «низким и варварским обычаем, который никогда не был законом».

Таким образом, подытоживая судебную практику по вопросу об избиении жены оружием меньше, чем большой палец мужчины, мы имеем то, что стандарт никогда не был действительным в Англии, и идея о том, что муж может применять умеренные телесные наказания к своему жена была отвергнута, по крайней мере, с семнадцатого века. Один английский судья восемнадцатого века, т. е. Буллер, вероятно, сделал какое-то заявление о том, что это допустимо, но за это его резко осудили. В Соединенных Штатах суды обычно постановляли, что супружеское насилие было неправильным, но некоторые считали, что, за исключением серьезных случаев, это не было судебным вопросом. Один суд низшей инстанции постановил, что правило большого пальца было действительным, но оно было отменено после апелляции. И хотя горстка штатов в девятнадцатом веке постановила, что умеренные телесные наказания если и не являются строго законными, то и не подлежат рассмотрению судами, они были исключением. Ни в одном из этих судебных дел не использовалась фраза эмпирическое правило .

Ассоциация фразы эмпирического правила с народным правом началась в 1970-х годах. Пара работ о супружеском насилии, кажется, установила эту связь. В 1976 году активистка-феминистка Дель Мартин написала следующее в своей книге « Избитые жены », которая многими была неверно истолкована:

В Америке первые поселенцы придерживались европейского отношения к женщинам. Наш закон, основанный на старых английских доктринах общего права, прямо разрешал избиение жены в исправительных целях. Однако определенные ограничения существовали, и общая тенденция в молодых штатах заключалась в том, чтобы объявить избиение жены незаконным. Например, доктрина общего права была изменена, чтобы предоставить мужу «право хлестать свою жену, при условии, что он использует хлыст не больше своего большого пальца» — так сказать, эмпирическое правило.

Краткое изложение общего и прецедентного права, данное Мартином, неверно — хотя тот факт, что юридические учреждения часто игнорировали случаи супружеского насилия, безусловно, имел место, — но использование ею эмпирического правила не является утверждением, что эта фраза возникла практики. Использование ею «так сказать» указывает на то, что она говорит, что любая доктрина умеренного наказания была своего рода грубым и готовым правилом для оправдания поведения, которое должно быть непростительным. Но отрывок может быть и неправильно прочитан.

Через год после публикации книги Мартина Терри Дэвидсон написал следующее:

Одной из причин, по которой мужья и их правовая система так жестоко обращались с британскими женами в девятнадцатом веке, было «эмпирическое правило». В Британский общий закон был включен раздел, регулирующий избиение жен. Закон был создан как пример сострадательной реформы, когда он изменил оружие, которое муж мог законно использовать для «наказания» своей жены. Старый закон уполномочивал мужа «наказывать свою жену любым разумным средством». Новый закон предусматривал, что разумным орудием может быть только «жезл не толще его большого пальца». Другими словами, избиение жены было законным.

Как мы видели, кроме того факта, что супружеское насилие было и остается слишком распространенным, в этом абзаце нет ничего правильного. В другом месте статьи Дэвидсон цитирует Блэкстоуна, но интерпретирует заявление Блэкстоуна о старой практике как одобрение.

Учитывая близость дат публикации, кажется маловероятным, что Дэвидсон знала о книге Мартина, когда писала свою статью. Но этих двух вместе, кажется, было достаточно, чтобы внедрить ложную идею в общественное сознание.

Подводя итог: да, супружеское насилие является злом и слишком распространено; нет, фраза эмпирическое правило не берет свое начало в юридическом оправдании супружеского насилия.

Обсудить этот пост

Источники:

Александр, Джон. Рассмотрение иезуитско-квакерства, или опровержение кощунственных и неразумных принципов квакеров . Лондон: Дорман Ньюман, 1680, 23. Early English Books Online (EEBO).

Блэкстоун, Уильям. Комментарии к законам Англии , том. 1. Дублин: Джон Эксшоу и др., 1766, 432–433. Онлайн-коллекции восемнадцатого века (ECCO).

Брэдли против штата , Верховный суд штата Миссисипи, 1 декабря 1824 г., 1.Morr.St.Cas. 20, Уокер 156, 1 мисс. 156, 1824 WL 631. Thomson Reuters: Westlaw.

Калверт, Роберт. «Уголовная и гражданско-правовая ответственность за нападение мужа на жену». В Сюзанне К. Стейнмец и Мюррее А. Штраус, ред. Насилие в семье . Нью-Йорк: Додд Мид, 19 лет.75, 88–91. Цифровой архив HathiTrust.

Котгрейв, Рэндл. Словарь французского и английского языков. Лондон: Адам Айлип, 1611 г., св. варенье. Ранние английские книги в Интернете (EEBO).

Дэвидсон, Терри. «Избиение жены: повторяющееся явление на протяжении всей истории». В Марии Рой, изд. Избитые женщины: психосоциологическое исследование домашнего насилия . Нью-Йорк: Ван Ностранд Рейнхольд, 1977, стр. 18–19. Цифровой архив HathiTrust.

Дю Канж, Кароло дю Френ. Glossarium mediae et infimae Latinitatis . Париж: 1883–87, св. поллекс. Бреполис: База данных латинских словарей.

Дарем, Джеймс. Рай на Земле (до 1658 г.). Эдинбург: наследник Эндрю Андерсона, 1685, 217. Early English Books Online (EEBO).

Фулгам против штата , Верховный суд Алабамы, 1 июня 1871 г., 46 Алабама. 143, 1871 WL 1013. Thomson Reuters: Westlaw.

Хоуп, Уильям. Совершенный мастер фехтования . Лондон: Дорман Ньюман, 1691, 157. Early English Books Online (EEBO).

Келли, Генри Ансгар. «Правило большого пальца» и народный закон палки мужа». Журнал юридического образования , 44.3, сентябрь 1994 г. , стр. 341–365. JSTOR.

Келли, Джеймс. Полное собрание шотландских пословиц, объясненных и понятных англоязычному читателю . Лондон: Уильям и Джон Иннис и Джон Осборн, 1721, 257. Коллекции восемнадцатого века в Интернете (ECCO).

Малинес, Жерар. Consuetudo, vel Lex mercatoria, или Древний торговец законами . Лондон: Адам Айлип, 1622, 52. Early English Books Online (EEBO).

Martin, Del. Battered Wives (1976), исправлено, обновлено. Сан-Франциско: Volcano Press, 1981, 31. Цифровой архив HathiTrust.

Oxford English Dictionary , третье издание, март 2011 г., изменено в сентябре 2019 г., sv. эмпирическое правило, n . и прил .

«Пророки». The Modern Syren , Сборник самых знаменитых новых песен . Ньюкасл: С. Ходжсон, 1790. 180. Коллекции восемнадцатого века в Интернете (ECCO).

State v. Oliver , Верховный суд Северной Каролины, 1 января 1874 г., 70 NC 60, 1874 WL 2346.