3 версии происхождения человека: Наука: Наука и техника: Lenta.ru

15.08.2021 by admin Комментариев нет

Содержание

Наука: Наука и техника: Lenta.ru

Считается, что первые люди жили в Африке. На это указывают найденные окаменелости и результаты генетических исследований. Однако ученые из Китая придерживаются другой точки зрения. Они пересмотрели теорию эволюции, создав свою версию. «Лента.ру» разбирается, заслуживает ли их исследование серьезного внимания или это очередной пример маргинальной науки.

Существуют две основные гипотезы происхождения современного человека. Первая — мультирегиональная — была предложена в 1984 году. По ней непосредственный предок человека — архантроп, или Homo erectus, — пришел из Африки и расселился по всей Евразии во времена раннего и среднего плейстоцена. Отдельные его популяции дали начало всем современным расам сапиенсов: европеоидам, негроидам, монголоидам и австралоидам. Кроме того, сторонники мультирегиональной гипотезы считают, что неандертальцы, эректусы, денисовцы относятся к одному виду — люди (Homo) — и представляют собой просто его отдельные формы. А сам общий предок людей жил примерно 2,3-2,8 миллиона лет назад.

Материалы по теме

00:01 — 17 июля 2016

Главный аргумент в пользу этой гипотезы — окаменелости сапиенсов, архантропов (тех же эректусов) и других древних людей. Найденные по всей Евразии останки, по мнению сторонников этой теории, свидетельствуют о региональной преемственности определенных человеческих черт. Иными словами, современный человек возникал несколько раз.

Но имеется существенная проблема — мультирегионализм противоречит научным представлениям об эволюции. Да, в эволюционной теории есть понятие параллелизма, когда у разных видов животных независимо друг от друга возникают общие черты. Например, обтекаемая форма тела и плавники у акул и дельфинов. Это делает животных похожими, но никак не близкими родственниками. Или глаза: у кальмаров, млекопитающих и насекомых они настолько анатомически разные, что нельзя даже предполагать существование какого-то общего «предкового» органа. Однако с людьми все иначе.

Череп эректуса

Мультирегиональную гипотезу безжалостно опровергают генетические данные. Еще в 1987 году анализ митохондриальной ДНК (она наследуется только от матерей) человека показал, что мы все — потомки одной женщины, жившей около 200 тысяч лет назад, так называемой Митохондриальной Евы (не имеет ничего общего со своей тезкой из Библии). Естественно, она жила среди других людей, но только ее митохондриальная ДНК была унаследована всеми живущими сейчас Homo sapiens, в том числе азиатами, австралийцами и африканцами.

Это открытие несовместимо с мультирегионализмом. У людей был один предок, а не несколько, разбросанных по планете. Да и 200 тысяч лет — гораздо меньше, чем два миллиона лет. Это, конечно, не дает ответа на вопрос, когда возникли сапиенсы: Митохондриальная Ева сама была сапиенсом, как и ее родители. Однако новые сведения говорят в пользу второй основной гипотезы происхождения человека — африканской.

Эта гипотеза предполагает, что первые люди анатомически современного типа появились в Африке. Отсюда пошли разные ветви сапиенсов, в том числе пигмеи и бушмены. По мнению Александра Козинцева, научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН, именно на этом континенте могла реализоваться своеобразная мини-версия мультирегионализма. По-видимому, тут образовалось множество различных африканских групп, и некоторых из них дали начало сапиенсам. Причем представители разных ветвей контактировали, что привело в конечном итоге к формированию современного человека как единого вида.

Мультирегионализм в своей более глобальной версии не способен обеспечить генетическое единство всех Homo sapiens. Иначе сторонникам этой архаичной гипотезы пришлось бы предположить, что популяции древних людей на различных континентах как-то взаимодействовали между собой. Но свидетельств таких межконтинентальных контактов в плейстоцене нет.

Кость денисовского человека

Сапиенсы вышли из Африки примерно 70-50 тысяч лет назад. Расселяясь по Евразии, они вытесняли неандертальцев и денисовских людей, изредка скрещиваясь с ними. Если бы современный человек произошел от неандертальцев, как предполагают мультирегионалисты, то их митохондриальная ДНК мало отличалась от нашей. Однако, как показала расшифровка генома Homo neanderthalensis, между нами и ними глубокая генетическая пропасть.

Тем не менее попытки реабилитировать эту гипотезу продолжаются. Так, генетик Ши Хуан (Shi Huang) из Центрального южного университета в Китае и ярый противник дарвинизма решил нанести удар по генетическим доказательствам. Препринт статьи он опубликовал в репозитории bioRxiv.

Китайский ученый подверг критике метод молекулярных часов, применяемый для оценки генетического расстояния между различными видами. Суть в следующем. Со сменой поколений в ДНК у определенного вида с постоянной скоростью накапливаются нейтральные мутации, которые никак не влияют на его выживаемость (это имеет значение, поскольку вредные мутации отбраковываются, а полезные происходят достаточно редко). У родственных видов также накапливаются мутации с той же самой скоростью. Поэтому виды одного рода более менее одинаково отличаются друг от друга, а у видов различных родов отличий больше.

Материалы по теме

00:03 — 9 июня 2016

Таким образом, молекулярные часы — не только инструмент выявления родственных связей между видами. По ним можно примерно определить, когда один вид отделился от другого. «Примерно» — ключевое слово.

Дело в том, что при всей своей полезности молекулярные часы имеют ряд недостатков. Главный из них — темпы мутаций не всегда постоянны. На это влияют определенные факторы, способные замедлять или ускорять мутации. Например, могут возникать новые повторные последовательности ДНК, представляющие собой «горячие точки» случайных изменений. В результате виды, близкие в эволюционном плане, по молекулярным часам оказываются более далекими, чем виды не столь родственные. Так, мультирегионалисты любят указывать на то, что между мтДНК различных шимпанзе больше отличий, чем между мтДНК людей и неандертальцев. То есть генетическая пропасть, разделяющая нас и H. neanderthalensis, якобы перестает что-то значить.

Ши Хуан идет дальше и пытается доказать, что не работает общепринятый механизм эволюции. Чтобы объяснить, почему отказывают молекулярные часы, он предлагает спорную и чисто умозрительную теорию, названную им гипотезой максимального генетического разнообразия. По Ши Хуану мутации в генах выступают движущей силой лишь микроэволюции, то есть возникновения небольших изменений на внутривидовом уровне. При макроэволюции, когда образуются новые группы организмов, усложняются эпигенетические программы. Чем они сложнее, тем больше мутаций могут их нарушить, поэтому генетическое разнообразие должно снижаться. В итоге в сложных организмах якобы есть ограничение на количество нейтральных мутаций. Это, по мнению Хуана, позволяет объяснить, почему сапиенсы и неандертальцы отличаются в меньшей степени, чем разновидности шимпанзе.

Хуан применил свою сомнительную теорию для пересмотра эволюции человека. Так, африканцы оказались ближе друг к другу, чем к остальным группам человеческого населения. Этот вывод противоречит африканской гипотезе, ведь если люди изначально жили в Африке, то их отдельным линиям ничто не мешало накопить большое количество мутаций. Кроме того, китайский ученый установил примерное время разделения основных евразийских человеческих популяций — около двух миллионов лет назад. Очень нескромная дата по сравнению с возрастом Митохондриальной Евы, но вполне вписывающаяся в мультирегионализм.

Хуан также предположил, что были две миграции из Африки: эректуса с предком неандертальцев и денисовских людей. И пришел к выводу, что современные африканцы ближе к последним, чем неафриканцы. Митохондриальную Еву он переместил из Африки в Восточную Азию.

Реконструкция неандертальцев

Интересно, что эти выводы основаны на исключении из генетического анализа нейтральных мутаций, которые якобы из-за эпигенетических программ искажают истинную картину. Хуан создал новую версию молекулярных часов — «медленную», в которой учитываются изменения только в консервативных и с трудом меняющихся последовательностях ДНК. Неоправданно выбросив целый кусок данных, он буквально перевернул все с ног на голову.

Вот только китайский исследователь не учел другие возможные объяснения замедления молекулярных часов. Так, эволюционисты ссылаются на эффект времени генерации. Человек живет дольше обезьян, поэтому мутации в людях накапливаются медленнее.

Нельзя сравнивать темп мутаций у людей и у шимпанзе. Молекулярные часы следует применять на локальном уровне, то есть для оценки времени возникновения близкородственных видов. В рамках эволюции людей разница между неандертальцами и сапиенсами имеет значение. В более широких масштабах возможны грубые ошибки. Это лишний раз напоминает о том, как важно знать границы применимости научных инструментов.

Что касается Ши Хуана, то его статьи, в том числе та, где он впервые предлагает свою гипотезу, не прошли рецензирование экспертов. Хотя сторонники мультирегионализма поддерживают его, китайскому генетику приходится ограничиваться репозиториями препринтов, где он может беспрепятственно выкладывать свои черновики, не опасаясь серьезной критики со стороны экспертов в области антропогенеза.

Некоторые западные ученые полагают, что в китайских исследованиях происхождения человека замешана политика. Китайцы стремятся доказать всему миру, что люди возникли на территории их страны. Хотя китайские антропологи отвергают подобные обвинения, они буквально вцепились в гипотезу азиатского происхождения сапиенсов, считая, что в ее пользу есть веские доказательства.

Некоторое противостояние (намеренное или нет) с западной наукой прослеживается и в других областях. Можно хотя бы вспомнить то, что в Китае доля исследований, подтверждающих пользу китайской медицины, больше, чем во всем остальном мире (эти клинические результаты критикуются сторонниками доказательной медицины). Что касается гипотез антропогенеза, то, возможно, тут сыграла роль и некоторая обида за ситуацию с Пекинским человеком. Этот родственник питекантропов когда-то считался предком монголоидной расы. Но теперь пальма первенства перешла в Африку.

Как разобраться в теориях происхождения человека

Политика публикации отзывов

Приветствуем вас в сообществе читающих людей! Мы всегда рады вашим отзывам на наши книги, и предлагаем поделиться своими впечатлениями прямо на сайте издательства АСТ. На нашем сайте действует система премодерации отзывов: вы пишете отзыв, наша команда его читает, после чего он появляется на сайте. Чтобы отзыв был опубликован, он должен соответствовать нескольким простым правилам:

1. Мы хотим увидеть ваш уникальный опыт

На странице книги мы опубликуем уникальные отзывы, которые написали лично вы о конкретной прочитанной вами книге. Общие впечатления о работе издательства, авторах, книгах, сериях, а также замечания по технической стороне работы сайта вы можете оставить в наших социальных сетях или обратиться к нам по почте [email protected].

2. Мы за вежливость

Если книга вам не понравилась, аргументируйте, почему. Мы не публикуем отзывы, содержащие нецензурные, грубые, чисто эмоциональные выражения в адрес книги, автора, издательства или других пользователей сайта.

3. Ваш отзыв должно быть удобно читать

Пишите тексты кириллицей, без лишних пробелов или непонятных символов, необоснованного чередования строчных и прописных букв, старайтесь избегать орфографических и прочих ошибок.

4. Отзыв не должен содержать сторонние ссылки

Мы не принимаем к публикации отзывы, содержащие ссылки на любые сторонние ресурсы.

5. Для замечаний по качеству изданий есть кнопка «Жалобная книга»

Если вы купили книгу, в которой перепутаны местами страницы, страниц не хватает, встречаются ошибки и/или опечатки, пожалуйста, сообщите нам об этом на странице этой книги через форму «Дайте жалобную книгу».

Недовольны качеством издания?
Дайте жалобную книгу

Если вы столкнулись с отсутствием или нарушением порядка страниц, дефектом обложки или внутренней части книги, а также другими примерами типографского брака, вы можете вернуть книгу в магазин, где она была приобретена. У интернет-магазинов также есть опция возврата бракованного товара, подробную информацию уточняйте в соответствующих магазинах.

Если у вас есть вопросы о том, когда выйдет продолжение интересующей вас книги, почему автор решил не заканчивать цикл, будут ли еще книги в этом оформлении, и другие похожие – задавайте их нам в социальных сетях или по почте [email protected].

В карточке книги вы можете узнать, в каком интернет-магазине книга в наличии, сколько она стоит и перейти к покупке. Информацию о том, где еще можно купить наши книги, вы найдете в разделе «Где купить». Если у вас есть вопросы, замечания и пожелания по работе и ценовой политике магазинов, где вы приобрели или хотите приобрести книгу, пожалуйста, направляйте их в соответствующий магазин.

За последние 10—15 лет этот эволюционный «паззл» приобрел большое количество новых деталей, которые не раз заставляли антропологов пересматривать теорию происхождения человеческого рода и причины того, почему мы встали с четверенек на ноги. И тем не менее основные гипотезы, объясняющие, зачем человеку потребовалось освободить верхние конечности, остаются прежними. Более того, антропологи находят все больше доказательств, которые подтверждают сразу несколько из них. Так что загадок со временем становится только больше.

Достаточно долго антропологи придерживались логичной и стройной — как казалось еще 40-50 лет назад — теории, которую можно кратко описать известным выражением: «Труд сделал из обезьяны человека». Многие исследователи полагали, что изобретение орудий труда сделало переход от движения на четырех ногах к двуногой манере ходьбы выгодным с точки зрения эволюции.

Похожую идею, хотя и в несколько ином виде, высказывал еще сам Чарльз Дарвин: знаменитый ученый считал, что высвобождение рук сделало человека более мобильным и приспособленным к миграциям, так как пара свободных конечностей позволяла самцам таскать с собой добычу, а самкам — детенышей.

Открытие в 1995 году ардипитека — древнего примата, жившего на Земле 4,5 миллиона лет назад, задолго до появления первых орудий труда, и при этом обладавшего рядом анатомических приспособлений к прямохождению, фактически похоронило подобные теории. А после того, как были найдены прямоходящие австралопитеки, в первую очередь знаменитая Люси (Australopithecus afarensis) и ее южноафриканские родичи из пещеры Малапа (Australopithecus sediba), ученые просто перестали рассматривать «трудовую теорию» всерьез.

Другая ранее популярная версия, утратившая ныне всякий вес и заодно статус научной гипотезы, — так называемая водная теория прямохождения. Она была сформулирована в середине XX века британским биологом Алистером Харди, который предположил, что человек встал на две ноги, потерял свой шерстяной покров, завел нос с направленными вниз ноздрями и другими типично «водными» чертами благодаря тому, что наши предки приспособились к жизни в морях. Сторонники этой идеи считали, что люди приобрели свой нынешний облик тем же путем, что и пингвины, которые тоже передвигаются по суше на двух ногах с прямой спиной.

Изначально многие ученые отказывались воспринимать теорию «водной обезьяны» всерьез, так как «вещдоков» в виде окаменелостей и прочих ископаемых следов, говорящих в пользу водного происхождения человека, так и не было найдено. Тем не менее у теории все же существовали сторонники, некоторые из которых, к примеру антрополог Элейн Морган, попытались сделать ее более удобоваримой. Ученый предположила, что на самом деле «водные» предки людей жили на берегах озер и рек. Эти приматы добывали себе пищу, вылавливая моллюсков и других животных, обитающих на мелководье. Подобная манера охоты, как считали Морган и ее сторонники, заставила наших предков «отрастить» длинные руки и ноги и перейти к прямохождению.

Что интересно, анализ диеты афарских австралопитеков, живших примерно 3,5 миллиона лет назад в окрестностях озер в регионах Хадар и Дикика в Эфиопии, показал, что в их диету входило достаточно много водных трав и кореньев. Идеи, сходные с предположениями Морган, были высказаны в 2011 году американскими палеонтологами, которые проанализировали условия жизни ардипитеков и пришли к выводу о том, что они жили в поймах рек, а не в лесах или саваннах.

Оба этих открытия, как считают сегодня почти все ученые, не доказывают правоту теорий Морган, но говорят о том, что вода и водная флора и фауна играли в жизни наших предков заметно большую роль, чем в истории эволюции других приматов.

Практически одновременно с теорией Морган появилась гипотеза, которая сейчас занимает доминирующее положение в антропологии, — так называемая саванная теория происхождения человека. Она была сформулирована в середине XX века, а к началу 70-х стала известна даже людям, далеким от науки, благодаря книге зоолога и просветителя Десмонда Морриса «Голая обезьяна».

Сторонники этой теории полагают, что переход к прямохождению, изобретение орудий труда и прочие этапы эволюции человека были обусловлены в первую очередь климатическими изменениями. В конце миоцена, эпохи существования первых предков гоминид, климат на планете был совершенном другим, по сравнению с сегодняшним, а большая часть Восточной и Южной Африки, двух претенденток на роль «колыбели человечества», была покрыта густыми лесами.

Примерно 4,5—3,5 миллиона лет назад ситуация начала радикально меняться: уровень осадков резко упал и место лесов начала постепенно занимать саванна — большие равнинные территории с маленькими островками древесной растительности. Этот процесс, как считают ученые, повлек за собой и медленный переход наших предков от жизни на ветках деревьев к прямохождению.

В пользу того, что климат и ландшафт действительно кардинально изменились в тот момент, когда начали развиваться наши предки, есть множество ископаемых свидетельств. В первую очередь речь идет о палеоклиматических данных — за последние 20 лет ученые накопили огромное их количество.

К примеру, в 2011 году в журнале Nature палеонтологи из Австралии опубликовали исследование, в котором изучили образцы древней почвы, и выяснили, что юго-восток и юг Африки начали превращаться в саванны уже примерно 6—7,5 миллиона лет назад — еще до того, как появились первые ардипитеки и австралопитеки. Изотопный анализ зубов и костей древних эфиопских гоминид, проведенный в 2013 году, стал еще одним подтверждением саванной теории: ученым удалось показать, что примерно 3,7—3,5 миллиона лет назад наши предки перешли от питания дарами леса к диете, состоящей из степных растений.

Следует отметить, что с этой общепринятой теорией не все гладко: несколько спорных и противоречивых моментов не всегда согласуются с ископаемыми свидетельствами. К примеру, некоторые черты ардипитека и тот факт, что саванны появились на месте лесов уже 6 млн лет назад, «требуют», чтобы общий предок человека и шимпанзе был больше похож на нас, чем на типичную человекообразную обезьяну. В пользу этого косвенно свидетельствует и то, что палеонтологи считают наши черты анатомии менее специализированными и развитыми (в эволюционном смысле), чем у всех остальных высших приматов.

Подобная идея находит резкое неприятие среди ряда палеонтологов, которые считают, что ардипитеки были больше похожи на обезьян. Более того, есть мнение, что эти существа вообще не были родичами ни наших предков, ни предков шимпанзе.

Дополнительной проблемой для легитимности саванной теории стали окаменелости так называемого оррорина (Orrorin tugenensis) и ряда других крайне фрагментарно известных нам древнейших приматов, живших 6—8 миллионов лет назад. Все они обладали некоторыми анатомическими приспособлениями к прямохождению, чего быть не должно, если теория «саванной обезьяны» верна.

Помимо саванной теории научное сообщество признает еще несколько альтернативных гипотез эволюции прямохождения. В общих чертах все их можно назвать поведенческими: они объясняют переход к жизни на двух ногах различными факторами, связанными с половым отбором или приспособлением к определенной экологической нише.

Одну из самых проработанных теорий такого рода еще в 1982 году изложил известный ирландский исследователь Оуэн Лавджой, первооткрыватель Арди. Он предположил, что прямохождение стало побочным продуктом перехода наших предков к моногамии — жизни в устойчивых семейных парах. Изменение семейного уклада привело к тому, что конкуренция за внимание самок резко обострилась. Простейшим способом завоевать внимание дамы, как писал Лавджой, была стратегия «секс в обмен на продовольствие», которая заключалась в том, чтобы предложить ей что-то вкусное.

Передвигаясь на четырех конечностях, принести самке большое количество еды проблематично, и это неудобство могло двигать эволюцию нашего вида в сторону прямохождения. Со временем освобожденные руки позволили самцам освоить примитивнейшие орудия труда, которые помогали им добывать больше пищи для своих «половинок». Ну и вдобавок ко всему этому увеличенная мобильность и сниженный уровень агрессии внутри групп позволил нашим предкам освоить новые пищевые ниши, в том числе и саванны, где они вытеснили падальщиков.

Другие ученые полагают, что для перехода к жизни на двух ногах было достаточно одного лишь изменения в диете наших предков. Сторонники этой гипотезы опираются на относительно свежие данные анализа частичек растительной пищи в зубной эмали и налете, а также на изотопный состав самих зубов и костей наших предположительных предков.

К примеру, в 2012 году Ли Бергер и немецкие ученые из Института эволюционной антропологии показали, что у австралопитеков седиба, которые претендуют на роль прямых предков рода Homo, была уникальная диета, включавшая в себя очень много плодов, листьев и даже коры лесных растений. При этом она почти не содержала в себе следов травянистых растений, растущих у подножия деревьев, которыми питались более древние гоминиды и современные человекообразные обезьяны.

Необычная диета, как объясняют ученые, говорит о том, что австралопитеки седиба и другие предположительные предтечи рода Homo пытались найти свои собственные экологические ниши. Наши предки стали более мобильными, и у них появился стимул для перехода к прямохождению — оно позволяло заметно расширить свои возможности по поиску новых мест для обитания в африканских саваннах, где в сплошную степь вкраплялись участки леса.

Подобная гипотеза хорошо сочетается с тем фактом, что Au. sediba и даже некоторые Homo, о которых пойдет речь ниже, сохранили анатомические черты, позволявшие нашим предкам комфортно чувствовать себя на ветках деревьев, несмотря на их приспособленность к прямохождению. Ветки деревьев могли служить для таких приматов источником пищи и защитой от хищников, а саванны — дорогой до новых мест обитания.

Так кто же прав? Пока однозначного победителя в этом споре нет. Поиск ответа на вопрос, как именно наши предки встали на две ноги, помимо недостаточного числа ископаемых свидетельств, усложняется тем, что за последние несколько десятилетий ученые нашли очень серьезные намеки на то, что примерно 2-3 миллиона лет назад существовало сразу несколько видов древних прото-людей, выглядевших по-разному и, тем не менее, претендовавших на роль предка Homo.

В их число, помимо уже упомянутых афарских австралопитеков и австралопитеков седиба, открытых собакой Бергера и его семилетним сыном в 2010 году, входят также и несколько других древних приматов, чьи полные скелеты или просто хорошо сохранившиеся останки были найдены в Южной Африке и в Эфиопии.

Первым из них является главный конкурент и современник Люси — Литтлфут (Australopithecus prometheus), которого его первооткрыватель, палеонтолог Рональд Кларк, обнаружил совершенно случайно в 1994 году, изучая содержимое коробок с надписью: «Кости павианообразных» в одном из музеев ЮАР.

Недавно вычисленный точный возраст этого австралопитека — 3,67 миллиона лет — свидетельствует, что две непохожие друг на друга популяции древних протолюдей могли существовать в двух разных частях Африки в одно и то же время.

Три других претендента на роль «отцов человечества» были найдены совсем недавно, в последние три года. Первый из них, сосед Люси, Australopithecus deyiremeda, был найден в Эфиопии в 2012 году, и его открытие поставило ученых перед фактом, что сразу три или даже четыре вида древних гоминид сосуществовали друг с другом в Эфиопии 3—3,5 миллиона лет назад.

В начале этого года неподалеку от места обнаружения Au. deyiremeda, в долине реки Аваш, были найдены останки неожиданно древнего представителя рода Homo, жившего на территории Турканской долины примерно 2,7 миллиона лет назад, что делало его современником некоторых южноафриканских австралопитеков.

И наконец, самой свежей находкой такого рода стало открытие Бергером и его командой останков еще одного конкурента на роль первого представителя нашего рода, Homo naledi. В южноафриканской пещере Восходящая Звезда, где спелеологи-любители нашли гигантский могильник древних гоминид, способный поспорить по числу останков со знаменитой «ямой костей» в испанской пещере Атапуэрка.

H. naledi, как предполагает Бергер, одновременно были прямоходящими, а их руки были приспособлены и к созданию орудий труда, и к перемещениям по веткам деревьев. Вдобавок к этому мозг странных существ по размеру был сравним с мозгом австралопитеков, а не более поздних представителей рода Homo. Кроме того, клыки и зубы H. naledi были относительно маленькими, что говорит о низком уровне агрессии в сообществах этих протолюдей и о том, что эти существа использовали орудия труда, чтобы обрабатывать и готовить пищу: маленькими зубами сложно пережевывать грубую еду.

Сочетание у H. naledi этих, казалось бы, мало сочетаемых признаков говорит о том, что для развития социальности, прямохождения и способности изготовлять орудия труда большой мозг не нужен, что является еще одним убедительным аргументом против трудовой теории.

И наконец, открытие всех этих древних людей и протолюдей заставляет задуматься о том, что в эпохи, непосредственно предшествовавшие появлению рода Homo, существовало сразу несколько ветвей древних приматов, шедших к прямохождению своим собственным путем. Похоже, «древо эволюции» человечества было не прямой линией, тянущейся из прошлого к современности, а густым «кустом» с множеством боковых ветвей и корней, которые часто переплетались друг с другом.

Если это действительно было так, то поиски истоков человеческой двуногости усложняются на порядок, и ученым придется провести еще десятки лет в поисках однозначных свидетельств правоты одной из вышеописанных или пока еще не придуманных теорий.

ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕН ИЯ ЧЕЛОВЕКА. ФАКТОРЫ АНТРОПОГЕНЕЗА Подготовил: студент группы ОРАТ 13-2 Славич Дмитрий ВВЕДЕНИЕ Вопрос о появлении разумной жизни за Земле привлекает к себе внимание ведущих ученых различных специальностей. Некоторые люди сходятся во мнении, что происхождение человека и общества не достойны изучения. В основном, так считают те, кто искренне верит в сверхъестественные силы. Исходя из такого мнения о происхождении человека, индивидуум был сотворен Богом. Эту версию уже десятки лет подряд опровергают ученые. Несмотря на то, к какой категории граждан каждый человек себя относит, в любом случае, этот вопрос всегда будет волновать и интриговать. В последнее время современные философы начали спрашивать себя и окружающих: «Для чего люди были созданы, и какова их цель пребывания на Земле?». Ответ на второй вопрос найти не удастся никогда. Что касается появления разумного создания на планете, то исследовать этот процесс вполне реально. Сегодня на данный вопрос стараются ответить основные теории происхождения человека, однако 100-процентную гарантию правильности своих суждений ни одна из них предоставить не может. В настоящее время ученые- археологи и астрологи по всему миру исследуют всевозможные источники зарождения жизни на планете, будь они химическими, биологическими или морфологическими. К сожалению, на данный момент человечеству даже не удалось определить, в каком столетии до нашей эры появились первые люди. Данная теория утверждает, что человек сотворен Богом, богами или божественной силой из ничего или из какого-либо небиологического материала. Наиболее известна библейская версия, согласно которой первые люди — Адам и Ева — были сотворены из глины. Эта версия имеет бьолее древние египетские корни и ряд аналогов в мифах других народов.Разновидностью теории творения можно считать также мифы о превращении животных в людей и о рождении первых людей богами. Ортодоксальная теология считает теорию творения не требующей доказательств. Тем не менее, выдвигаютсяразличные доказательства этой теории, важнейшее из которых — сходство мифов и легенд разных народов, повествующих о сотворении человека. Современная теология привлекает для доказательства теории творения новейшие научные данные, которые, однако, в большинстве своем не противоречат и эволючионной теории. Некоторые течения современной теологии сближают креационизм с эволюционной теории, полагая, что человек произошел от обезьяны путем постепенного видоизменения, но не в результате естественного отбора, а по воле Бога или в соответствии с божественной программой. ЭВОЛЮЦИОННАЯ ТЕОРИЯ  Эволюционная теория утверждает, что человек произошел от обезьяноподобных предков в процессе длительного развития под воздействием законов наследственности, изменчивости и естественного отбора. Основания этой теории впервые предложил английский естествоиспытатель Чарльз Дарвин (1809-1882). ТЕОРИЯ ДАРВИНА  Дарвин выдвинул совершенно новую гипотезу в отношении живой природы, обобщив отдельные эволюционные идеи в одну, так называемую теорию эволюции, получившую широчайшее распространение в мире.  Дарвин предположил, что в популяциях животных существует конкуренция, благодаря которой выживают только те особи, которые обладают выгодными в данных конкретных условиях свойствами, позволяющими оставить потомство. Основу эволюционной теории Дарвина составляют три принципа: а) наследственности и изменчивости; б) борьбы за существование; в) естественного отбора. АВСТРАЛОПИТЕК  Австралопитек (Australopithe cus) считается наиболее близким к предковой форме человека; он жил на территории Африки 4,2-1 млн лет назад. Тело австралопитека покрывал густой волосяной покров, и по внешнему виду он был ближе к обезьяне, чем к человеку. Однако он уже ходил на двух ногах и пользовался разными предметами как орудиями, чему способствовал отстоящий большой палец кисти. Объем его мозга (по отношению к объему тела) был меньше человеческого, но больше, чем у современных человекообразных обезьян. ЧЕЛОВЕК УМЕЛЫЙ  Человек умелый (Homo habilis) считается самым первым представителем человеческого рода; он жил 2,4-1,5 млн лет назад в Африке и назван так из- за умения изготовлять простейшие каменные орудия. Его мозг на треть превосходил мозг австралопитека, а биологические особенности мозга свидетельствуют о возможных зачатках речи. В остальном человек умелый более походил на австралопитека, чем на современного человека. ЧЕЛОВЕК ПРЯМОХОДЯЩИЙ  Человек прямоходящий (Homo erectus) расселился 1,8 млн — 300 тыс. лет назад по Африке, Европе и Азии. Он делал сложные орудия и уже умел использовать огонь. Его мозг по объему близок к мозгу современного человека, что позволяло ему организовывать коллективную деятельность (охоту на крупных животных) и использовать речь.  В период от 500 до 200 тыс. лет назад происходил переход от человека прямоходящего к разумному человеку (Homo sapiens). Довольно трудно обнаружить границу, когда один вид сменяет другой, поэтому представителей этого переходного периода иногда именуют древнейшим человеком разумным. ОСНОВНЫЕ ОТЛИЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ОТ ЖИВОТНОГО 1. Обладает мышлением и членораздельной речью. 2. Способен к сознательной целенаправленной творческой деятельности. 3. В процессе своей деятельности преобразует окружающую действительность, создает необходимые материальные и духовные блага и ценности. 4. Способен изготавливать орудия труда и использовать их как средство производства материальных благ. 5. Воспроизводит не только свою биологическую, но и социальную сущность (поэтому должен удовлетворять не только свои материальные, но и духовные потребности) ФАКТОРЫ АНТРОПОГЕНЕЗА  Биологические 1.Наследственность 2.Изменчивость 3.Изоляция 4.Борьба за существование 5.Естественный отбор Социальные 1.Труд 2.Речь 3.Сознание 4.Общественная жизнь 5.Культура ВОПРОСЫ: 1.Что такое Антропогенез? 2.Перечислите теории происхождения человека. 3.Назовите факторы Антропогенеза.

Беседа корреспондента Pro Science с антропологом, заведующим отделом физической антропологии ИЭА РАН, д.и.н. Сергеем Владимировичем Васильевым — о гипотезах происхождении человека, первых людях и генах неандертальцев. Часть 1.

Есть три гипотезы. Божественная — понятно, что она постулируемая и недоказуемая, это скорее вопрос веры. Вторая – это гипотеза, скажем так, космического происхождения человека, согласно которой мы произошли не в процессе эволюции на Земле, а наши предки — из космоса. Результаты так называемых исследований «запрещенной археологии» и прочие утверждают, что цивилизации якобы существовали и до нашей. Это довольно малоубедительно, и, конечно, над этим надо думать: почему, как и что. Когда мы говорим о гипотезе – это значит, что существует какое-то предположение, которое не стопроцентно доказано. Но когда мы говорим об эволюционной гипотезе происхождения человека, я считаю, что это уже не гипотеза, это уже теория, то есть это уже стопроцентно доказанная вещь с точки зрения науки.

Человек действительно произошел эволюционным путем на этой планете, и сегодня мы имеем более 4000 тысяч останков с разных территорий земного шара, с разными датами, которые в той или иной степени выстраиваются в наше родословное древо. Безусловно, в построениях есть свои загадки, проблемы, свои вопросы, но в целом эта родословная дает представление о происхождении человека на Земле. И более того, она просматривается не только до самых древних двуногих существ — австралопитековых, но и в приматогенезе, который довольно хорошо изучен палеонтологами. Мы наблюдаем формирование приматов, наблюдаем у них предпосылки к гоминизации, поэтому эволюционная теория, на мой взгляд, наиболее приемлема и адекватна на сегодняшний день.

Понятно, что, рассматривая эволюционную теорию, любой обыватель, безусловно, будет сразу обращаться к работам великого исследователя Чарльза Дарвина, к дарвинизму. Сейчас только ленивый не критикует дарвинизм, но надо всегда понимать, что все-таки Дарвин и его теория были изложены 150 лет тому назад, и это уже история науки.

Глупо думать, что 150 лет эволюционная теория не развивалась. Давно сформулирована так называемая синтетическая теория эволюции, много-много сложная, где используются, в том числе, данные генетики и, последние лет 20, палеогенетики — ДНК научились выделять уже и из останков палеолитических людей. Мы прекрасно понимаем, что процессы эволюции бывают не только прогрессирующим или регрессирующим, они бывают разными — и дезруптивными, и стабилизирующими, и в эволюции все намного сложнее, чем представлял себе Дарвин. Но все-таки чем сложнее, тем более обоснованной становится эта теория, теория эволюционного происхождения человека на Земле.

Этот вопрос сложный. Здесь первое, что вело эволюцию к человеку, – это то, что приматы должны были встать на две ноги. Вставая на две ноги, они освобождали передние конечности, то есть руки, а затем формировалась так называемая «орудийная деятельность». Первыми, кто встал на две ноги, были австралопитековые формы. Сейчас, кстати говоря, есть данные о том, что и до австралопитеков были приматы, которые большую часть времени в локомоции использовали бипедию, двуногую походку, – это так называемые оррорины. Морфологические исследования бедренных костей Orrorin tugenensis указывают нам на то, что оррорины, жившие около 6 млн. лет тому назад, ходили на двух ногах даже лучше, чем многие австралопитековые формы. Поэтому многие исследователи ставят представителей оррорин в предковые формы Homo, а не австралопитековых.

До австралопитеков были приматы, которые большую часть времени в локомоции использовали бипедию, двуногую походку, – это так называемые оррорины. Они жили около 6 млн. лет тому назад и ходили на двух ногах даже лучше, чем многие австралопитековые формы.

Так или иначе, но это все-таки еще не человек, поскольку, встав на две ноги, эти древние приматы или гоминоиды имели, во-первых, еще довольно слабо развитый головной мозг. Объем их мозга редко превышал 600 см³, развитие ассоциативных зон, связанных с тонкой моторной деятельностью, с речевой функцией, с ассоциативным мышлением также было еще довольно слабым. Во-вторых, мы не наблюдаем никаких археологических свидетельств того, что гоминоиды обладали орудийной деятельностью. Есть только предположение Раймонда Дарта, который проводил раскопки в пещере Макапансгат. Он предполагал, что у австралопитеков была остеодонтокератическая орудийная культура, то есть они делали орудия из костей, рогов и зубов. Но это предположение Дарта так никем пока и не подтверждено — и никем не опровергнуто, то есть остается на уровне гипотезы.

Первую орудийную деятельность мы фиксируем по орудиям, сделанным из камня, которые появляются где-то 2,5 млн. лет тому назад на территории африканского континента — это до-олдувайская культура и собственно сама олдувайская культура. С появлением этой олдувайской культуры многие исследователи и связывают появление Homo – первого человека.

История находки первого человека довольно интересна. Это был 1960 год, когда Мэри и Льюис Лики обнаружили в Олдувайском ущелье останки так называемого презинджантропа, названного так, потому что останки находились слоями глубже, чем зинджантроп, и были древнее, датировка — около 2 млн. лет. Сначала думали, что это предок зинджантропа (массивной формы австралопитека). Однако, после реконструкции черепа, изучения эндокрана и мозговой коробки, находка получила другой статус.

Исследования проводила комиссия из трех ученых: сам Льюис Лики изучал посткраниальный скелет; череп и мозговую коробку изучал очень известный южноафриканский антрополог Филипп Тобайас; Дж. Нейпир исследовал каменные орудия, обнаруженные вместе с этими костными останками. Все трое в 1964 году на конференции в Лондоне впервые объявили о том, что ими найдены останки первого человека, которого они назвали «человек умелый» — Homo habilis. Датировка находки — 2 млн. лет.

Надо сказать, что для определения таксономического статуса человека Тобайасом был предложен критерий, так называемый «мозговой рубикон». То есть считалось, что мозг объемом 600 см³ и больше принадлежит Homo. Также к характеристикам Homo относятся уплощенность ногтевых фаланг и, естественно, появление чопперов и чоппингов — таких примитивных орудий олдувайской культуры (или олдована, как говорят археологи). В последующие годы было обнаружено довольно много останков, которые относятся к Homo habilis. Кроме того, был выделен новый вид Homo rudolfensis на основании находки Кооби-Фора (череп KNM-ER 1470), объем мозга которого был около 800 см³, и дата его была 1,9 млн. лет назад.

Сейчас мы уже имеем более древние находки. Самая древняя находка Homo habilis – это 2,3 млн. лет, то есть можно сказать, что около 2,5 млн. лет назад появились первые люди. Однако некоторые исследователи полагают, что это все-таки не совсем Homo. Есть даже такое деление, как «истинный Homo» и «неистинный Homo». Ряд исследователей полагают, что «истинный Homo» – это уже эректоидные формы, а хабилисы все-таки пока не истинные Homo. Вопрос спорный, и, на мой взгляд, эта проблема существует просто в умах ученых.

Так или иначе, прослеживается гоминидная линия эволюции, и ее ранние этапы довольно неплохо изучены. Если говорить о том, что первый человек – это Homo habilis, то появился он 2,5 млн. лет назад на африканском континенте, а в районе 2 млн. лет назад начал расселяться за его пределы. Считается, что сначала был использован восточный путь миграции через Синайский и Аравийский полуостровы. Об этом свидетельствуют такие находки, как Дманиси в Грузии ( датировка — 1,8 млн. лет назад), полухабилинные-полуэректоидные формы. Мы видим, что на стадии Homo habilis человек постепенно начинает выходить за пределы африканского континента и заселять Переднюю Азию.Его дальнейшие продвижения связаны уже с другими эректоидными формами – Homo erectus, Homo ergaster и т. д. Но первый Homo – это Homo habilis.

Этот вопрос тоже довольно спорный, и, конечно, критерий, который выдвинул Тобайас в 1964 году, на сегодняшний день не совсем срабатывает. Хотя бы в силу того, что археологами и антропологами на острове Флорес были обнаружены останки так называемого «Хоббита», которого тоже отнесли к Homo, несмотря на объем мозга чуть более 300 см³. Некоторые исследователи даже выделяют такой вид, как Homo floresiensis. Здесь «мозговой рубикон» не срабатывает, и думаю, что сегодня большая часть антропологов этим критерием как таксономически значимой характеристикой не пользуются.

Вопрос интересный и неоднозначный. Дело в том, что в эволюционной антропологии существуют различные исследователи, и условно их можно поделить на «объединителей» и «разделителей». «Объединители» полагают, что, в общем-то, было всего 2-3 вида Homo — и всё. «Разделители» все-таки выделяют довольно большое количество видов в эволюции человека.

Одним из адептов позиции объединителей является Милфорд Волпофф, который просто выделяет Homo habilis и Homo sapiens. По Волпоффу, в сапиентные формы входят все эректоидные формы, неандертальцы (Homo neanderthalensis). Среди них он выделят архаичных сапиенсовисапиенсов современных. Это деление, на мой взгляд, малоприемлемо. Оно очень далеко от основ таксономии и систематики в силу того, что все-таки на протяжении этих двух миллионов лет мы имеем довольно хорошие краниокомплексы и хорошие видовые характеристики, вполне позволяющие выделять несколько видов Homo.

На сегодняшний день считается, что существовали три эректоидные формы. Первая – это Homo ergaster («человек работающий»), который является потомком хабилисана территории Африканского континента. Одной из таких знаковых форм является Нариокотоме III, в олдувайском ущелье Кооби Фора много находок Homo ergaster. Вторая эректоидная форма – это собственно сам Homo erectus, и этот вид связывают часто уже только с азиатскими эректоидными формам. Это те самые древние находки питекантропов, синантропов и современные находки, обнаруженные на территории Юго-Восточной Азии. Третий вид эректоидных форм – это Homo heidelbergensis или гейдельбергский человек, происхождение которого тоже связано с африканским континентом. Однако именно на этой стадии эволюции человек впервые попадает на территорию именно Западной Европы и довольно широко заселяет ее. Именно гейдельбергского человека большинство современных антропологов рассматривают предковой формой как человека неандертальского, так и человека современного типа (Homo sapiens). Они считают, что в районе 200 тысяч лет назад от гейдельбергского человека в Африке произошел Homo sapiens, а в районе 100 тысяч лет назад от него же на территории Западной Европы произошел человек неандертальский, который просуществовал там практически весь период вюрмского оледенения.

Ряд исследователей выделяет еще такой вид, как Homo antecessor. Это в основном наши испанские коллеги, которые описывают вид на основании ряда находок, обнаруженных в многоуровневой пещере Атапуэрка в Испании. Новые находки дают датировку пещеры – 1 млн. 200 тыс. лет, до этого дата была в 800 тыс. лет. Исследователи выделяют Homo antecessor, что в переводе означает «Человек предшествующий», полагая, что именно этот человек был предковой формой неандертальца в Западной Европе.

На мой взгляд, такое выделение Homo antecessor не меняет картины, поскольку формы, которые сейчас пытаются относить к этому виду, кроме Атапуэрки, — это те формы, которые мы рассматривали как Homo heidelbergensis. По моему мнению, это все особи одного вида гейдельбергского человека, и их название — вопрос уже таксономический. В таксономии есть такое правило: принято выделять вид по самому первому обозначению (открытию), и первым, конечно, был выделен гейдельбергский человек, а не antecessor, поэтому, на мой взгляд, все находки из Атапуэрки – это тоже гейдельбергские люди.

Как я уже сказал, есть ряд исследователей, которые выделяют еще вид Homo floresiensis – это «карликовые люди», которые жили в изоляте на островах Юго-Восточной Азии, в частности, на острове Флорес. Больше на сегодняшний день мы вряд ли встретим серьезные обсуждения новых видов. Хотя есть такая проблема, когда каждый исследователь, обнаружив новую находку, пытается выделить новый вид и прославиться. Так, дманисские люди долго назывались Homo caucasicus, но такое выделение, с моей точки зрения, не очень обосновано. Сейчас обоснованы и признаны такие виды как Homo habilis, Homo rudolfensis, ранние формы Homo (Homo ergaster, Homo erectus), Homo heidelbergensis, Homo neanderthalensis и Homo sapiens соответственно.

Определенно, линий здесь просто быть не может. Это давняя проблема, связанная с тем, что в первой половине XX в. и в 60-70-е гг. господствовала так называемая стадиальная гипотеза эволюции. В ее рамках выделялись стадии, которые не перекрывались. Потом уже со временем стали понимать, что многие стадии перекрываются, и очень часто последующие формы в какой-то промежуток времени сосуществуют с предшествующими формами. Так, например, хабилис сосуществовал со многими видами австралопитековых, и, в частности, неандертальцы и сапиенсы, которые не соотносятся как предок к потомку, но, скорее всего, тоже как два сестринских вида сосуществовали друг с другом определенный период времени.

Хотя сейчас многие исследователи в своих рассуждениях об эволюции человека основываются на генетических работах Сванте Паабо (Институт эволюционной антропологии общества Макса Планка), показавших, что у современных людей в Западной Европе обнаружены гены неандертальца, но все-таки они не приходят к выводу о том, что неандертальцы – это предки современного человека, а говорят о проблемах, связанных с метисацией современного человека и неандертальца. На мой взгляд, на сегодняшний день эти вещи недоказуемы, и то, что у нас обнаружены гены так называемых неандертальцев, — это еще не повод обсуждать проблему метисации. Ведь что называть генами неандертальцев или сапиенсов – вопрос очень сложный, и если предполагать, что у неандертальца и сапиенса был общий предок, то, естественно, есть и общие гены, и то, что мы считаем генами неандертальца, может быть просто генами общего предка.

Да, много всего было за эти 150 лет. Первые находки как раз были сделаны 150 лет назад — находка Неандерталь в середине XIX века. За это время были случаи, скажем так, намеренного обмана. Это всем известная так называемая пилтдаунская химера, — обнаруженный в Англии череп Пилтдаун. Он все-таки был подлогом — там был череп современного человека с приставленной челюстью орангутана. Долгое время, пока подлог не разоблачили, считалось, что это очень древний человек на территории Англии.

Есть, конечно, и другие казусы. В частности, довольно часто встречаются сложности с датировками, поэтому я всегда, когда появляются новые находки, говорю, что сразу судить о них трудно, если вообще возможно. Любая находка после своего появления должна, что называется, «устаканиться». Очень часто первоисследователи, я бы так сказал, очень небрежно определяют даты и сильно удревняют свои находки. Мы знаем массу случаев, когда появляются находки с определенной датой, проходит какое-то время — и эти даты сильно «омолаживаются».

Например, в начале 70-хгодов Ричард Лики, сын известных Мэри и Льюиса Лики, впервые опубликовал находку из Кооби-Фора (1470-й череп) с датировкой в 2,6 млн. лет, что, конечно, произвело большой фурор в науке. Никак не могли понять, как соотнести сапиентный объем мозга в 800 см³ и возраст 2,6 млн. лет. Прошло время, дата изменилась — стала 1,9 млн. лет, а череп из Кооби-Фора встал на свое место в родословной человека. И так происходило со многими находками.

Особенно много было проблем с находками конца XIX — начала XX века, когда не было серьезных методов датирования, которые есть сейчас. Датировали, в основном, по слоям, в которых останки были обнаружены. Сначала эти даты просто обозначались — миндельское, вюрмское время и т.д., потом все перешло в цифры и стали говорить 500 тыс. лет, 400 тыс. лет. Когда стали появляться определенные даты, все резко омолодилось. Так, например, произошло с черепами из Нгандонга — они очень архаичные, но даты их около 100 тыс. лет.

Много проблем и с китайскими находками, потому что даты там очень и очень неправдоподобные, и они часто меняются. Это довольно сложно, но иногда антропологи, имея большой опыт, изучив много находок, могут понять, что близко к реальности, а что нет. Когда мы видим череп с определенной морфологией, а нам говорят, что его датировка в два раза древнее, чем время появления такой морфологии, это сразу вызывает вопросы, и тут стоит быть осторожным в выводах. Конечно, я не призываю к тому, что надо отвергать эту дату: ведь кто знает, все меняется в жизни, может быть, та или иная морфология появилась намного раньше. Но к видимому надо относиться осторожно и ждать, просто ждать, потому что дотошные ученые часто делают и переделывают даты не один раз, а потом выходят публикации, где даты и находки встают на свои места.

Спустя несколько месяцев после официального выздоровления от Covid-19 миллионы людей по всему миру так и не могут вернуться к нормальной жизни. У одних никак не проходят одышка, повышенная утомляемость, отсутствие запахов и вкусов. У других пропавшие было коронавирусные симптомы внезапно возникают снова спустя несколько недель — причем иногда к ним добавляются новые. У третьих ковид и вовсе перетекает в тяжелое хроническое заболевание, причем поражая практически любые органы.

Ученые и врачи разных специальностей сообща пытаются понять, как и почему у 10-15% инфицированных коронавирус перерастает в «долгий ковид» (врачи называют его ПКС — «постковидный синдром») — болезнь, у которой еще нет ни формального определения, ни устоявшегося названия. В США уже звучат призывы приравнять ее к инвалидности.

Русская служба Би-би-си рассказывает, какие версии кажутся ученым на сегодняшний день наиболее правдоподобными, и пытается ответить на вопрос, что ждет пациентов, некоторые из которых не могут выздороветь уже больше года.

Москвичка Полина Т. переболела Covid-19 осенью прошлого года. В сентябре, когда появились первые слабые симптомы, она приняла их за обычную простуду и решила пару дней отлежаться — но на всякий случай заказала тест на коронавирус — и тот дал положительный результат.

Обоняние у Полины пропало на следующий день, уже после постановки диагноза, когда с утра она «пошла нюхать горчицу и ее не почувствовала». Но в целом, по ее словам, «болезнь протекала очень спокойно — без больших температур и каких-либо осложнений: просто я была очень слабая, и температура у меня держалась примерно 37,2».

Температура не спадала три с лишним недели. За это время Полина дважды успела сдать тест: первый вновь показал у нее в организме присутствие вируса, второй пришел уже «чистым». Примерно тогда же вернулась в норму и температура — а вот общая слабость и повышенная утомляемость затянулись после официального выздоровления еще на месяц. Пропавшие запахи вернулись еще позже — уже к Новому году.

Полина решила, что выздоровела окончательно, но ее радость по этому поводу продлилась недолго: буквально через пару недель с обонянием вновь стали происходить странные вещи. Привычные ароматы начали один за другим превращаться в крайне неприятный запах, который сама Полина описывает как «компостная яма, такие забродившие гнилые овощи».

Сначала так начал пахнуть болгарский перец, потом зловонием от него «заразились» другие продукты — мясо, птица, цветная капуста, — но самое неприятное произошло, когда ровно с таким же отвращением москвичка начала воспринимать запахи человеческого тела — причем как своего, так и чужого.

Так продолжается и по сей день, и никаких улучшений не наблюдается — хотя с января прошло уже четыре месяца, а тесты перестали определять наличие в организме Полины вируса еще в середине октября, то есть семь с лишним месяцев назад.

История Полины — случай хоть и не самый распространенный, но далеко не уникальный. Нарушение обоняния — один из симптомов «долгого ковида», теперь уже хорошо известный врачам и подробно описанный в научной литературе. Неприятно, конечно, но не смертельно — и даже есть надежда на полное излечение.

«Сегодня утром я в 255-й раз проснулась с ослепляющей головной болью: картинка расплывается перед глазами, так что почти ничего не видно. В горло как будто натолкали битого стекла, а грудную клетку скрутило так, что перехватывает дыхание…»

Твит опубликован в декабре прошлого года, хотя коронавирус Эшли перенесла еще в марте, в самом начале эпидемии, и официально вылечилась еще в апреле 2020-го. Только вот симптомы болезни никуда не ушли и по сей день — разве что слегка ослабли.

Помимо утомляемости (один их самых распространенных симптомов), за прошедшие с начала болезни 14 месяцев Эшли потеряла почти все волосы; кожа на руках стала гиперчувствительной, как после ожога, а ногти расшатались и потемнели.

Национальный институт здоровья Великобритании предлагает считать пост-ковидным синдромом «признаки и симптомы, появляющиеся в ходе или после инфекции, течение которой укладывается в клиническую картину Covid-19, и продолжающиеся более 12 недель, если их нельзя объяснить другим, альтернативным диагнозом«.

Поскольку передается Covid-19 преимущественно воздушно-капельным путем, мы привыкли считать его респираторным заболеванием: попав в организм через нос или рот, вирус поражает верхние дыхательные пути, а затем «спускается» в легкие.

«ПКС поражает самые разные органы, так что проблема это явно междисциплинарная», — соглашается главный технический специалист ВОЗ по борьбе с пандемией Covid-19 Мария Ван Керкхов. По словам Марии, на протяжении последнего года она встречалась со множеством пациентов, которые жаловались на сильно затянувшуюся болезнь и просили ВОЗ хотя бы публично признать, что ПКС реален — что синдром существует на самом деле, а не является плодом воображения самих переболевших.

И вот в этом вопросе позиция ВОЗ однозначна. «Мы знаем, что это реальная проблема, — заверила Ван Керкхов корреспондента Би-би-си. — Мы знаем, что ПКС поражает самые разные органы. Сейчас мы пытаемся организовать систематический сбор данных, чтобы на их основе разработать протоколы лечения, протоколы реабилитации, чтобы любой человек, где бы в мире он ни находился, мог получить необходимую ему помощь».

Пока что, по словам Марии Ван Керкхов, совершенно очевидно одно: «Это на самом деле опасный вирус […] Даже если человек перенес ковид относительно легко и достаточно быстро выздоровел от самой болезни, она может иметь крайне неприятные долгосрочные последствия».

Ее слова подтверждает статистика. По данным Национальной статистической службы Великобритании, почти у каждого седьмого пациента с подтвержденным диагнозом Covid-19 симптомы коронавируса растягиваются по меньшей мере на три месяца.

Учитывая, что к марту текущего года число подтвержденных случаев заражения по всему миру перевалило за 110 млн, можно предположить, что на сегодняшний день в той или иной степени признаки и симптомы «долгого ковида» могут испытывать по меньшей мере около 15 млн человек.

Учитывая проблемы с подсчетом и тестированием на вирус в разных странах и на разных этапах пандемии, эта цифра может быть и выше. В одной только Великобритании к концу февраля текущего года почти 500 тыс. человек жаловались на то, что не могут избавиться от симптомов ПКС уже на протяжении как минимум шести месяцев. А ведь в эти полмиллиона по определению не входят пациенты второй волны, начавшейся в стране в октябре.

Фрэнсис Коллинз, возглавляющий Национальные институты здоровья США, выступая в Конгрессе в конце апреля, оценил число американцев, у которых Covid-19 уже спровоцировал хронические проблемы со здоровьем, на уровне 3 млн человек. «Это представляет для здоровья нации такую огромную проблему, что ее сложно переоценить», — заявил он.

При этом эксперты обращают особое внимание на интересный факт: подавляющее большинство больных, у которых развивается пост-ковидный синдром (90%), до заражения не имели сопутствующих хронических заболеваний, обычно осложняющих инфекцию, и перенесли сам Covid-19 в относительно легкой форме — а если даже и обращались к врачу, госпитализация им не потребовалась. Так что они никак не ожидали, что через пару месяцев вирус вновь напомнит о себе.

Так что же это за симптомы — есть ли хотя бы их примерный список? И да и нет. Большинство авторитетных исследований, прошедших проверку научным сообществом, недостаточно масштабны и описывают в лучшем случае сотню пациентов с ПКС.

Самое крупное же на сегодняшний день исследование в этой области представляет собой интернет-опрос, проведенный осенью прошлого года британскими и американскими учеными совместно с группой активистов из числа самих коронавирусных пациентов. В нем приняли участие почти 3800 человек, которые перечислили в общей сложности 205 различных проявлений болезни. Треть упомянутых симптомов, по словам опрошенных, не давали им покоя на протяжении по меньшей мере шести месяцев.

Сам формат интернет-опроса предполагает довольно искаженную выборку. А восприятие пациентами собственных симптомов, конечно, уступает по надежности лабораторным анализам. Поэтому относиться к результатам таких исследований следует с осторожностью.

Большинство участников опроса перечислили целый букет имеющихся у них симптомов, но наиболее изнурительным долгосрочным проявлением болезни обычно называли серьезные проблемы с дыханием (severe breathlessness), невероятную усталость (fatigue) и утомляемость (post-exertional malaise) или затуманенность сознания (brain fog).

Через полгода после заражения три четверти тех из них, у кого оставались какие-либо симптомы (то есть развился ПКС), продолжали жаловаться на катастрофическую нехватку сил. Вплоть до состояния, когда даже самые простые бытовые дела — скажем, одеться, позавтракать или сходить в туалет — выматывают настолько, что требуют полноценного отдыха.

Многие пациенты описывали проблемы с концентрацией и невозможность удержать внимание, сложность в решении простых задач или в принятии решений. Эти проблемы начинались с первой недели болезни и нарастали на протяжении трех месяцев. Лишь после этого состояние начинает улучшаться, однако и через полгода, если симптомы не проходят полностью, на затуманенность сознания в той или иной степени жалуется примерно каждый второй участник опроса.

Например, если весной прошлого года мы узнали, что одним из характерных симптомов Covid-19 является временная пропажа обоняния (аносмия), то теперь у пациентов, уже переболевших коронавирусом, все чаще отмечается нарушение нормальной работы обонятельных рецепторов (паросмия) — когда самые привычные вещи вдруг начинают пахнуть канализацией, гнилой рыбой или сгоревшим пластиком.

Именно такой диагноз должны были поставить москвичке Полине Т. в январе: «Когда я пришла к врачу с жалобой на искаженные запахи, он сказал мне, что это очень популярное обращение, связанное с ковидом, и что скорее всего оно пройдет само собой».

Профессор Нирвал Кумар, возглавляющий британскую ассоциации врачей ЛОР, также заверил журналистов, что паросмия — обратимое расстройство обоняния, которое рано или поздно проходит само, хотя при помощи специальной терапии этот процесс можно ускорить.

В апреле академик РАН Александр Чучалин, возглавляющий Российское респираторное общество, рассказал, что у пациентов с ПКС врачи стали часто диагностировать так называемый «постковидный миокардит». По его словам, наряду с легкими основной удар вируса приходится на сердечную мышцу.

Кроме того, рассказал Чучалин, Covid-19 может спровоцировать фиброз (то есть образование рубцов) не только легких, но и любого органа, до которого добрался вирус. Это происходит, когда иммунная система пациента перестает справляться с инфекцией и начинает фактически «замуровывать» вирус, превращая рабочие клетки печени, почек, поджелудочной железы, селезенки или других органов в соединительную ткань.

Доказано и то, что вирус иногда приводит к нарушениям со свертываемостью крови и повышает риск тромбозов. В долгосрочной перспективе это может вызывать у некоторых пациентов весьма неожиданные симптомы. В частности, в медицинских журналах описаны случаи расшатывания зубов и выпадения волос у коронавирусных больных: по мнению врачей, изменения в сосудах могли привести у пациентов к нарушению циркуляции крови в деснах или вокруг волосяных фолликулов.

Впрочем, Covid-19 — отнюдь не первое и уж точно не единственное заболевание, вызывающее столь неприятные и столь разнообразные долгосрочные последствия, утверждает Эми Проал, глава научного направления в исследовательском фонде PolyBio, который специализируется на изучении аутоиммунных заболеваний.

Первая: в ходе острой фазы заболевания коронавирус сильно повреждает какой-либо орган — например, за счет вышеупомянутого фиброза. Когда острая фаза проходит, пораженный орган не всегда может восстановить свои функции в полном объеме, то есть фактически Covid-19 провоцирует не связанное с вирусом напрямую хроническое заболевание.

Вторая: несмотря на то что ПЦР-тесты не могут обнаружить вирус, он не покидает тело пациента окончательно, а остается в том или ином органе («резервуаре») — например, в ткани печени или в центральной нервной системе. В таком случае хронические симптомы может вызывать именно наличие там самого вируса, поскольку он мешает органу нормально функционировать. Именно такие случаи описаны у пациентов, «переболевших» вирусами Зика или Эбола.

Третья: коронавирус Sars-Cov-2 нарушает с детства заложенные настройки иммунной системы организма и сбивает сигналы белков-интерферонов, которые сдерживают другие вирусы, постоянно живущие в нашем организме, в результате чего эти другие вирусы активируются и начинают активно размножаться. Например, по словам доктора Проал, за время пандемии вышло уже несколько исследований, доказывающих реактивацию у коронавирусных больных вирусов герпеса.

«Мы же с вами не стерильны: в нашем теле живут триллионы микроорганизмов — бактерий и вирусов, — объясняет она. — Логично предположить, что в условиях расшатанного коронавирусом иммунитета привычный баланс нарушается — и в результате целые колонии этих микроорганизмов начинают выходить из-под контроля, вызывая какие-то хронические симптомы. Такие случаи [у ковидных пациентов] уже тоже задокументированы, сразу в нескольких исследованиях».

И наконец, четвертая возможная причина объясняется генетикой, когда в результате случайного совпадения коронавирус фактически вступает в конфликт с ДНК пациента, превращая Covid-19 в хроническое аутоиммунное заболевание. Происходит это, когда один из производимых в организме пациента белков оказывается похожим по форме и размеру на белок самого вируса. Этот феномен известен как «молекулярная мимикрия», и даже если по составу между двумя белковыми молекулами нет почти ничего общего, такого совпадения может быть вполне достаточно. Запущенный организмом агрессивный иммунный ответ на заражение неизбежно будет попутно уничтожать и собственные клетки пациента, производящие необходимые ему белки.

Название теории	Сущность теории происхождения человека
Религиозная теория (божественная, теологическая, креационистская)	Человек — творение Бога. Душа — источник человеческого в человеке
Теория космического происхождения человека (палеовизита)	Человек — существо внеземное, пришелец из космоса
Теория эволюции Чарльза Дарвина (материалистическая)	Человек — биологический вид, высшее млекопитающее, имеет естественное, природное происхождение

1. Научная, эволюционная (биологическая) или теория естественного отбора, по мнению исследователей, зародилась еще в античности, но общественное признание получила только после публикации трудов английского натуралиста и путешественника Чарльза Роберта Дарвина. Суть этой теории заключается в том, что человек произошел от некоторой низшей формы гоминид (самое высокоорганизованное семейство человекообразных обезьян). В доказательство правильности своих исследований Ч. Дарвин приводит следующие аргументы: схожее эмбриональное развитие, состав крови, форма костей, одинаковые болезни и т. д.

Эволюционная теория предполагает, что в результате борьбы за существование наиболее приспособленные особи выживают и участвуют в размножении, то есть происходит естественный отбор, в результате чего возникают новые виды. Наследственная изменчивость является основой образования новых признаков, которые впоследствии закрепляются в строении и функциях организмов.

Эволюционная теория была дополнена трудовой теорией происхождения человека. Согласно этой теории определяющим условием становления человека является труд. Трудовая деятельность повлекла за собой формирование новых качеств — развитие мышления, речи и различных форм общения.

Религиозная (божественная) или теологическая теория — мировоззренческая концепция, согласно которой все на Земле создано Высшим Творцом (Богом). Основной источник этой теории — Ветхий Завет, в котором изложена версия сотворения мира.

Данная теория является самой ранней и многие исследователи считают, что она не требует никаких доказательств. Схожесть мифов и легенд разных народов, повествующих о сотворении человека, является одним из подтверждений возможной истинности данной версии.

В Средневековье господствующим мировоззрением было христианство. Бог рассматривался как центр мироздания, а человек — как тварное существо, созданное по образу и подобию Бога. Будучи единством души и тела, человек изначально раздвоен и поэтому сочетает в себе и высокое и низкое. Его тело (плоть) бренно. смертно, а душа — бессмертна.

Космическая или Теория внешнего вмешательства (Палеовизита) говорит о том, что появление человечества связано с деятельностью иных цивилизаций, что в древности человек напрямую общался с представителями инопланетного разума. Многие ученые говорят о том, что во вселенной возможно существование планет похожих на Землю.

Одним из родоначальников данной теории принято считать математика Матеса Агреста, который в своей статье «Космонавты древности» высказал предположение о том, что нашу планету в прошлом посещали инопланетные цивилизации, потому как многие факты необъяснимы наукой. Например, глубокие знания древних об астрономии (при отсутствии необходимой техники), остатки древних сооружений и конструкций, которые вызвали бы затруднение при строительстве даже с помощью современных технологий (египетские пирамиды) и пр.

Данная версия набирает все большую популярность, в свете некоторых археологических и научных открытий современности. Так, на снимках поверхности планеты Марс были обнаружены «сооружения», напоминающие египетские пирамиды. Многие рисунки на стенах храмов, найденные в разных частях света, также подтверждают факты «общения», не говоря о множестве свидетельств наблюдения за НЛО в наши дни.

Наша эволюционная история записана в нашем геноме. Геном человека выглядит так из-за всех генетических изменений, которые затронули наших предков. Точное происхождение современного человека уже давно является предметом споров.

Современный человек ( Homo sapiens ), вид, которым мы являемся, на латыни означает «мудрый человек». Наш вид — единственный выживший вид из рода Homo , но вопрос о том, откуда мы пришли, является предметом множества споров. Современные люди произошли в Африке в течение последних 200000 лет и произошли от своего наиболее вероятного недавнего общего предка, Homo erectus , что на латыни означает «прямой человек». Homo erectus — вымерший вид человека, который жил между 1.9 миллионов 135 тысяч лет назад.

Исторически сложилось так, что для объяснения эволюции Homo sapiens были предложены две ключевые модели. Это модель «вне Африки» и «мультирегиональная» модель. Модель «из Африки» в настоящее время является наиболее широко распространенной. Предполагается, что Homo sapiens эволюционировали в Африке, прежде чем мигрировать по миру.

С другой стороны, «мультирегиональная» модель предполагает, что эволюция Homo sapiens происходила в ряде мест в течение длительного периода времени.Смешивание различных популяций в конечном итоге привело к появлению одного видов Homo sapiens , которые мы видим сегодня.

Это все еще очень активная область исследований, однако современные данные о геноме подтверждают единственную миграцию современных людей «из Африки», а не «многорегиональную» модель. Хотя исследования геномов вымерших гоминидов, неандертальцев и денисовцев предполагают некоторое смешение геномов (1-3%) с геномами человека в Европе и Азии.Это скрещивание между двумя ранее разделенными популяциями называется «примесью» и приводит к смешиванию генов между популяциями.

Генетические исследования, как правило, поддерживают модель «из Африки». Самый высокий уровень генетической изменчивости у людей обнаружен в Африке.Фактически, в Африке больше генетического разнообразия по сравнению с остальным миром вместе взятым. Кроме того, происхождение современной ДНК в митохондриях («электростанциях» наших клеток) восходит к одной африканской женщине, которая жила между 50 000 и 500 000 лет назад — «Митохондриальной Еве».

Наши геномы представляют собой комбинацию ДНК от матери и отца. Однако митохондриальная ДНК (мтДНК) происходит исключительно от нашей матери. Это связано с тем, что женская яйцеклетка содержит большое количество митохондриальной ДНК, тогда как мужская сперма содержит лишь крошечное количество.Сперматозоиды используют свое небольшое количество митохондрий для питания своей расы к яйцеклетке перед оплодотворением. Как только сперма сливается с яйцеклеткой, все митохондрии сперматозоидов разрушаются.

В результате митохондриальная ДНК описывается как матрилинейная (из поколения в поколение сохраняется только материнская сторона). Итак, ваша митохондриальная ДНК почти такая же, как у вашей матери и ее матери.Митохондриальная ДНК широко используется биологами-эволюционистами, так как ее легче извлечь, чем ДНК, обнаруженную в ядре, и есть много копий, с которыми можно работать.

Однако митохондриальная Ева была не первой и не единственной женщиной на Земле в то время. Она была просто точкой, из которой, кажется, выросли все современные поколения людей. Эволюционные биологи считают, что наиболее вероятной причиной этого является то, что эволюционное «узкое место» произошло еще при жизни Евы. Это когда большая часть вида внезапно вымирает, возможно, из-за внезапной катастрофы, что ставит его на грань исчезновения.Если митохондриальная Ева была одной из немногих выживших женщин, то это могло бы объяснить, почему ее «матрилинейная» митохондриальная ДНК в конечном итоге передалась из поколения в поколение.

Еще одно свидетельство модели «из Африки» можно найти в размерах человеческих черепов.Изучив генетику и измерения черепов 53 человеческих популяций со всего мира, ученые обнаружили, что по мере того, как вы удаляетесь от Африки, популяция становится менее разнообразной по своему генетическому составу. Это может быть связано с тем, что человеческие популяции стали меньше по мере того, как они расселялись из своих первоначальных поселений в Африке, и поэтому генетическое разнообразие внутри этих популяций было меньше. В результате ученые заявили, что современные люди не могли появиться в разных местах, а должны были происходить из одного региона — Африки.

Самые старые известные останки людей современного анатомического типа — это черепа Омо I и Омо II. Они были найдены в 1967 году в национальном парке Омо на юго-западе Эфиопии. Черепа были датированы 195000 лет назад, что подчеркивает, как люди эволюционировали относительно недавно.

Извержение супервулкана на горе Тоба на Суматре 70 000 лет назад могло привести к «ядерной зиме», за которой последовал 1000-летний ледниковый период. Подобные события оказали бы огромное давление на людей. Возможно, люди смогли выжить в этих экстремальных условиях только благодаря сотрудничеству друг с другом. Это могло привести к формированию близких семейных групп или племен и развитию некоторых современных человеческих привычек, с которыми мы знакомы сегодня, таких как сотрудничество.

Между 80 000 и 50 000 лет назад другая волна людей мигрировала из Африки. Эти люди, вероятно, были «современными» с точки зрения их внешнего вида и поведения. Благодаря своему новому совместному поведению, они были более успешными в выживании и покрыли весь мир за относительно короткий период времени. Когда они мигрировали, они столкнулись бы с более ранними примитивными людьми, которые в конечном итоге их заменили.Генетически шесть миллиардов людей сегодняшнего мира очень мало отличаются от прежних Homo sapiens , которые отважились покинуть Африку.

Homo neanderthalis , или неандертальцы, как их чаще называют, — это вымерший вид человека, который был широко распространен в Европе и Западной Азии ледникового периода между 250 000 и 28 000 лет назад.У них был покатый лоб и выступающие надбровные дуги. В 1856 году первая окаменелость неандертальца была обнаружена в долине Неандер недалеко от Дюссельдорфа в Германии. С тех пор исследователи стремились раскрыть место Homo neanderthalis в современной эволюции человека. Homo neanderthalis появился в Европе около 250 000 лет назад и распространился на Ближний Восток и Центральную Азию. Они исчезли из летописи окаменелостей около 28000 лет назад.

Их исчезновение было приписано конкуренции со стороны современных людей, которые распространились за пределы Африки по крайней мере 125000 лет назад (100000-летние останки современных людей были найдены в Израиле), что позволяет предположить, что это был период сосуществования. Скрещивались ли эти два вида? Таким образом, внесли ли гены неандертальцев вклад в геном современного человека?

В 2010 году ученые из Германии и США секвенировали ДНК всего генома неандертальца. Они также определили другую архаичную группу людей под названием «Денисован», названную в честь сибирской пещеры, в которой был обнаружен ископаемый палец, из которого была получена ДНК. В 2013 году они получили более точную последовательность генома неандертальца из пальцевой кости неандертальца возрастом 50 000 лет, найденной в той же пещере на юге Сибири.

ДНК может сохраняться в кости еще долго после смерти животного. Со временем ДНК различных микробов, попадающих в скелет, также проникает в кость. В результате ДНК может быть загрязнена ДНК микробов. Поэтому ученые должны убедиться, что они секвенируют только геном неандертальца и избавляются от любого материала ДНК, оставшегося от этих микробов или в результате заражения современными людьми, которые имеют дело с этими костями.Как и в случае с последовательностью генома человека, последовательности генома денисовца и неандертальца были доступны в Интернете бесплатно. Последовательность генома предполагала, что ранние современные люди неафриканского происхождения скрещивались со своими вымершими древними кузенами, путешествуя по береговой линии и через горы.

Анализ генома неандертальца показал, что кость пальца принадлежит женщине, так как у нее две Х-хромосомы.Дальнейший анализ показал, что каждая пара хромосом имела сходную последовательность. Это говорит о том, что ее родители были близкими родственниками, возможно, дядя и племянница. Инбридинг обычно плохо сказывается на генетической пригодности вида, поскольку он снижает вариативность популяции, делая ее более восприимчивой к болезням и недугам. Эта уменьшенная генетическая изменчивость может объяснить, почему неандертальцы вымерли.

При сравнении геномов человека с геномом неандертальца, геномы человека похожи друг на друга больше, чем любой из них похож на геном неандертальца.Некоторая ДНК неандертальцев похожа на ДНК людей европейского и азиатского происхождения, но это сходство не наблюдается в африканской ДНК. Это говорит о том, что современные люди эволюционировали в Африке, а затем распространились на Азию и Европу, где жили неандертальцы. Затем в этих областях произошла некоторая степень скрещивания между неандертальцами и ранним Homo sapiens . Исследование, проведенное в 2012 году, показало, что это скрещивание, вероятно, имело место около 37000-85000 лет назад, и по оценкам доля ДНК, полученной от неандертальцев, у людей за пределами Африки составляет 1.5–2,1%.

В наши дни многие из нас несут небольшую часть ДНК наших архаичных неандертальцев и денисовских предков. Эта общая ДНК могла сформировать нашу индивидуальную восприимчивость к современным болезням или адаптацию к новой среде и климату.Ученые обнаружили девять генов неандертальцев у живых людей, которые, как известно, связаны с предрасположенностью к таким состояниям, как диабет 2 типа, волчанка и болезнь Крона. Также было показано, что высотная адаптация у тибетцев может быть следствием архаичной денисовской последовательности ДНК в области ДНК, связанной с концентрацией гемоглобина на большой высоте. Для дальнейшего изучения этих ссылок проводятся дополнительные исследования.

В сентябре 2015 г. в список был добавлен еще один вид. Сотни костей, обнаруженные в пещере в Южной Африке, теперь считаются принадлежащими новому виду, известному как Homo naledi. Вполне возможно, что еще много вымерших видов гомининов ждут своего открытия.

Но не очевидно, что в мире есть место только для одного вида людей. Наши ближайшие из ныне живущих родственников — человекообразные обезьяны, и сегодня существует шесть видов живых организмов: шимпанзе, бонобо, два вида горилл и два вида орангутангов.

Несколько миллионов лет назад, когда очень много видов гомининов жили бок о бок, они в основном питались растениями. «Нет никаких доказательств того, что они систематически охотились на крупных животных», — говорит Джон Ши из Университета Стоуни-Брук в Нью-Йорке, США.

Хоббиты могли выжить до 18 000 лет назад.Согласно геологическим данным, полученным в этом районе, они могли быть стерты с лица земли в результате извержения вулкана. Проживание на одном маленьком острове также сделает вид более уязвимым для исчезновения в случае стихийного бедствия.

Однако мы знаем о неандертальцах гораздо больше просто потому, что мы знаем о них гораздо дольше и имеем много окаменелостей.Итак, чтобы понять, почему мы — единственный оставшийся человеческий вид, мы должны полагаться на выяснение того, почему они вымерли.

Археологические данные убедительно свидетельствуют о том, что неандертальцы каким-то образом проиграли современным людям, говорит Жан-Жак Хублин из Института эволюционной антропологии Макса Планка в Лейпциге, Германия. Неандертальцы были перемещены очень скоро после того, как современные люди вторглись в их среду обитания, что, по словам Хаблина, не может быть совпадением.

Неандертальцы эволюционировали задолго до нас и жили в Европе задолго до нашего прибытия.К тому времени, когда мы добрались до Европы, немногим более 40 000 лет назад, неандертальцы успешно жили там более 200 000 лет, и у них было достаточно времени, чтобы адаптироваться к холодному климату. Они носили теплую одежду, были грозными охотниками и имели сложные каменные орудия труда.

Температура не была главной проблемой, говорит Джон Стюарт из Борнмутского университета в Великобритании. Вместо этого более холодный климат изменил ландшафт, в котором они жили, и они не адаптировали свой стиль охоты к нему.

Но когда климат в Европе начал колебаться, леса стали более открытыми и стали больше походить на африканские саванны, к которым привыкли современные люди. Леса, которые давали большую часть пищи неандертальцам, истощились и больше не могли их поддерживать.

Напротив, существует мало свидетельств того, что неандертальцы охотились на подобных мелких наземных млекопитающих, согласно анализу археологических памятников в Иберии, где неандертальцы цеплялись за них дольше всех.

Их орудия лучше подходили для охоты на более крупных животных, поэтому даже если бы они попытались, они, возможно, не преуспели в ловле мелких животных. Хотя есть свидетельства того, что они ели птиц, они, возможно, заманили их останками других мертвых туш животных, вместо того, чтобы активно охотиться на них в небе.

Мы знаем, что инструменты неандертальцев были чрезвычайно эффективны для задач, для которых они их использовали, но когда мы прибыли в Европу, наши были лучше. Археологические данные свидетельствуют о том, что у нас был более широкий спектр инновационных и смертоносных инструментов.

Вскоре после того, как современные люди покинули Африку, появилось достаточно свидетельств того, что они занимались искусством. Археологи нашли украшения, украшения, образные изображения мифических животных и даже музыкальные инструменты.

«Когда современные люди упали на землю [в Европе], их население быстро увеличилось», — говорит Николас Конард из Тюбингенского университета в Германии, обнаруживший несколько таких реликвий.По мере того, как наше число росло, мы начали жить в гораздо более сложных социальных единицах и нуждались в более сложных способах общения.

К 40 000 лет назад люди в Европе создавали вещи, которые любой из нас признал бы искусством. Одна из самых ярких — это резьба по дереву статуи человека-льва, называемая Löwenmensch, найденная в пещере в Германии. Подобные скульптуры того же периода были найдены в других местах Европы.

Это говорит о том, что мы делились информацией между культурными группами из разных областей, а не держали знания при себе.Кажется, что искусство было важной частью нашей идентичности, помогая объединить разные группы.

По контрасту, неандертальцам казалось, что они не нуждались в искусстве или символах. Есть ограниченные свидетельства того, что они делали некоторые украшения, но не в той степени, в которой это делали мы. «Они занимались охотой, готовкой, сном, едой, сексом и отдыхом. Для выполнения работы им не требовался целый арсенал символических артефактов.»

Для людей обмен символической информацией имел решающее значение для нашего успеха. Каждая новая идея, которую мы подбираем, имеет шанс стать бессмертной, передаваясь из поколения в поколение. Так, например, распространяется язык.

На самом деле наша эволюционная история намного сложнее. Homo erectus выжил в течение долгого времени и был первым видом гомининов, который распространился за пределы Африки — даже до появления неандертальцев, — но его мозг был довольно маленьким.

Например, у большинства европейцев появилась толерантность к лактозе только тогда, когда наши предки начали есть больше молочных продуктов.Генетические изменения также могут происходить, когда большие группы населения сталкиваются с разрушительными болезнями, такими как Черная смерть в 14 веке, которая изменила гены выживших.

Первые 100 000 лет нашего существования современные люди вели себя как неандертальцы. потом что-то изменилось. Наши инструменты стали более сложными примерно в то время, когда мы начали разрабатывать символические артефакты.

Если заглянуть в нашу генетическую структуру, можно заметить важные различия между нами и нашими родственниками из неандертальцев и денисовцев. Генетики определили несколько десятков точек в нашем геноме, которые уникальны для нас, и некоторые из них участвуют в развитии мозга.

Мы не знаем, какие преимущества имели эти генетические изменения. Но другие полагают, что нас отличает гиперсоциальный, кооперативный мозг. От языка и культуры до войны и любви — все наши характерные черты человеческого поведения имеют социальный элемент.

Когда дело доходит до объяснения появления современных людей, исследователи обычно придерживаются одной из двух гипотез. Теория Out of Africa утверждает, что Homo sapiens появились в Африке как новый вид примерно от 150 000 до 200 000 лет назад и впоследствии вытеснили архаичных людей, таких как неандертальцы.Другая модель, известная как мультирегиональная эволюция или региональная преемственность, предполагает гораздо более древние и разнообразные корни нашего вида. Сторонники этой точки зрения считают, что Homo sapiens возникли в Африке около двух миллионов лет назад и развились как единый вид, распространившийся по Старому Свету, с популяциями в разных регионах, связанных посредством генетического и культурного обмена. Из этих двух моделей Out of Africa завоевала популярность у большинства исследователей эволюции человека. Однако только в этом месяце были опубликованы результаты двух исследований, которые, по-видимому, поддерживают мультирегионализм, добавляя новое топливо в давние дебаты.

Изображение: KATE WONG

НЕАНДЕРТАЛЫ и другие архаичные люди могли быть среди наших предков.

Хотя модель «Из Африки» изначально была разработана на основе свидетельств окаменелостей, она приобрела популярность отчасти потому, что многие генетические исследования подтверждают ее. Подавляющее большинство этих исследований сосредоточено на ДНК живых популяций. Но в 1997 году эксперт по древней ДНК Сванте Пбо из Института эволюционной антропологии Макса Планка в Лейпциге, Германия, и его коллеги сообщили в журнале Cell , что они впервые извлекли и секвенировали митохондриальную ДНК (мтДНК), принадлежащую неандертальцу. .

Команда обнаружила, что разница между мтДНК неандертальца и современной была более чем в три раза больше, чем наблюдаемая между любыми двумя живыми людьми. Более того, ДНК неандертальцев не показала особого сходства с ДНК живых европейцев, чего можно было бы ожидать, если бы неандертальцы, населявшие Европу более 200000 лет, внесли свой вклад в генофонд современного человека. По мнению многих исследователей, исследование Cell нанесло серьезный, если не фатальный, удар в аргумент мультирегионалистов о том, что неандертальцы были среди наших предков.А в прошлом году ДНК двух других образцов неандертальцев дала аналогичные результаты, что еще больше усилило случай замены Out of Africa.

Критики данных ДНК неандертальцев, однако, отметили, что без столь же древних образцов от анатомически современных людей для сравнения точное значение различий между ДНК неандертальцев и ДНК живых людей невозможно полностью понять. Они утверждали, что, возможно, любая человеческая ДНК такого возраста будет сильно отличаться от современной человеческой ДНК из-за микроэволюционных изменений с течением времени.Одно из новых исследований, похоже, подтверждает это подозрение.

Отчетность в 16 января Труды Национальной академии наук, Грегори Дж. Адкок из Университета Пьера и Марии Кюри в Париже и его коллеги извлекли и проанализировали мтДНК из австралийских окаменелостей, представляющих анатомически современного человека. Один из них, экземпляр, известный как озеро Мунго 3 (LM3), датируется примерно 62 000 лет назад. Таким образом, мтДНК LM3 — самая старая из известных современных.Он также старше двух образцов неандертальцев, проанализированных в прошлом году, и, возможно, старше образца, который лег в основу отчета Cell (возраст окаменелости, из которой была обнаружена мтДНК, неизвестен).

Важно отметить, что команда Адкока обнаружила, что мтДНК LM3 отличается от мтДНК живых людей не меньше, чем мтДНК неандертальцев. Напротив, мтДНК из более молодых австралийских окаменелостей очень похожа на мтДНК живых людей. «Если последовательности митохондриальной ДНК современного человека (LM3) могут исчезнуть, то, возможно, нечто подобное произошло с митохондриальной ДНК неандертальцев», — отметил Джон Х.Релетфорд из Университета штата Нью-Йорк в Онеонте в комментарии к отчету PNAS. Если это так, говорит он, отсутствие мтДНК неандертальцев у живых людей не исключает возможности их вклада в наш генофонд. Другие исследователи отказываются от суждений до тех пор, пока результаты не будут воспроизведены в независимой лаборатории, ссылаясь на возможность контаминации.

По правде говоря, исследования мтДНК дополнительно проблематичны, потому что история одного гена не обязательно отражает историю популяции.Разные гены могут рассказывать разные истории, а мтДНК, с точки зрения исследователей эволюции человека, представляет собой только один ген. К сожалению, что касается древней ДНК, шансы на восстановление ядерной ДНК (и, следовательно, других генов) из ранних человеческих окаменелостей с помощью доступных в настоящее время методов весьма невелики. Таким образом, окаменелости остаются важной частью споров о происхождении человека.

Изображение: MILFORD H. WOLPOFF

РАННИЙ СОВРЕМЕННЫЙ ЕВРОПЕЙСКИЙ ( в центре, ) имеет больше общих черт с неандертальцем ( слева, ), чем с современным с Ближнего Востока ( справа ).

С этой целью второе исследование, опубликованное в этом месяце, подвергающее сомнению сценарий замены Out of Africa, сосредоточено на костях. Согласно их отчету, опубликованному в журнале « Science» от 12 января, Милфорд Х. Вулпофф из Мичиганского университета и его коллеги решили проверить теорию замещения, исследуя ранние современные человеческие черепа из Центральной Европы и Австралии, возраст которых составляет от 20 до 30 тысяч лет. ( выше ), поиск генетических данных из более чем одной популяции.Обе группы явно демонстрируют черты своих ближневосточных и африканских предшественников. Но ранние современные образцы из Центральной Европы также демонстрируют черты неандертальцев, а ранние современные австралийцы обнаруживают сходство с архаичным Homo из Индонезии. «Эти особенности представляют собой дымящийся пистолет для преемственности в этих регионах», — говорит член команды Джон Хоукс из Университета Юты.

«Древние люди обладали общими генами и поведением в обширных регионах мира и не были уничтожены одной« счастливой группой », которая позже превратилась в нас», — утверждает Вулпофф.«Окаменелости ясно показывают, что более чем одна древняя группа выжила и процветала». В конце концов, утверждают мультирегионалисты, неандертальцы и другие архаичные люди как сущности исчезли в результате скрещивания. (Другие палеоантропологи оспаривают новые данные, отмечая, что предыдущие анализы тех же самых черепов подтвердили модель замещения.)

В XIX веке единственным доступным доказательством близости отношений между любыми двумя живыми животными было то, насколько они были похожи с точки зрения того, что невооруженный глаз мог определить по их костям, зубам, мышцам и органам.

В центральной части небольшой книги, которую он опубликовал в 1863 году, под названием «Доказательства места человека в природе», Хаксли пришел к выводу, что различия между современными людьми и африканскими обезьянами меньше, чем между африканскими обезьянами и орангутанами.

Гудман использовал другой метод, иммунодиффузию, для исследования альбумина, сывороточного белка.Он показал, что образцы, производимые альбуминами современного человека и шимпанзе, идентичны. Он пришел к выводу, что это произошло потому, что молекулы альбумина во всех смыслах идентичны.

В конце 1960-х годов американский антрополог Винс Сарич и новозеландский биолог Аллан Уилсон использовали эти незначительные различия в структуре белка и пришли к выводу, что современные люди и африканские обезьяны очень тесно связаны между собой.

Они также предоставили первую оценку молекулярных часов современного расхождения между человеком и африканской обезьяной, датируя раскол всего около пяти миллионов лет назад. Эта дата составляла менее половины современных оценок, основанных на свидетельствах окаменелостей.

Открытие Джеймсом Уотсоном и Фрэнсисом Криком, с невольной помощью Розалинды Франклин, базовой структуры ДНК и последующее открытие Криком и другими природы генетического кода означало, что отношения между организмами могут быть продолжены в уровень генома.

В настоящее время технический прогресс означает, что можно секвенировать целые геномы. За последнее десятилетие исследователи опубликовали хорошие наброски последовательностей ядерных геномов шимпанзе, орангутанга, гориллы и бонобо.

Эти новые последовательности генома обезьяны подтверждают результаты более ранних анализов ядерной и митохондриальной ДНК, которые показали, что современные люди и шимпанзе более тесно связаны друг с другом, чем с гориллами.

Когда различия ДНК современных людей и человекообразных обезьян откалиброваны с использованием лучших палеонтологических доказательств разделения между обезьянами и обезьянами старого света, эти различия предсказывают, что гипотетический общий предок современных людей, шимпанзе и бонобо, жил около 8 миллионов лет. тому назад.

Тем не менее, вопрос «откуда мы пришли» с научной точки зрения может быть трудным для кого-то вне дисциплины. Отчасти это связано с тем, что палеонтологическая летопись эволюции человека, кажется, растет в геометрической прогрессии, и автор каждого нового открытия часто заявляет, что учебники необходимо переписать.

Многие из окаменелостей принадлежат к линиям, которые не достигли поверхности Древа Жизни. Они принадлежат вымершим близким родственникам, и задача отделения близких родственников от предков — это та задача, с которой мы только сейчас начинаем бороться.

Примерно 2,5 миллиона лет назад мы видим первые ископаемые свидетельства существования видов в Африке, которые, как многие утверждают, принадлежат к нашему собственному происхождению. У одного из них, Homo habilis , почти наверняка сделанного из каменных орудий, мозг был немного больше, чем у Australopithecus , он стоял прямо и регулярно ходил на двух ногах.

Эти возможные человеческие предки жили рядом с близкими родственниками, которые почти наверняка не были нашими предками. Эти виды называются Paranthropus или крепкие австралопиты — у них был маленький мозг, большие челюстные кости, большие плоские лица и огромные жевательные зубы.

Они существовали по крайней мере миллион лет, поэтому все, что они ели (что до сих пор остается загадкой), они добились успеха в том смысле, что в летописи окаменелостей они продержались столько же, сколько и среднее млекопитающее.

Они утверждают, что размер и форма их тела, а также размер зубов и челюстей мало отличались от австралопитовых. Это означает, что их передвижение и диета не изменились достаточно далеко в сторону предсовременных видов Homo , таких как Homo erectus , чтобы оправдать включение в состав Homo .

Кроме того, поскольку становится очевидным, что австралопиты могли изготавливать инструменты раньше, чем Homo habilis , это означает, что изготовление инструментов больше не может рассматриваться как исключительная прерогатива Homo .

Виды, появившиеся несколько позже из Африки, такие как Homo ergaster , гораздо более четко соответствуют тому, что мы понимаем под родом Homo . Этот вид, вероятно, покинул Африку около 2 миллионов лет назад и в конечном итоге мигрировал на восток, в Китай и Индонезию, где в конечном итоге превратился в Homo erectus .

Ряд дальнейших миграций из Африки, вероятно, произошел после первоначальной миграции Homo ergaster , одна из которых, Homo heidelbergensis , считается многими палеоантропологами предком как неандертальцев ( Homo neanderthalensis ), так и современных людей. ( Homo sapiens ).

Насколько нам известно, неандертальцы эволюционировали за пределами Африки, возможно, в ответ на ледниковые периоды в Европе. Наши предки остались в Африке, где, возможно, уже 300000 лет назад, как показывает недавняя переформатирование марокканского городища Джебель-Ирхуд, находились в процессе эволюции в современных людей.

Когда мы переходим к истокам нашего собственного вида Homo sapiens , у нас появляется дополнительное преимущество, заключающееся в том, что теперь мы можем использовать методы секвенирования следующего поколения для восстановления древней ДНК (аДНК).

Обнаружение отличительной ДНК современного человека в ДНК, извлеченной из окаменелости неандертальца, предполагает, что более 100 000 лет назад в Центральной Азии происходило умеренное скрещивание между неандертальцами и современными людьми.

Современные люди не делили планету с другими видами гомининов в течение нескольких десятков тысяч лет. Но до этого, за последние 300000 лет или около того, есть окаменелости и свидетельства ДНК нескольких видов гомининов, включая недавно зарегистрированного архаичного гоминина Homo naledi

Прежде всего, это был Homo neanderthalensis , ареал которого пересекался с ареалом современного человека на Ближнем Востоке.Скорее всего, неандертальцы вымерли в результате прямой конкуренции с более технологически совершенным Homo sapiens .

Действительно, этот гоминин может представлять собой нечто гораздо более важное, чем просто интересный побочный эксперимент, причем многие ведущие палеоантропологи утверждают, что хоббит может представлять собой миграцию из Африки до эргастера.

T WO NEW Исследования добавляют новые элементы в головоломку, которая представляет собой эволюцию человека. Один сообщает о потенциальном дополнительном члене рода Homo . Другой проливает свет на возможное скрещивание трех человеческих видов на Ближнем Востоке.

Homo longi — «Человек-дракон» в переводе на английский с китайского через латынь — это не новая находка, а переосмысление уже существующего. Рассматриваемый череп был выкопан в Харбине в 1933 году и хранится в университете Хэбэй GEO в Шицзячжуане. Ему 146000 лет, и первоначально он был обозначен как архаичная форма Homo sapiens .Но Ni Xijun и Ji Qiang, которые работают в университете, не согласны. Как они сообщают в Innovation , череп действительно мог бы содержать мозг, подобный по размеру мозгу современного человека, но ископаемое слишком велико, чтобы быть sapiens , и имеет коренные зубы и глазницы, которые затмевают мозги современных людей. Доктор Ни и доктор Джи также поняли, что он слишком длинный и низкий, чтобы быть sapiens . Ему не хватает округлости, как у современного человеческого черепа.

Это хорошая новость для сторонников теории недавнего африканского происхождения, которая утверждает, что большинство неафриканских людей, живущих сегодня, являются потомками небольшого числа мигрантов, перебравшихся в Азию с Африканского Рога около 60 000 лет назад. Это означает, что любая окаменелость человека неафриканского происхождения, оставшаяся до этой даты, вероятно, относится к другому виду, произошедшему от более раннего, не sapiens , улетевшего из Африки.

Вопрос заключался в том, какой более ранний вид олицетворяет харбинская окаменелость? Сравнивая его с известными архаичными людьми, включая Homo erectus , Homo floresiensis , Homo heidelbergensis и Homo neanderthalensis , доктор Ни и доктор Джи пришли к выводу, что это не было ни одного из них и, следовательно, должно быть новым для науки и так достойно собственного имени. Однако есть еще одна возможность: существует ныне вымерший тип человека, череп которого еще не идентифицирован.Существование Homo denisova было установлено путем извлечения ДНК из кости пальца, и следы этой ДНК , остатка межвидового размножения, все еще существуют у современных людей, особенно в Китае. Поскольку один из ископаемых коренных зубов Харбина идеально соответствует размеру и структуре корня моляра из Денисовой пещеры в России, в честь которого названо Homo denisova , возможно, доктор Ни и доктор Джи действительно идентифицировали первый денисовский череп.

Другое исследование, опубликованное в Science Израилем Гершковицем из Тель-Авивского университета, также затрагивает вопрос межвидового скрещивания. Даже сторонники теории недавнего африканского происхождения признают, что, кроме того, имела место более ранняя «утечка» Homo sapiens из северо-восточной Африки в Левант. Доктор Хершковиц и его коллеги изучают окаменелости соответствующей древности — 120 000–140 000 лет, собранные в Нешер Рамла, месте в Израиле.У них, как они обнаружили, есть sapiens, -подобных костей челюсти, неандертальские коренные зубы и черепа, подобные таковым у Homo erectus . Это говорит им о том, что они являются продуктом смешения всех троих.

Интересно, что между группами людей, которые развивались отдельно в течение сотен тысяч лет, происходило так много межпородных скрещиваний. Помимо отпечатка денисовских генов у современных азиатов, также известно, что современные европейцы несут на себе следы неандертальцев и что некоторые современные африканцы также несут на себе отпечаток «призрачного» гоминида, ископаемые остатки которого еще не найдены.Похоже, что предки Homo sapiens — это не столько генеалогическое древо, сколько всемирная сеть. ■

На территории кроманьонцев в Долни Вестонице в Чешской Республике были получены первые свидетельства существования высокотемпературных печей и керамической технологии. Обжиговые печи, возраст которых составляет 26000 лет, были способны обжигать глиняные фигурки при температуре более 400 градусов по Цельсию. Было обнаружено около 2000 обожженных кусков глины, разбросанных вокруг печи.

Одежду из шкуры животных можно было носить в более прохладных местах, хотя прямые доказательства наличия одежды существуют только в течение последних 30 000 лет.Это свидетельство включает специализированные инструменты, такие как иглы; нашитые на одежду украшения, такие как пуговицы и бусины; а также останки животных, таких как песцы и волки, которые указывают на то, что они были пойманы в ловушку из-за своего меха. Сшитая одежда обеспечивала лучшую защиту от холода, чем просто связанная.

Волокна льняных растений были обнаружены в пещере в Джорджии в 2009 году, возраст которых составляет около 36 000 лет. Лен, скорее всего, использовался для изготовления одежды и плетеных корзин, и небольшое количество, похоже, было окрашено.Они являются старейшими из когда-либо найденных образцов подобного рода. Текстильные оттиски были обнаружены на других европейских памятниках, но реальных остатков нет.

К личным украшениям, не нашиваемым на одежду, относятся слоновая кость, ракушки, янтарь, бусины и подвески из кости и зубов. Бусы из скорлупы страуса, датируемые примерно 45000 лет назад, были найдены в Африке, а также бусины из перфорированной ракушки в Марокко, датируемые 80000 лет назад, и бусины из морских ракушек из Израиля, возраст которых составляет

Один из самых ранних известных подвесок — это лошадь, вырезанная из бивня мамонта из Фогельхерда, Германия. Ему 32000 лет. Подобные украшения на теле свидетельствуют о том, что люди перестали просто пытаться выжить и теперь были озабочены своей внешностью.

Наскальные рисунки начали создаваться около 40 000 лет назад в Европе и Австралии. Большая часть произведений искусства изображает животных или вероятных духовных существ, но меньшие отметины во многих пещерах во Франции и, возможно, в других в Европе, в настоящее время анализируются, поскольку они могут быть письменным «кодом», знакомым многим доисторическим племенам.В частности, 26 символов появляются снова и снова на протяжении тысячелетий, некоторые из них парами и группами на том, что может быть рудиментарным «языком». Это наводит на мысль, что ранние европейцы пытались представить идеи символически, а не реалистично, и обмениваться информацией через поколения. Самым старым из этих символов около 30 000 лет.

Портативные произведения искусства, такие как резные статуэтки, впервые появились примерно 35-40 000 лет назад в Европе. Фигурки Венеры были широко распространены в Европе 28000 лет назад. Фрагменты из Германии, найденные в 2009 году, предполагают, что их происхождение началось не менее 35000 лет назад. Женская голова из слоновой кости с булочкой из Долни Вестонице, Чешская Республика, — одна из двух вырезанных на ней человеческих голов этого периода, на которых изображены глазницы, веки и глазные яблоки. Ему 26000 лет.

Кусочки красной охры из пещеры Бломбос в Южной Африке, датируемые примерно 100–80 000 лет назад, демонстрируют свидетельства гравировки, которая может быть выражением искусства или просто случайными отметками, сделанными во время других занятий.Однако другие признаки возможного символического поведения, в том числе бусы из ракушек и сложные инструменты (известные как точки Стил-Бей), также пришли с этого места, что усиливает аргументы в пользу раннего художественного самовыражения.

Начало Homo sapiens часто обитал в пещерах или каменных убежищах, если таковые имелись. Совсем недавно, особенно в течение последних 20 000 лет, естественные убежища были улучшены стенами или другими простыми модификациями.На открытых площадках укрытия были построены с использованием различных каркасных материалов, включая деревянные шесты и кости крупных животных, таких как мамонты. Эти постройки, вероятно, были покрыты шкурами животных, а в жилых помещениях были очаги.

Эволюция человека — одна из наиболее динамичных областей научных исследований. За последнее десятилетие мы стали свидетелями многих открытий, которые помогли нам понять наше происхождение. В ознаменование 10-й годовщины «Зала происхождения человека Дэвида Х. Коха» Смитсоновского института мы представляем некоторые из крупнейших открытий в области эволюции человека за последние 10 лет.

Когда десятилетие только началось, ученые извлекли древний генетический материал из окаменелой кости пальца, найденной в Денисовой пещере в Сибири. Они проверили этот материал и обнаружили, что ДНК не соответствует ДНК современных людей или неандертальцев. Вместо этого он принадлежал к ранее неизведанному виду древних людей, который теперь называется денисовцами.Это был первый случай, когда новый вид был идентифицирован с использованием древней ДНК.

В 2015 году ученые объявили об обнаружении окаменелостей по крайней мере 15 особей этого вида в глубокой темной камере системы пещер восходящей звезды в Южной Африке. Прошло пять лет, а мы до сих пор не знаем, как они к этому пришли. Нет никаких свидетельств того, что их туда затащили хищники или смыло водой. И никаких других костей животных в пещере не было найдено, кроме костей единственной совы. Были ли тела помещены туда намеренно? Если да, то кем? Это загадка, которую еще предстоит разгадать.

Что мы действительно знаем, так это то, что останки датируются 335 000–236 000 лет назад и демонстрируют уникальное сочетание древних и человеческих черт, что делает Homo naledi одним из нескольких видов, которые пересекались во времени с нашим собственным.

За последние десять лет мы обнаружили окаменелости, которые расширили географический и временной диапазон нескольких ранних человеческих видов. Но одно из самых захватывающих открытий — это почти полный череп возрастом 3,8 миллиона лет Australopithecus anamensis из Воронсо-Милле, Эфиопия, возрастом 3,8 миллиона лет. Пока об этой находке не было объявлено в 2019 году, исследователи находили только частички этого вида в различных местах по всей Эфиопии и Кении.

Окаменелости старше 3 лет.5 миллионов лет крайне редки. Но что делает это открытие особенно удивительным, так это то, что оно ставит под сомнение предыдущее предположение о том, что A. anamensis был прямым предком вида Australopithecus afarensis , которому принадлежит знаменитая окаменелость «Люси». Благодаря этому черепу мы теперь знаем, что эти два вида пересекались во времени.

Мы давно думали, что наши предки начали изготавливать эти инструменты около 2,6 миллиона лет назад. Но открытие, объявленное в 2015 году, отодвинуло эту дату назад. Исследовательская группа нашла куски измененного камня в Ломекви, Кения, возрастом 3,3 миллиона лет назад.Эти камни больше и проще, чем те, которые ранее считались самыми старыми каменными орудиями.

Всего три года назад группа ученых сделала открытие, которое отодвинуло назад происхождение нашего вида, Homo sapiens . Команда повторно раскопала пещеру в Марокко, где группа горняков нашла черепа в 1961 году. Они собрали отложения и другие окаменелости, чтобы помочь им идентифицировать и датировать останки. Используя компьютерную томографию, ученые подтвердили, что останки принадлежали нашему виду.Они также использовали современные методы датирования останков. К их удивлению, останки датируются примерно 300 000 лет назад, а это означает, что наш вид возник на 100 000 лет раньше, чем мы думали.

В 2018 году ученые обнаружили, что социальные сети использовались для торговли обсидианом, ценным своими острыми краями, примерно 300000 лет назад. После раскопок и анализа каменных орудий из южной Кении команда обнаружила, что камни химически соответствуют источникам обсидиана во многих направлениях на расстоянии до 55 миль. Полученные данные показывают, как древние люди относились к большему социальному миру и следили за ним.

Мы думали, что Homo erectus распространились за пределы Африки до Восточной Азии примерно 1,7 миллиона лет назад. Но в 2018 году ученые датировали новые каменные орудия и окаменелости из Китая примерно 2 годами.1 миллион лет назад, что отодвинуло миграцию Homo erectus в Азию на 400000 лет назад.

Также в 2018 году исследователи объявили об открытии в Израиле верхней челюсти, которая была похожа на челюсть нашего собственного вида, Homo sapiens . Возраст челюсти составил 174–185 000 лет. Это открытие, а также другие открытия из Китая и Греции, предполагают, что Homo sapiens ненадолго попали в Евразию задолго до мировой миграции, которая началась 70 000 лет назад.

Бриана Побинер руководит образовательной и информационно-пропагандистской деятельностью программы «Происхождение человека» Национального музея естествознания, а также руководит общественными программами программы «Происхождение человека». Ее исследования сосредоточены на эволюции рациона человека (с акцентом на мясоедение), но включают такие разнообразные темы, как людоедство и хищничество шимпанзе. Ее любимые полевые моменты включают в себя засыпание в палатке в Серенгети в Танзании под далекие крики гиен, наблюдение за тем, как прайд львов ест тушу зебры на кенийском экваторе, и обнаружение окаменелых костей, к которым в последний раз прикасались, разделывали и съедали. одним из ее 1.5-миллионные предки.

Палеоантрополог доктор Рик Поттс возглавляет Программу происхождения человека в Смитсоновском национальном музее естественной истории. В сотрудничестве с музеями Кении Поттс ведет раскопки на юге и западе Кении. Его исследования сосредоточены на том, как экологическая нестабильность повлияла на эволюцию человека и нашу эволюционную адаптацию.Он является куратором Смитсоновского «Зала происхождения человека» и передвижной выставки «Изучение происхождения человека». Он также является автором сопутствующей книги выставки Что значит быть человеком?